Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Энергетический фактор в экономике и политике стран Восточной Европы. Сборник научных трудов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 187 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

ставителей ближайшего президентского окружения солидных финансовых дивидендов.

Раскол в правящей политической элите Украины приобрел наиболее острый характер на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), когда прозвучали взаимные обвинения В. Ющенко и Ю. Тимошенко, выходившие иногда за рамки приличия. Президент Украины обвинил премьерминистра в воровстве газа и построила отношения в Верховной Раде (6). Такая жесткая позиция действующего президента не совсем понятна. Может быть, дело в том, что в предприятии «Росукрэнерго», которое было отстранено по инициативе Ю. Тимошенко от участия в распределении и транзите российского газа в европейские страны, брату президента, Петру

Андреевичу Ющенко, принадлежит 27% акций, а за успешно проведенную в 2006 г. сделку на газовом рынке Украины на его счет «якобы перевели миллиард долларов» (9).

Касаясь проблемы противоречий, возникавших внутри правящей политической элиты после «оранжевой» революции, Г.В. Касьянов отмечает, что «скандалы 2005–2006 гг., связанные с ближайшим окружением президента, и в особенности удивительная и темная история с передачей права на поставки российского газа посреднической компании с неясной репутацией “Росукрэнерго” (среди совладельцев которой нашлись люди из окружения президента), взаимные обвинения вчерашних союзников в коррупции сильно подорвали доверие общества к новой власти, которая ассоциировалась, прежде всего, с президентским офисом» (13, с. 368). Как известно российско-украинского соглашения о поставках газа на Украину и в европейские страны была лишена права выполнять посреднические функции, что привело к серьезному конфликту между президентом В. Ющенко и премьер-министром Ю. Тимошенко.

Необходимо отметить, что так называемые «газовые войны», возникшие между Ющенко, были обусловлены нежеланием платить за газ по средним европейским ценам, а в случаях прекращения поставок газа Украине за неуплату задолженности откровенным воровством газа из транзитного газопровода, через который он направлялся в европейские страны. Данную проблему неоднократно пытались решить руководство «Газпрома», правительство ко противоречия, а затем и раскол, произошедший в лагере «оран-

, данная компания после подписания в январе 2009 г.

Россией и Украиной после прихода к власти

в том, что она на основе коррупции

и президент России. Одна-

жевых», длительное время не позволяли это сделать. Только 19 января 2009 г. правительствам двух стран удалось подписать контракты о поставках газа на Украину и в европейские страны, а также определить формулу цены на газ и его транзит.

Тем не менее данные соглашения неоднократно подвергались критике со стороны президента Украины. Так, 29 января 2009 В. Ющенко заявил во Вроцлаве после завершения переговоров с президентом Польши и премьер-министром Чехии о том, что «Украина вынуждена покупать российский газ по цене 450 долл. за 1000 куб. м, что на первый квартал этого года является самой высокой ценой по сравнению с другими европейскими государствами» (37). В и ввел в заблуждение европейских партнеров, так как в соответствии с соглашениями от 19 января 2009 г. цена на газ для Украины в первом квартале 2009 г. составила 360 долл. за 1000 куб. м.

Однако еще 7 января 2009 г. по инициативе украинской стороны состоялся телефонный разговор В вым. Президент России обратил тогда внимание украинского президента на необходимость четко соблюдать взаимные экономические обязательства и не придавать вопросу о поставках газа на Украину и в европейские страны политический характер. «Для возобновления поставок газа необходимо создать, – сказал Д. Медведев, – контрольный механизм, который должен представителей двух газовых компаний, представителей энергетических властей Украины и России, наблюдателей от Евросоюза, а также представителей международных юридических фирм, обеспечивающих защиту интересов ОАО “Газпром” и НАК “Нафтогаз” Украины» (30).

В. Ющенко был бы не против передать ЕС контроль над транзитом российского газа в европейские страны. 15 января

2009

г. в Лондоне на пресс-конференции после встречи с премьерминистром Великобритании Г. Брауном он заявил: «Мы приветствуем самое широкое участие в переговорах по урегулированию газового кризиса – в том числе и саммит глав государств и правительств в формате Украина–Россия–страны ЕС» (29). А в письме Д. Медведеву от раина начала программу модернизации украинской газотранспортной системы для доведения ее уровня до высоких международных стандартов и готова привлекать к этому процессу потенциал европейских стран и других участников» (26). Очевидно, среди «других

данной ситуации В. Ющенко в очередной раз слукавил

. Ющенко с Д. Медведе-

включать в себя

13 августа 2009 г. В. Ющенко отметил, что «Ук-

г.

участников» он имел в виду и Россию, которая на первый этап обсуждения данного проекта не была приглашена.

«Инициируя участие европейских политических и финансовых структур в реконструкции украинской ГТС, Ющенко рассчитывает, – как отмечал тогда украинский политолог С. Толстов, – получить от Европейской комиссии гарантии против попыток “Газпрома” установить пытается предотвратить возможные уступки Юлии Тимошенко в пользу России» (32). Однако В. Ющенко не учитывает при этом то, что западноевропейские партнеры не будут инвестировать огромные средства в ремонт изношенного газопровода и замену технологически устаревшего оборудования компрессорных станций без возможности получения реального контроля над

Придать политический характер вопросу, касающемуся отношений двух хозяйствующих субъектов – ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз», – «оранжевые» власти Украины пытались в течение последних пяти лет. Даже в конце 2009 – начале 2010 г., когда впервые благодаря усилиям правительств России и Украины удалось избежать очередной «газовой войны» между двумя странами, президент В актив. Так, на сайте официального представительства президента Украины 6 января 2010 г. были размещены его обращения к председателю Национального банка Украины В. Стельмаху и председателю Счетной палаты В. Симоненко. Он подвергает, в частности, критике заключенные 19 января 2009 г. соглашения о поставках газа в Украину отлагательно собрать правление банка и через механизмы выкупа ценных бумаг правительства найти возможность» для погашения долга России за полученный в декабре 2009 г. газ (1). В. Ющенко обратился также к В. Симоненко с просьбой «в первоочередном порядке провести проверку финансово-хозяйственной деятельности» НАК «Нафтогаз

Все было бы логично и оправданно, если бы на сайте НАК «Нафтогаз» Украины в тот же день, 6 января 2010 г., не появилось сообщение о том, что компания «своевременно и в полном объеме рассчиталась с ОАО «Газпром» за импортированный в декабре 2009 г. природный газ» (23). Кроме того, в сообщении лось, что в европейские страны было отправлено через территорию Украины около 96 млрд. куб. м газа. Учитывая то, что «Нафтогаз» Украины использовал для расчетов с «Газпромом» свои собствен-

. Ющенко попытался занести это достижение в свой

и европейские страны и просит В. Стельмаха «без-

свой контроль над украинской ГТС, а также

транзитом газа.

» Украины (там же).

подчеркива-

ные средства, обращение В. Ющенко к Национальному банку Украины было, очевидно, запоздалым и явно носило политический, предвыборный характер.

Неоднозначно оценивают эксперты заявление В. Ющенко в декабре 2009 г. относительно платежеспособности «Нафтогаза» и о том, что якобы украинская «ГТС на 70% де-факто контролируется “Газпромом”» (39). Руководитель Института им. Горшенина (Киев) К. Бондаренко товано предвыборной кампанией». Что касается контроля «Газпрома» над украинской газотранспортной системой, то нет «ни схем, ни механизмов такого контроля – стратегические объекты газовой инфраструктуры надежно закреплены в госсобственности» (там же). Несколько другой точки зрения придерживается руководитель украинского Центра энергетических исследований К. Бородин

. Он подвергает критике ошибки, допущенные в последнее время правительством Ю. Тимошенко, подчеркивая, что «финансовые перспективы “Нафтогаза” неутешительны». В то же время он отмечает, что «не стоит говорить о хищных внешних партнерах, наше правительство само постаралось загнать “Нафтогаз” в угол» (там же).

13 января 2010 г. исполняющий обязанности министра финансов 2010 г. «Нафтогаз» оплатил из своих собственных средств «Газпрому» 893 млн. долл. за полученный в декабре 2009 г. газ (24). Это поставило точку в вопросе о долге «Нафтогаза» России и свидетельствует о том, что президент Украины, теряющий власть, в период предвыборной кампании не брезговал венным обманом для повышения своего политического рейтинга.

четко сформулирована, а ее некоторые направления нередко политизировались. Он резко выступил против создания международного газотранспортного консорциума, обвинив Россию в попытке присвоения контроля над газотранспортной системой Украины. Провозглашенные им новые принципы ский газ неоднократно пересматривались, особенно после раскола в «оранжевой» коалиции, когда премьер-министр Ю. Тимошенко стала добиваться успеха в переговорном процессе с Россией. На европейском и ближневосточном направлениях энергетической стратегии В. Ющенко также не достиг успеха. Все это можно объяснить лишь тем, что «для украинского

И. Уманский сообщил в Верховной Раде, что 6 января

Таким образом, энергетическая политика В. Ющенко не была

считает, что данное «заявление президента продик-

лукавством и откро-

формулы цены на россий-

национального государст-

ва, которое пытался построить Виктор Андреевич, противостояние с Москвой было необходимым элементом самоидентификации» (7, с. 3).

Взгляды Ю.В. Тимошенко

Значительный интерес представляют наблюдения за эволюцией в 2005–2009 гг. взглядов на энергетическую политику страны бывшего премьер-министра Ю. Тимошенко, отвечавшей в 1995– 1997 гг. за развитие энергетических отраслей в стране и принимавшей в дальнейшем активное участие в разработке энергетической стратегии Украины в качестве вице-премьера и премьерминистра.

В феврале

2001 г. Ю. Тимошенко была арестована. Тогда в этом многие политики обвинили Л. Кучму, который все это отрицал. «Генпрокуратура обвинила Ю. Тимошенко, – пишет Л. Кучма, – в даче взятки бывшему премьер-министру Павлу Лазаренко, в контрабанде газа, должностном подлоге и уклонении от налогообложения в особо крупных размерах в период руководства

корпорацией “Единые энергетические системы Украины” (ЕЭСУ), в числе создателей и собственников которой были сама Юлия, ее свекор и муж» (17, с. 167–168).

5 марта 2005 г. Л.Д. Кучма отмечал, что «Юлия Тимошенко “наехала” на российских нефтеторговцев по поводу роста цен на горючее», что якобы при цене на нефть на мировых рынках в 318 долл. за тонну Россия предлагала Украине покупать ее по 340 долл. «При этом Тимошенко прямо обвинила, – указывает

Л. Кучма, – Россию и российские НПЗ в сознательном подрыве экономики Украины...» (там же, с. 78). Далее, по его словам, она «заявила, что в связи с этим Украине выгоднее закупать нефть не в России, а

на международных рынках, и что Украина будет закупать нефть у всех других стран, кроме России». Л. Кучма считает, что в условиях рыночной экономики «подорожание неизбежно», учитывая то, что бензин на Украине в три раза дешевле, чем в Европе

(там же, с. 79).

Тимошенко Юлия Владимировна – 1960 г. рождения, в 1995–1997 гг. –

президент корпорации ЕЭСУ, январь 1997 – март 2000 г. – народный депутат Украины (Верховная Рада II и III созывов), декабрь 1999 – январь 2001 г. – вицепремьер по ТЭК в правительстве В. Ющенко, январь – сентябрь 2005 г. – премьерминистр Украины, декабрь 2007 – январь 2010 г. – премьер-министр Украины.

24 апреля 2005 г. Л. Кучма написал в своем дневнике: «Став премьер-министром, Юлия Тимошенко начала нападать на руководителя акционерной компании “Нафтогаз” Украины Ю. Бойко, и в середине апреля он был снят». Говоря о грубых нападках на Ю. Бойко, Л. Кучма указывает, что обвинения Ю. Тимошенко о том, что «государство в по 6,5 млрд. грн.», не имеют под собой никаких оснований (17, с. 133–134). Л. Кучма подчеркивает, что именно в эти годы данной компании удалось рассчитаться с долгами за газ с Туркменией (900 млн. долл.) и погасить долги перед Россией по очень выгодной для Украины схеме. Кроме того, «Нафтогаз» Украины вышел на внешние финансовые рынки, разместил облигации и начал осуществлять прямые заимствования (там же, с. 134).

Л. Кучма затем вспоминает о некоторых обстоятельствах деятельности Ю. Тимошенко в качестве вице-премьера, отвечавшего за развитие топливно-энергетического комплекса в стране в правительстве В. Ющенко. В это время с подписании соглашения о газовом долге Украины. В его тексте тогда появилась дополнительная сумма в 450 млн. долл. Оказалось, что компания ЕЭСУ заключила бартерную сделку с Министерством обороны России, которое выделило 450 млн. долл. на закупку стройматериалов в Украине. Однако данный контракт не был выполнен, а бывший жета и финансирования Минобороны Г. Олейник был осужден российским судом за нецелевое использование бюджетных средств. В то же время Ю. Тимошенко отказалась признать эту сумму долгом ЕЭСУ. Россия же настаивала на том, чтобы данный корпоративный долг был признан государственным (там же, с. 134). Л. Кучма ставит отстоять свою позицию перед российским руководством, заключавшуюся в признании данного долга корпоративным, за который государство не должно было нести ответственность.

В конце 2008 – начале 2009 г. вспыхивает новая «газовая война». Основная ее причина заключалась, очевидно, в том, что

16 сентября 2008 г. был подготовлен 2009 г., в котором закладывалась цена на газ в размере 250 долл. за 1000 куб. м. А уже 2 октября 2008 г. В. Путин и Ю. Тимошенко

подписали меморандум, в котором говорилось о переходе «Газпрома» и «Нафтогаза» на прямые отношения без участия посреднической фирмы «Росукрэнерго». Кроме того, в меморандуме

2003 и 2004 гг. каждый год недополучало

в 2004 г.

Россией велись переговоры о

начальник Главного управления военного бюд-

себе в заслугу то, что именно ему удалось

проект бюджета Украины на

оз-

вучивалась указанная в проекте украинского бюджета цена на российский газ для Украины. Учитывая то, что в Европе осенью

2008 г. цена на газ даже несколько превысила 500 долл. за 1000 куб. м, Украина должна была получать газ, благодаря догово-

ренностям Ю. Тимошенко, по льготной цене. Поэтому в окружении В. Ющенко «поначалу удастся договориться в Москве на столь льготную, как полагали в президентском секретариате, цену на газ» (8).

В такой ситуации В. Ющенко не мог допустить, чтобы в наступающем предвыборном 2009 г. Ю. Тимошенко фигурировала как политик, которому удалось провести успешные переговоры с Москвой и добиться установления такой льготной В связи с этим он потребовал, чтобы Ю. Тимошенко дезавуировала свои договоренности с Россией и добилась снижения цены за газ до 100 долл. за 1000 куб. м (там же).

Попытки Ю. Тимошенко договориться об этом с «Газпромом» с возможностью компенсировать его потери за счет участия в приватизации некоторых противодействие со стороны президента Украины, который добился отмены 31 декабря 2008 г. ее визита в Москву для урегулирования всех вопросов, связанных с поставкой российского газа.

В такой ситуации Ю. Тимошенко вынуждена была не без давления со стороны Запада принять условия В. Ющенко, и 1 января 2009 г. писано совместное заявление, фактически положившее начало новой «газовой войне» (там же).

ной, прекращения его поставок в европейские страны и т.д. В. Ющенко пытался максимально политизировать данный вопрос, широко привлекая внимание зарубежной общественности. В конечном между «Газпромом» и «Нафтогазом» были заключены контракты, позволившие урегулировать многие вопросы отношений двух стран в сфере поставок и транзита российского газа. Однако они продолжали подвергаться неистовой критике со стороны президента Украины и его единомышленников.

Украины В. внешнеэкономической интеграции Украины главной угрозой для энергетической безопасности страны является переход на мировые

президентом и премьер-министром Украины было под-

Вновь возникли проблемы воровства газа украинской сторо-

итоге в результате сложных переговоров 19 января 2009 г.

Сотрудники Института экономики и прогнозирования НАН

Э. Лир и У.Е. Письменная считают, что «в контексте

не могли даже поверить, что Тимошенко

цены на газ.

украинских предприятий также вызвали

(европейские) цены на энергоресурсы в условиях высокой энергоемкости экономики, недостаточной структурной организации и институционного обеспечения функционирования внутренних рынков энергоресурсов». По их мнению, «структурные и ценовые диспропорции энергетического баланса Украины усиливают риски стабильного энергообеспечения в условиях возрастающей конкуренции между отечественными и иностранными энергетическими компаниями» (22, с. 51).

Состоявшиеся 29 апреля Ю. Тимошенко с В. Путиным показали, что правящая политическая элита Украины, доведшая состояние отношений между двумя странами до самого низкого уровня, не может больше рассчитывать на очередные встречные шаги со стороны России. Предложение украинского премьер-министра принять участие в модернизации газотранспортной системы Украины сильным опозданием. Это было необходимо сделать еще до подписания 23 марта 2009 г. декларации в Брюсселе, в соответствии с которой Украина предложила осуществить модернизацию ГТС странам ЕС. Удивление в связи с этим высказал и российский президент Д. Медведев: «Высшее политическое руководство Украины в обход России договаривается с руководством вопросу поставок газа в Европу, кстати сказать, нашего, российского газа, и подписывает документ, абсолютно не стыкующийся с январскими российско-украинскими договоренностями» (3). Естественно, что Россия в такой ситуации не выразила готовность предоставить Украине кредит в 5 млрд. долл. Тем не менее было отмечено, что в условиях Украины штраф в размере 2 млрд. долл., которые Киев задолжал за недобор газа по действующим контрактам (33).

Тем не менее в ноябре 2009 г. Ю. Тимошенко удалось договориться с В. Путиным о том, чтобы «Газпром» подписал дополнение к контракту № 1 от 19 января 2009 г., в соответствии с

«было зафиксировано снижение отбора газа “Нафтогазом” с 40 до 33,5 млрд. куб. м в 2009 г. и с 52 до 33,6 млрд. куб. м – в 2010-м» (28). Таким образом, Россия, учитывая тяжелую экономическую

ситуацию в Украине, предоставила гарантии, что к ней не будут применяться штрафные санкции, если недобор не превысит 20% от нового обозначенного в

20 ноября 2009 г. на совместной пресс-конференции по итогам заседания Комитета по вопросам экономического сотрудниче-

кризиса Россия не будет требовать от

контракте объема.

2009 г. в Москве переговоры

прозвучало с достаточно

Евросоюза по

которым

ства В. Путин и Ю. Тимошенко высказали свои точки зрения относительно сотрудничества двух стран в энергетической сфере. Касаясь отношений в газовой сфере, премьер-министр РФ во вступительном слове отметил, что «у двух стран есть действующий механизм и конкретные договоренности, есть контракты», соблюдение которых «позволит обеспечить стабильную, работу газотранспортной системы как России, так и Украины» (27).

Отвечая на вопрос относительно попытки президента В. Ющенко пересмотреть заключенные 19 января 2009 г. контракты о поставках российского газа на Украину и о его транзите европейским потребителям, В. Путин подчеркнул, что существует международная практика подписания такого рода соглашений, включая и применение сторон взятых на себя обязательств. В то же время он отметил, что, учитывая «особый характер отношений между Россией и Украиной», штрафные санкции за недобор заявленного объема газа «Газпромом» применяться в этом году не будут. В целом, как сказал В. Путин, «за объеме исполняет все свои обязательства», что является существенным фактором «повышения энергетической стабильности в Европе». Касаясь формулы цены на газ и на его транзит, он отметил, что «в этом смысле Украина просто полностью интегрировалась в те принципы взаимоотношений, которые “Газпром” на протяжении уже двух десятилетий выстраивал со своими европейскими партнерами, и полностью исполняет свои обязательства» (там же).

Премьер-министр Украины Ю. Тимошенко подчеркнула, что «мы первый раз за 18 лет подписали настоящий европейский рыночный контракт, – это есть абсолютное укрепление суверенитета Украины, это есть отношения равных партнеров». Она подтвердила, что хорошие способствовали созданию таких «облегченных» условий, как «скидка на 20% от рыночной цены на природный газ из России для Украины и, как следствие, отсутствие штрафных санкций» (там же). Кроме того, Ю. Тимошенко сказала, что многим на Украине этот контракт не нравится. Это обусловлено, по ее мнению, тем что все предыдущие годы на Украине «была большая мегакоррупционная модель, которая работала на газовом рынке». Ю. Тимошенко высоко оценила уровень сотрудничества Украины и России в 2009 г. в газовой сфере и подчеркнула, что «всем политикам в

штрафных санкций в случае неисполнения одной из

многие последние годы Украина впервые и в полном

партнерские взаимосвязи между двумя странами

бесперебойную

Украине нужно ценить такие договоренности и ценить независимость, суверенитет, силу страны» (27).

Однако 9 декабря 2009 г. Ю. Тимошенко, выступая на круглом столе в Бонне (ФРГ), коснувшись вопроса о модернизации украинской ГТС, забыла упомянуть о важности российского участия в этом проекте. Она, в частности, сказала: «Сегодня мы абсолютно эффективно начинаем

выстраивать сотрудничество с ЕС относительно масштабной модернизации и реконструкции ГТС, в которую можно привлечь инвестиции, потому что наша ГТС может значительно больше транспортировать газа, и не только с российских газовых месторождений» (4).

Некоторые зарубежные эксперты рассуждают примерно так же. Так, сотрудник Института международных дел (Польша) А. Шептицкий пишет: «Через

Украину проходит около 80% газа, импортируемого ЕС из России (около 20–25% общего объема этого сырья, импортируемого ЕС); кроме того, обе стороны стоят перед похожими вызовами – такими, как необходимость диверсификации поставок топлива». Поэтому надо осуществить модернизацию украинского энергетического сектора, а также добиться снижения «зависимости от поставок российского газа и нефти» (36, с. 133).

ходе предвыборной кампании Ю. Тимошенко, в отличие от В. Януковича, не критиковала газовые соглашения с Россией, как отметили наблюдатели, «по одной простой причине – Юлия Владимировна сама же их и заключила» (7, с. 3).

Таким образом, позиция Ю. Тимошенко по вопросам развития энергетической отрасли Украины часто менялась и зависела прежде всего

от того, занимала ли она высокий пост в системе го-

сударственной власти или находилась в оппозиции.

Взгляды В.Ф. Януковича

Взгляды на энергетическую политику В. Януковича, считавшегося до последнего времени одним из самых пророссийских политиков в Украине, также поэтапно менялись.

20 декабря 2005 г. В. Янукович в интервью украинскому телевидению заявил, что «Украина первой начала “газовую войну” с

Янукович Виктор Федорович – 1950 г. рождения, ноябрь 2002 – январь 2005 г. – премьер-министр Украины, август 2006 – декабрь 2007 г. – премьерминистр Украины, с 25 февраля 2010 г. – президент Украины.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 187 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]