Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Энергетический фактор в экономике и политике стран Восточной Европы. Сборник научных трудов
.pdf
2009 г. в телефонном разговоре с В. Ющенко Д. Медведев сказал:
«Вопрос поставки газа для европейских потребителей и газовых
отношений России и Украины не является политическим. Для России это вопрос выполнения экономических обязательств» (30).
Оценивая в целом политику первого президента Украины,
занимавшего высокие государственные и партийные посты еще в
СССР,
следует отметить, что в годы своего президентства он активно использовал советский опыт решения различных вопросов,
возникавших в области энергетики. Главным же было то, что в
случае необходимости проблемы поставок энергоносителей могли
решаться как на уровне отдельных ведомств, так и напрямую президентами Украины и России. Применялись самые разнообразные
формы оплаты
энергоносителей и погашения накопившихся долгов: оплата товарами и услугами, расчет ненужной после раздела
армии военной техникой и т.п. Причем, Л. Кравчук первый поставил вопрос о совместном использовании с Россией украинской газотранспортной системы, а также добился диверсификации источников поставок газа, заключив достаточно выгодное соглашение с
Туркменистаном.
Тем не менее его взгляды относительно энергетической стратегии Украины в последние два десятилетия неоднократно менялись. Они претерпели особенно существенные изменения в период нахождения у власти В. Ющенко.
Взгляды Л.Д. Кучмы
1
Второй президент Украины Л. Кучма, анализируя политические события последних лет в Украине и в мире, уделяет значительное внимание и энергетическим проблемам страны. В 2005 г.
он писал, что после распада СССР Украине «достался осколок огромной, неэффективной экономической системы, с которым, как
говорится, что хочешь, то и делай» (17, с. 272).
В 1992 г. «Россия потребовала, – пишет Л. Кучма, – чтобы
мы платили ей за нефть и газ по мировым ценам». В то время это
составляло 80–90 долл. за 1000 куб. м газа, а в год Украина должна
была выплачивать России 6,4 млрд. долл. По его мнению, это был
ультиматум: «Или мы возвращаемся в Союз (а значит
1
Кучма Леонид Данилович – 1938 г. рождения, в 1991–1992 гг. – народный
депутат Верховной Рады I созыва, в 1992–1993 гг. – премьер-министр Украины,
март – август 1994 г. – народный депутат Верховной Рады II созыва, в 1994–
2004 гг. – президент Украины.
, ведем за со-
51
бою большинство остальных бывших советских республик), или
впадаем в коллапс». Затем он намекает на то, что такими действиями Россия спровоцировала начало поворота Украины на Запад.
Кстати, в то время Л. Кучма становится премьер-министром, а в
1994 г. – президентом страны. И здесь он сам себе противоречит, с
одной стороны, утверждая
не денег, а лишь поддержки независимости Украины, с другой же
стороны, признавая, что они мечтали тогда «о каких-то ста миллионах кредита, как о ста миллиардах» (17, с. 272).
Л. Кучма вспоминает также, что в 1994 г. Украина накопила
огромные долги за российский газ и фактически
Если бы Россия желала этого, она добилась бы ее банкротства. Однако Россия хотела, чтобы за долги Украина отдала предприятия и,
в первую очередь, стратегические (там же, с. 54).
Как следствие реформы по либерализации цен в 1995 г. стоимость газа, нефти и нефтепродуктов, которые Украина получала от
России, повысилась примерно
нами, – отмечает Л. Кучма, – в рабоче-крестьянскую или славянскую солидарность» (там же, с. 63), а продолжала действовать с
позиций своих национальных интересов.
Касаясь соглашения о поставках газа Украине Туркменистаном, Кучма отмечает, что в результате этого С. Ниязов получил
существенную выгоду и снизил «
торая покупала туркменский газ по 12 долл. за 1000 куб. м. Украина же предложила приобретать газ по 32 долл. за 1000 куб. м, оплачивая при этом 50% его стоимости валютой, а еще 50% – товарами
и услугами. Такое соглашение являлось выгодным и для Украины.
«Благодаря дешевому туркменскому газу, – указывает Л.
мы смогли оживить свою промышленность» (там же, с. 158).
Одним из своих главных достижений в тот период Л. Кучма
считает «газовую независимость Украины от России». Теперь Украина получала более 30 млрд. куб. м газа от Туркменистана, договор с которым был заключен до 2007 г. «Надо принять любые меры, чтобы этот
2005 г. (там же, с. 159). Тем не менее в 2006 г. Туркменистану стало выгодно продавать весь свой газ России, так как она согласилась
покупать его по более высокой цене.
После «оранжевой» революции некоторые политики все чаще стали говорить «про секретную нефть в Черном
газовый трубопровод из Ирана, и о намерении быстро решить мяс-
договор был продлен», – подчеркивал Л. Кучма в
, что от Запада украинские власти ждали
стала банкротом.
в 1000 раз. «Россия не стала играть с
свою зависимость от России», ко-
Кучма, –
море и про
52
ную проблему путем создания свиноферм по датскому образцу»
и т.д. Все это явилось, отмечает Л. Кучма, послереволюционными
увлечениями «малограмотных людей» (17, с. 204). Хотя определенные шаги в этом направлении предпринимались. Мы вместе с
английской компанией пробурили, пишет Л. Кучма, в Черном море
глубоководную скважину, но нефти там не оказалось. Хотя
нейшем удалось обнаружить некоторые запасы газа. Теперь «практически весь Крым мы сегодня обеспечиваем нашим, украинским
газом из Черного и Азовского морей». Поэтому важное значение
приобрел в тот период вопрос о проведении «украинскороссийской границы не только по азовскому дну, но и по поверхности», который в конечном итоге
(там же, с. 205).
В начале октября 2002 г., накануне подписания соглашения о
создании газотранспортного консорциума, президент России В. Путин в Запорожье заявил, что если Россия будет непосредственно
участвовать в данном проекте, она будет совместно с Украиной
реализовывать российский газ на рынке европейских стран. Если
же
Россия будет отстранена от полноценного участия в этом проекте, то она вынуждена будет искать другие пути, включая и строительство новых трубопроводов. Следует отметить, что политическое решение по данному вопросу было принято В. Путиным и
Л. Кучмой еще 9 апреля 2002 г. Оно нашло также поддержку со
стороны канцлера ФРГ
7 октября 2002 г. было подписано российско-украинское
соглашение о создании ООО «Международный консорциум по
управлению и развитию газотранспортной системы Украины». Более того, Россия накануне подписания данного соглашения пошла
навстречу Украине, согласившись на реструктуризацию ее задолженности по поставкам газа. Она подписала также договор об увеличении прокачки через
куб. м газа ежегодно в течение десяти лет. По всей видимости, в
данной ситуации президент Украины Л. Кучма проявил медлительность и нерешительность. Сейчас он пишет, что старался ускорить создание газотранспортного консорциума, упрекая нынешние
власти в чрезмерной политизации данной проблемы. Он подчеркивает, что
ми потоками газа, которые Россия все увереннее направляла в обход Украины». В последние годы он не устает повторять: «Сколько
раз мне хотелось спросить некоторых патриотов, известно ли им
«большие деньги буквально уплывали из наших рук с те-
Г. Шрёдера.
Украину в Западную Европу до 110 млрд.
был успешно решен с Россией
в даль-
53
это и могут ли они сказать родному народу, чем компенсировать
упускаемую выгоду» (17, с. 246–247).
Рассматривая в перспективе проблему обеспечения Украины
энергоносителями, Л. Кучма в 2006 г. пришел к выводу, что именно украинская «газотранспортная система – до тех пор, пока в ней
будут заинтересованы наши партнеры, прежде всего, в газодобывающей России, – должна
мы всегда будем с газом». Этому непосредственно способствовало
бы создание международного газотранспортного консорциума, которое так и не состоялось по вине украинской стороны. И абсолютно прав был Л. Кучма, предвидя, что срыв соглашения о консорциуме «подвигнет россиян на строительство обходных
газопроводов – и каждый
ческому значению нашей трубы» (там же, с. 247–248). Тем более,
что во второй половине 2006 г. «Газпром» подписал с ведущими
западноевропейскими энергетическими компаниями долгосрочные
соглашения. 28 августа 2006 г. «Газпром» и германский E.ON
Ruhrgas AG подписали соглашение о продлении действующих
контрактов еще на 15 лет (с 2020 до 2035 г.). 28 сентября «Газпром» и
(плюс ряд аффилированных с OMV компаний) продлили контракты до 2027 г. 15 ноября «Газпром» и итальянская ENI пролонгировали контракты до 2035 г. 19 декабря «Газпром» и французская
«Gaz de France» подписали соглашение о продлении контрактов до
2030 г. 21 декабря 2006 г. «Газпром» и RWE Transgas (подразделе-
ние немецкого RWE, осуществляющего поставки газа в Чехию)
продлили контракт до
внимание уделялось вопросам приватизации нефтеперерабатывающих предприятий. На некоторых из них (Кременчугском и Лисичанском нефтеперерабатывающих заводах) контрольный пакет
акций получили представители российского бизнеса. После прихода к власти В. Ющенко стал критиковать Л. Кучму за то, что приватизация данных
последний закономерно упрекает В. Ющенко в том, что он в то
время входил в состав правительства, а затем и стал премьерминистром. «Если были нарушения и он их видел, то почему не
предотвратил их тогда, – пишет Л. Кучма, – когда у него были для
этого все возможности?» (там
руководство австрийского энергетического концерна OMV
В период проведения рыночных реформ на Украине особое
стать нашим козырем, залогом того, что
такой проект будет ударом по стратеги-
2035 г.
предприятий прошла неправильно. Однако
же, с. 255).
54
Особое место в вопросе о транзите российского газа в европейские страны через территорию Украины занимает проблема его
несанкционированного отбора украинской стороной. «Украина не
воровала российский газ», – утверждает Л. Кучма. В то же время
он отмечает, что «Россия перекрывала газ из-за того, что мы неаккуратно за него платили,
этом давление в трубопроводе для европейских потребителей. Тем
не менее он признает, что «в таких случаях мы вынуждены были
брать из трубы столько, сколько требовалось нашему хозяйству»
(17, с. 285–286). Однако кроме как воровством такой незаконный
отбор газа назвать затруднительно. Хотя Л. Кучма и пытается объяснить эти действия Украины жизненной необходимостью и тем,
что она впоследствии оплачивала таким образом отобранный газ
по 80, а не 50 долл. за 1000 куб. м, факты воровства неоднократно
имели место.
В ноябре 2005 г. Л. Кучма, наконец, прозрел и стал ругать западные страны и, в частности, США, обещавшие Украине «золотые
горы» за сокращение
оружия, за закрытие Чернобыльской АЭС, за отказ от участия в
строительстве Бушерской АЭС в Иране. Последний проект давал
возможность Украине поставлять в Бушер турбины, а в последующие годы осуществлять их обслуживание и ремонт. Это позволило
бы заработать Украине сотни миллионов долларов, создать дополнительные
том, что было принято «во внимание мнение наших стратегических
партнеров в лице США» и Украина отказалась от данного проекта.
Уже через несколько недель, указывает он, наш стратегический
партнер «после громких заверений в помощи, начал, как говорится,
съезжать с этой темы» (там же
шим рынком сбыта украинской продукции, которая не является
конкурентоспособной в европейских странах, он не исключает
также и потерянную возможность транзита иранского газа через
территорию Украины в Европу. С сожалением признавая это,
Л. Кучма подчеркивает, что такой обман со стороны западных
партнеров стал «одним из самых болезненных уроков» его президентства (там же).
США настаивали на закрытии Чернобыльской АЭС, обещая при
этом компенсировать потери и помочь построить новые энергобло-
рабочие места. В конечном итоге Л. Кучма сожалеет о
Прекрасно понимая, что Иран мог стать для Украины боль-
Он вспоминает также о том, как западные страны во главе с
накапливая долги», но не снижали при
обычных вооружений и ликвидацию ядерного
, с. 296–297).
55
ки на Ровенской и Хмельницкой атомных станциях. Однако эти
обещания не были выполнены. Украине пришлось достраивать новые энергоблоки на собственные средства. «Ни Евросоюз, ни Штаты не выделили нам ни копейки ни на что, хотя речь шла не о благотворительности, а о кредитах» (17, с. 298).
Отчасти справедливой представляется и
адрес «оранжевых» властей относительно утраты возможности закупать дешевый туркменский газ. Применяя не совсем безупречную терминологию, он подчеркивает, что «снял свою страну с одной “иглы”, когда договорился с Туркменбаши», а сейчас «мои
политические противники усаживают Украину на одну “иглу” – и
при этом выставляют себя защитниками
интересов» (там же, с. 313). В то же время он не учитывает, что такая ситуация не могла продолжаться вечно. Нынешний президент
Туркменистана добился значительного повышения цен на газ и его
взаимовыгодных поставок не только в Россию, но и в Китай.
Во время официального визита в Германию в апреле 2005
президента России В. Путина были подписаны, отмечает Л. Кучма,
соглашения о сотрудничестве между германскими и российскими
компаниями. «Российский газовый монополист “Газпром” договорился с германской BASF о создании совместного предприятия по
строительству Северо-Европейского газопровода». Кроме того,
концерн E.ON AG получил право участвовать в освоении ЮжноРусского месторождения, а «Газпром» – аналогичную долю в
вах немецкого концерна (там же, с. 127).
Л. Кучма отмечает активное освещение в российских СМИ
заявления В. Путина и Г. Шрёдера о прокладке газопровода по дну
Балтийского моря. «Это сигнал Украине – как будет действовать
Россия, если ей не удастся прийти к согласию с российскими партнерами относительно перспектив стратегического сотрудничества
газовой сфере». Так оно и произошло, ведь заявление о новом
транзитном мегапроекте было сделано «спустя несколько недель
после визита Путина в Киев, в ходе которого ему не удалось договориться с Ющенко, в частности – о судьбе газотранспортного консорциума» (там же).
Касаясь проблемы поиска альтернативных источников
поступления нефти на Украину
Ю. Тимошенко после прихода к власти в начале 2005 г. часто
выдвигали научно необоснованные проекты (строительство нефтеперерабатывающего завода в Одессе, нефтепровода с Ближнего
, Л. Кучма пишет, что В. Ющенко и
украинских национальных
критика Л. Кучмы в
г.
акти-
в
56
Востока через Турцию в Одессу по дну Черного моря и др.). Такое
поведение руководителей Украины, выдумывающих «успокоительные проекты вроде мнимого строительства новых заводов и
увеличения мощностей», по мнению Л. Кучмы, унижает страну (17,
с. 200).
Особое место в вопросах поставок российского газа на Украину и европейским потребителям приобрела проблема его
ства украинским партнером. В июне 2005 г. в беседе с председателем Верховной Рады В. Литвиным в Санкт-Петербурге В. Путин
достаточно «деликатно дал понять, – отмечает Л. Кучма, – что Россию не устраивает уровень честности украинской стороны», которая должна решить «эту проблему в самое ближайшее время» (там
же, с. 211).
Руководство
просьбу. И уже в июле 2005 г., на саммите «Большой восьмерки» в
Шотландии, В. Путин заявил журналистам, что Россия готова осуществлять поставки российского газа в европейские страны через
Украину «лишь при наличии четких гарантий Киева по выполнению взятых на себя обязательств» (там же).
Л.
Кучма считает своим большим достижением заключение с
Россией договора, в соответствии с которым Украина платила
50 долл. за 1000 куб. м, а Россия – 1,09 долл. за его транспортировку в Европу. Такая формула цены на газ, зафиксированная в договоре, действовавшем до 1 января 2006 г., спасла от банкротства украинские промышленные предприятия и связанные
российские заводы. «Но все-таки главное при этом, – подчеркивает
Л. Кучма, – что россияне не хотели зла Украине» (там же, с. 211–
212).
Кроме того, Россия «не только продавала нам газ по сниженным ценам – она уступила Украине часть европейского рынка», в
результате чего мы, пишет Л. Кучма, 5 млрд. куб. м
го у России по 50 долл., продавали в страны Западной Европы в
среднем по 100 долл. за 1000 куб. м, используя полученные таким
образом средства для поддержания низких цен на коммунальные
услуги. Поэтому, «когда Путин заявил в Петербурге, что кончает с
благотворительностью, я сразу подумал, что меньше, чем по
150 долл. за
же, с. 212).
26 января 2005 г. на пресс-конференции в Кракове В. Ющенко сообщил, что «Украина намерена осуществить ревизию всех
Украины не услышало, очевидно, данную
газа, купленно-
тысячу кубометров, Ющенко платить не будет» (там
воров-
с ними
57
международных соглашений, заключенных предшественниками».
Естественно, в первую очередь, это затронуло соглашения о
поставках российского газа на Украину и его транзита в Европу.
Поэтому нам не стоит «удивляться, – пишет Л. Кучма, – что россияне начали считать Украину непредсказуемым партнером» (17,
с. 244).
Критические высказывания руководителей Украины, Польши
и прибалтийских государств относительно российско-германского
проекта строительства нового газопровода по дну Балтийского моря уже не в состоянии помешать его реализации. Особенно обидно
за Украину, как отмечает Л. Кучма, которая «могла легко предотвратить такое развитие событий, если бы согласилась на создание
газотранспортного консорциума» (там же, с. 245).
13 декабря 2005 г. руководитель «Газпрома» А. Миллер заявил,
что, если до конца декабря не будет подписано соответствующее соглашение с Украиной, то Россия вынуждена будет прекратить ей поставки газа. В случаях, когда Украина не была в состоянии погасить долги за полученный газ, «я всегда отправлялся, –
пишет Л. Кучма, – к президенту России с тем, чтобы решить данный
вопрос». «Не могу понять, почему Ющенко не отправился в
Москву, – возмущается он, – чтобы решить там эту проблему на
высшем уровне» (там же, с. 311).
10 февраля 2006 г. в интервью газете «Украинская правда»
Л. Кучма возложил ответственность за газовый кризис конца
2005 – начала 2006 г. на Украину. Он, в частности, сказал: «То, что
эта
проблема появилась, вина, прежде всего, украинской стороны»
(18).
Касаясь последней «газовой войны», разразившейся между
Украиной и Россией в конце 2008 – начале 2009 г., а также подписания 19 января 2009 г. соглашения о поставках и транзите российского газа, Л. Кучма подчеркнул, что «проигрыш Украины в газовом конфликте является, в частности, следствием слабой
дипломатии» (21).
еще «над договором с “Газпромом” неделю-две, углубляя переговорный процесс» (там же).
Таким образом, в 1994–2004 гг. руководство Украины во главе с Л. Кучмой так и не смогло сформулировать эффективную
энергетическую политику, осуществить свой геополитический выбор, балансируя между Западом и Востоком. Л. Кучма
но заявлял, что стратегическими приоритетами во внешней поли-
Он считает, что необходимо было поработать
неоднократ-
58
тике Украины являются отношения с Европейским союзом, Россией и Соединенными Штатами Америки. На самом же деле приоритет был отдан США, которые преследовали свои четкие геополитические цели в данном регионе – окончательно отторгнуть Украину от России. К сожалению, Л. Кучма так и не понял этого в
период своего 10-
летнего президентства. Используя энергетический фактор как разменную карту в игре с Западом, он привел
страну к острейшему политическому кризису в конце 2004 г., логическим завершением которого стали «оранжевая» революция и
приход к власти В. Ющенко.
В последние годы Л. Кучма все чаще критикует «оранжевые»
власти, приведшие страну к глубочайшему политическому
и социально-экономическому кризису. Его критические высказывания
касаются прежде всего отказа В. Ющенко от идеи создания совместного с Германией и Россией газотранспортного консорциума,
вследствие чего Украина упустила по вине своих властей существенную выгоду. Он также обвинил В. Ющенко в том, что тот не
смог пролонгировать выгодное для
Украины соглашение с Туркменистаном о поставке газа и договориться с высшим руководством России о рациональной ценовой политике в сфере поставок
и транзита российского газа, что способствовало возникновению
«газовых войн», отрицательно сказавшихся на международном авторитете Украины.
Взгляды В.А. Ющенко
1
Став президентом Украины, В. Ющенко предпринимал попытки обеспечить энергетическую безопасность страны не посредством снижения энергоемкости промышленности и поиска альтернативных источников энергоресурсов, а путем обострения
отношений со своим основным экономическим партнером – Российской Федерацией. Осуществлялось это, естественно, под предлогом избавления Украины от энергетической зависимости. Очевидно, он
иногда широко использовал при этом не всегда
дальновидные советы некоторых экспертов. Так, украинский исследователь, доктор исторических наук Л. Зализняк пишет, что
1
Ющенко Виктор Андреевич – 1954 г. рождения, в 1993–1999 гг. – предсе-
датель правления Национального банка Украины, декабрь 1999 – апрель 2001 г. –
премьер-министр Украины, январь 2005 – январь 2010 г. – президент Украины.
59
приход к власти нового поколения украинской политической элиты
является исторически обусловленным, закономерным процессом.
По его мнению, Украина получила последний шанс «вырваться из
неоколониальных объятий “старшего брата” к цивилизованной Европе» (11, с. 15). Он указывает, что «независимая Украина может
оказаться в полной экономической и политической зависимости от
недавней метрополии, которая будет управлять
неоколониалистских принципов». Зачем вести борьбу «за российскую нефте-газовую трубу, которая пока что дает дивиденды не
столько Украине, сколько украинским олигархам и чиновникам,
если сама украинская независимость может вылететь в ту самую
московскую трубу?» (там же). Он считает, что прежнее руководство Украины «путем создания известного газового
ма, поворота газопровода Одесса–Броды в невыгодном для Украины и выгодном для Кремля направлении» передавало непосредственно «под контроль Москвы эту самую трубу, а значит, и всю
Украину» (там же).
Конечно проблема энергетической безопасности Украины
является на данном этапе чрезвычайно важной и сложной. Это подтверждает и двухдневный
марта 2008 г., в ходе которого он добивался увеличения поставок
нефти и газа из Казахстана на Украину в обход России. Президент
Казахстана Н. Назарбаев согласился, что это возможно. В то же
время он отметил, что «надо вместе с Россией на троих договариваться по этому
черкнул, что «нужно входить в соглашение с российской стороной,
чтобы нефть попала в Одесский порт» (12). Таким образом, попытка Ющенко склонить Назарбаева к реализации проекта, исключающего участие в нем России, не увенчалась успехом.
Подтверждением этого явились усилия Ющенко обвинить
Россию в
систему. В интервью телеканалу «Евроньюс» он заявил, что «есть
такой план в отношении газотранспортной системы Украины, чтобы она перешла под контроль “Газпрома” России» (38). А главной
причиной прекращения в начале 2009 г. поставок газа в европейские страны В. Ющенко назвал «геополитические интересы России» (37). Таким образом, он
российского газа и конфликте с Ю. Тимошенко по поводу прозрачной схемы его поставок, который завершился отстранением
«Росукрэнерго» от участия в данном процессе и лишением пред-
вопросу». Говоря о проекте Одесса–Броды, он под-
стремлении захватить украинскую газотранспортную
визит В. Ющенко в Казахстан в начале
быстро забыл о незаконном отборе
нами на основе
консорциу-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]