Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическое право Российской Федерации. Монография
.pdf
3.1. Актуальность, целесообразность и необходимость доктринального признания
3.1. экономического права в качестве мегаотрасли российской системы права
к реализации полученных знаний (в области экономической деятельности) в рамках актуального правового поля государства. Кроме
того, обучающиеся будут подготовлены и к дальнейшему процессу
актуализации экономического законодательства, которое в настоящее время является очень мобильным, что принесет им большую
пользу в дальнейшем (подробно — гл. 7).
Резюмируя все изложенное выше, отметим следующее.
1. Выделим признаки российского экономического права (подробно -гл. 4). Во-первых, — это комплексная мегаотрасль. Во-вторых,
содержащая формы (в частности, принципы и нормы) различных
отраслей международного и национального права, регулирующих
отношения в сфере экономической деятельности.
Кроме того, как указывали выше, экономические отношения
(в широком смысле) регулируются формами всех отраслей материального российского права. Однако система российского права
состоит из отраслей первого порядка и второго порядка (комплексных), соотносящихся на основе пересечения входящих в них норм.
В этой связи в соответствии с теорией систем представляется возможным исследовать и систему экономического права, включая в нее
подсистемы международного и национального права, аккумулирующие соответствующие элементы.
2. На этой основе была сформулирована подробная (развернутая)
дефиниция российского экономического права. Экономическое право
России — это комплексная мегаотрасль:
•
во-первых, аккумулирующая формы таких отраслей рос-
сийского права, как конституционное экономическое право,
международное публичное экономическое право, административное экономическое право, финансовое право, уголовное
экономическое право, экологическое экономическое право
(публичное экономическое право); международное частное
экономическое право, предпринимательское право, трудовое
право, коммерческое право (частное экономическое право);
•
во-вторых, для урегулирования отношений в сфере перерас-
пределительной экономической деятельности (на стадиях производства, распределения, обмена и потребления);
•
в-третьих, в таких законно установленных ее (экономической
деятельности) видах (ОКВЭД (2));
261
Часть III. Вместо Заключения
Часть III.
•
в-четвертых, с целью создания условий для достижения баланса частных и публичных экономических интересов, в частности посредством разрешения экономических споров в суде.
Итак:
•
теоретическое выведение экономического права в качестве
мегаотрасли российского права можно расценивать как инновационный подход к российскому праву;
• перегруппировка норм (существующих уже в общепринятых
отраслях российского права) будет крайне полезна практически, поскольку облегчит правоприменение как частным субъектам отдельных сегментов экономической деятельности, так
и публичному, в частности, при осуществлении экономического контроля (мероприятия которого проводятся органами
специальной компетенции) в отношении первых;
•
наличие целостного правового поля будет способствовать
устранению коллизий норм различных отраслей российского права и обнаружению пробелов правового регулирования
в сфере экономической деятельности;
• перспективное (а не ретроспективное) и системно-комплексное правовое регулирование экономических отношений позволит нивелировать наступление и последствия экономических
кризисов в стране;
•
экономическое право в самом широком смысле представляет собой всю совокупность форм права, регулирующих отношения в государстве (совокупное «домашнее хозяйство»),
следовательно, можно презюмировать, что целесообразность
выведения наиболее значимых общественных экономических
отношений приводит к тому, что его границы не являются ста-
ционарными и речь идет только о рецепции основ отраслей
российского права, постольку экономическое право в его ограниченном (более узком) значении можно охарактеризовать
как микромодель системы российского права;
•
только комплексный подход к систематизации экономикоправовых отношений и норм и принципов, которые их регулируют, является объективно необходимым, поскольку
учитывает недопустимость случайного перебора вариантов
возможных последствий в экономике государства. Прямая
262
3.2. Экономическое правосудие как новое явление современной судебной системы
3.2. Российской Федерации
связь, реализуемая субъектом управления в виде форм экономического права, должна быть продуманной с учетом заранее
просчитанного экономического результата, который и является обратной (отраженной) связью объекта управления (экономики государства). Это является залогом достижения баланса
в системе «Экономика — Экономическое право».
3.2. Экономическое правосудие как новое явление
современной судебной системы Российской
Федерации
В результате очередного этапа судебной реформы 2014 года
в России произошло преобразование судебной системы (см.: п. 1.1,
гл. 6). Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ были
объединены в единую высшую судебную инстанцию — Верховный
Суд Российской Федерации (ВС РФ), которая стала высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических
споров, уголовным, административным и иным делам.
В целом сегодня в мире (особенно в континентальной Европе) наблюдается полисистемность в построении судебных систем.
В большинстве европейских стран законодательно закреплена трехзвенная иерархическая (многоступенчатая) структура судов общей
юрисдикции. При этом получает развитие тенденция образования
специализированных судов (экономические суды, в частности).
Поскольку правосудие в целом представляет собой особый вид
государственной деятельности, содержанием которой является
рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов1, можно презюмировать, что экономическое правосудие пред-
ставляет особый вид государственной деятельности, содержанием
которой является рассмотрение и разрешение судами экономических
споров (см. подробно — гл. 6).
При этом экономическое правосудие следует рассматривать
как особый вид государственной деятельности, сущность которой
1
См.: Лебедев В. М. Лекция № 14. Правосудие и его демократические принци-
пы // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций /
Под ред. В. В. Ершова. М.: РАП, 2011. С. 446.
263
Часть III. Вместо Заключения
Часть III.
состоит в рассмотрении и разрешении специализированными экономическими судами дел в соответствии прежде всего с принципами и нормами права, содержащимися в единой и многоуровневой
системе форм международного и внутригосударственного права,
реализуемых в государстве с целью защиты нарушенных или оспоренных прав в том или ином сегменте экономической деятельности,
а также свобод и правовых интересов лиц, участвующих либо имеющих правовой интерес в конкретном деле. Одновременно принципы
и нормы экономического права (в силу абстрактного и относительно-определенного их характера) объективно не могут регулировать все многообразие конкретных общественных экономических
отношений, что вызывает необходимость дополнения правового
регулирования этих общественных отношений индивидуальным
регулированием1 (в частности, при отправлении экономического
правосудия).
Индивидуальное регулирование является парной категорией
правового регулирования2. Прежде всего это связано с абстрактным,
относительно определенным характером принципов и норм права,
содержащихся в системе форм международного и национального
права, реализуемых в государстве. При этом в случае пробелов
в праве в процессе правоприменения происходит не восполнение
права (не создаются новые принципы или нормы права), а устранение пробелов в праве посредством применения уже существующих
принципов или норм права, т. е. реализуются принципы или нормы
права, выработанные ранее, но к сходным (близким) общественным
отношениям (в частности, экономическим отношениям).
Правовое регулирование экономики должно осуществляется
посредством реализации только права (принципов и норм права,
содержащихся в формах международного и внутригосударственного
права). Индивидуальное регулирование, в свою очередь, — в виде
выработки и учета на практике результатов индивидуального регулирования, например, частных договоров, индивидуальных судебных актов и т. д.
1
Ершов В. В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирова-
ние? // Российское правосудие. 2013. № 8. С. 8.
2
Ершов В. В. Индивидуальное правовое регулирование? Саморегулирова-
ние? // Российское правосудие. 2013. № 10. С. 5 – 15.
264
3.2. Экономическое правосудие как новое явление современной судебной системы
3.2. Российской Федерации
В процессе индивидуального судебного регулирования экономических общественных отношений возможны: толкование принципов и норм экономического права; применение факультативных,
альтернативных, относительно определенных, управомачивающих,
диспозитивных и других норм права; преодоление коллизий в международном и национальном праве; преодоление пробелов в международном и национальном экономическом праве.
Итак, экономическое правосудие (равно как и правосудие в целом), во-первых, осуществляется только судом (подсистемой экономических судов); во-вторых, в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися в единой и многоуровневой системе форм
международного и национального права, реализуемого в государстве,
применимой для урегулирования отношений, возникающих в ходе
экономической деятельности. При этом суд защищает только права
и правовые интересы (интересы, основанные не на праве, судебной
защите не подлежат).
Таким образом, рассматривая экономическое право и экономическое правосудие (аналогично праву и правосудию в целом)
как явления парные (но не тождественные), обращаем внимание
на то, что эти явления тесно связанны по каналам прямой и обратной связи, например, следующим образом. Экономическое правосудие может реализовываться только на основе принципов и норм
экономического права, содержащихся в единой и многоуровневой
системе форм международного и национального права, реализуемого
в государстве, призванной урегулировать экономические отношения
(прямая связь). Вместе с тем именно в процессе осуществления
экономического правосудия выявляются коллизии и пробелы в экономическом праве, информация о которых поступает в соответствующие правотворческие органы (обратная связь)1.
Судебная система является тем катализатором, который аккумулирует информацию о характере последствий практической
реализации отдельных принципов и норм права, степени их негативного или позитивного влияния на экономику государства (количество
судебных экономических споров).
1
См. подробнее: Ершов В. В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное
регулирование? С. 5 – 17.
265
Часть III. Вместо Заключения
Часть III.
(1). Принципы и нормы экономического права → прямая связь →
Экономика страны;
(2). Экономика страны → обратная связь на основе информа-
ции, полученной в результате судебной практики (экономические
споры) → Корректировка принципов и норм экономического права.
Возвращаясь к последнему этапу судебной реформы в России,
отметим еще раз, что в результате проведенных преобразований
в составе Верховного Суда Российской Федерации была создана
Судебная коллегия по экономическим спорам наряду с судебными
коллегиями по административным, гражданским, уголовным делам,
делам военнослужащих (в соответствии с ФКЗ от 05.02.2014 № 3
«О Верховном Суде Российской Федерации»1).
В пункте 1.1 нами был сделан акцент на недостаточном исследовании содержания понятия «экономические споры» и поставлен
вопрос: что же такое экономические споры? В процессе написания
монографии, рассматривая экономическое право в качестве целост
ного правового поля для разрешения экономических споров, мы
пришли к следующим выводам об их природе и содержании, позволяющим получить ответ на указанный вопрос.
Имея в виду то обстоятельство, что экономика представляет
собой совокупное «домашнее хозяйство» страны, или «единый
народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения, обмена и потребления
на территории страны» (рассматривали подробно в гл. 2), не вызывает сомнения тот факт, что экономические отношения (будучи
базисными и всеобъемлющими) имеют отношение к любым прочим
надстроечным отношениям. Следовательно, целостные экономические отношения (предмет мегаотрасли) регулируются всеми нормами и принципами внутригосударственного и международного
права.В этой связи нами был сделан вывод о том, что все споры воз-
никают по поводу собственности (частной или публичной), то есть
являются экономическими. При этом, учитывая геополитическую
современную реальность, а именно тенденцию глобализации, пони
маем, что сегодня отдельные деликты носят не только «домашний»,
но и «транснациональный» характер. Путем выделения из общей
-
-
1
СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
266
3.2. Экономическое правосудие как новое явление современной судебной системы
3.2. Российской Федерации
массы «внутренних» деликтов отдельных групп (обособляемых
по различным признакам), презюмировали следующее:
•
по признаку характера правонарушения следует обособить
экономические уголовные деликты (преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность)
и экономические административные деликты (за них предусмотрена административная ответственность);
• по признаку субъектного состава (обе стороны спора — граждане физические лица, не частные предприниматели) следует
выделить экономические гражданские дела и споры; а также
если граждане являются военнослужащими — дела военнослужащих (специальный субъект).
Таким образом, понятия «уголовные дела», «административные
дела», «дела военнослужащих», «гражданские дела (споры)» соотносятся с экономическими спорами (в широком смысле) на основе
подчинения, поскольку мы презюмируем, что все деликты (за исключением транснациональных) связаны так или иначе с хозяйством
(экономикой) страны (рассмотрели в гл. 6).
При этом, говоря о гражданских делах, напоминаем, что речь идет
о спорах, в которых сторонами являются только физические лица,
не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Предложенная нами в гл. 6 монографии схема является фикцией1.
Итак, в отношении содержания понятий «экономические споры»
(в широком и узком значении), «уголовные дела», «административные дела», «дела военнослужащих» и «гражданские дела (споры)»
был сделан следующий промежуточный вывод:
•
во-первых, наличие отношения соподчинения означает,
что «уголовные дела», «административные дела», «дела военнослужащих» и «гражданские дела (споры)» не должны
быть противопоставлены экономическим спорам (в широком
смысле), так как являются их частью и возникают на всех ста
диях перераспределительной экономической деятельности
(перераспределение собственности) в сфере любого ее вида;
1
Фикция (от латинского fictio) — положение, построение, которому ничто
не соответствует в действительности, но которым пользуются как допущением
с какой-то определенной целью. См.: Толковый словарь Ушакова / http://www.
slovopedia.com/3/212/847 461.html
-
267
Часть III. Вместо Заключения
Часть III.
•
во-вторых, при таком подходе содержания понятий «уголовные
дела», «административные дела» и «гражданские дела (споры)», «дела военнослужащих» могут пересекаться, так как, например: конфликты между гражданами, преследующими свои
частные интересы имеют зачастую свойство переходить из категории обычных правонарушений в категорию преступления,
вследствие чего наступает уголовная ответственность (уголовные дела); административную ответственность могут нести
как юридические, так и физические лица (административные
дела); правонарушения, совершенные военнослужащими (дела
военнослужащих), могут носить характер как административных правонарушений, так и уголовных преступлений;
•
в-третьих, к экономическим спорам (в узком смысле) предлагаем отнести все прочие деликты без их конкретизации путем
перечисления. За совершение этих деликтов могут наступать
различные виды юридической ответственности: например,
гражданской, финансовой (кроме уголовной и административной).
Классификация экономических споров по этому критерию не может вызвать затруднений, поскольку уставные и регистрационные
документы любой организации и частного предпринимателя обязательно содержат указание на вид осуществляемой ими деятельности
(формальный признак), то есть соответствующий код.
Представляется справедливой следующая схема системы «Экономика — Экономическое право».
(1). Принципы и нормы экономического права → прямая связь →
Экономика страны;
(2). Экономика страны → обратная связь на основе информа-
ции, полученной в результате судебной практики (экономические
споры) → Корректировка принципов и норм экономического права.
Дальнейшую классификацию экономических споров было предложено осуществлять путем конкретизации в соответствии с видами
экономической деятельности, которые установлены в ОКВЭД (2)
(например, деликты между субъектами (юридическими лицами,
частными предпринимателями или административно-территориальными образованиями в сфере сельского хозяйства, торговли,
строительства и т. д.)
268
3.2. Экономическое правосудие как новое явление современной судебной системы
3.2. Российской Федерации
В результате мы приходим к выводу о том, что между содержанием понятий «экономические споры» (в широком (ЭСШ) и узком смысле (ЭСУ)), с одной стороны, и «уголовные дела» (УД),
«административные дела» (АД), «дела военнослужащих» (ДВ),
«гражданские дела (споры) (ГС)», с другой стороны, может быть
выведена взаимосвязь на основании постепенного сужения сферы
дел (споров) и на основе соблюдения основополагающих принципов
права (конкретизации и определенности права). Таким образом,
следует вывод о том, что все иные споры являются экономическими
в узком (терминологическом) смысле этого слова:
(1). ЭСШ — УД — АД — ГС — ДВ = ЭСУ;
(2). ЭСУ = ЭСШ — (УД + АД + ГС + ДВ).
Такой подход (не основанный на преречислении экономических деликтов) представляется оптимальным также с учетом того,
что в перечне дел, подведомственных Верховному Суду Российской
Федерации, могут быть в дальнейшем выделены особо (по разнообразным признакам) и иные дела (помимо уголовных, административных, гражданских), однако предлагаемый алгоритм, основанный
не на противопоставлении, а на соподчиненности (экономические
деликты в широком их значении) и сужении сферы применения
(экономические деликты в узком, условно говоря, остаточном,
их значении) останется справедливым.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г. // Россий-
ская газета. 1993. № 237.
2. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 05.02.2014 № 3 // СЗ РФ. 2014. Ст. 550
(дальнейшие изменения и дополнения).
3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51.
Ст. 5712 (дальнейшие изменения и дополнения).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
(дальнейшие изменения и дополнения).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II: Федеральный закон от 26.12.1996 № 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410
(дальнейшие изменения и дополнения).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 49.
Ст. 4552 (дальнейшие изменения и дополнения).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1).
Ст. 5496 (дальнейшиt изменения и дополнения).
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный
закон от 31.07.1998 г. № 145 — ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823
(дальнейшие изменения и дополнения).
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824
(дальнейшие изменения и дополнения).
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]