Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическое право Российской Федерации. Монография
.pdf
2.6.3. Экономическое правосудие и экономические споры (классификация
2.6.3. экономических споров)
В соответствии с ОКВЭД (2) экономическая деятельность в самом
укрупненном виде подразделяется по видам (рассматривали в гл. 2)1.
Такой системный подход не может вызвать нареканий, так же
как и то, что в классификаторе присутствуют пробелы в последовательности нумерации групп экономической деятельности. Из этого
следует сделать вывод о том, что не все возможные виды экономической деятельности наглядно представлены в Классификаторе.
Очевидно, что пробелы оставлены намерено с целью резервирования номеров для вновь возникающих групп видов экономической
деятельности.
Исходя из буквального толкования названия нормативного правового акта «Общероссийский классификатор видов экономической
деятельности», следует предположить, что нормативный правовой
акт такого характера должен предполагать исчерпывающий перечень
видов экономической деятельности, осуществляемых в Российской
Федерации сегодня.
Представляется, что формальная классификация экономических
споров по этому критерию не может вызвать затруднений, поскольку
уставные и регистрационные документы любой организации и частного предпринимателя обязательно содержат указание на вид осуществляемой ими деятельности (формальный признак), то есть соответствующий код. Хотелось бы отметить еще раз, что поскольку
судебная практика по экономическим спорам является источником
1
(А) сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство;
(В) добыча полезных ископаемых; (С) обрабатывающие производства; (D) обеспечение электрической энергией, газом и паром; конденсирование воздуха;
(Е) водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений; (F) строительство; (G) торговля оптовая
и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; (Н) транспортировка и хранение; (I) деятельность гостиниц и предприятий общественного пи
тания; (J) деятельность в области информации и связи; (К) деятельность финансовая и страховая; (L) деятельность по операциям с недвижимым имуществом;
(М) деятельность профессиональная, научная и техническая; (N) деятельность
административная и сопутствующие дополнительные услуги; (О) государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение;
(Р) образование; (Q) деятельность в области здравоохранения и социальных услуг; (R) деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений; (S) предоставление прочих видов услуг; (Т) деятельность домашних хозяйств; (U) деятельность экстерриториальных организаций и органов.
-
191
Глава 6. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории.
Глава 6. Классификация экономических споров
информации о качестве прямого воздействия субъекта управления
(законодателя) на экономику страны, постольку представляется очень
важным исчерпывающий подход к аккумуляции этой информации.
С позиции теории информации управление можно рассматривать как уменьшение неупорядоченности (энтропии), достигаемое
посредством обмена прескриптивной (предписывающей) информацией, например, принципами и нормами права, содержащимися
в системе форм международного и национального права, реализующимися в государстве, и дескриптивной (осведомительной,
корректирующей) информацией, в частности, судебной практикой,
способствующей индивидуальному регулированию и направляемой
по каналам обратной связи в правотворческие органы с целью дальнейшего развития принципов и норм права1.
Обратим внимание на наличие прямых и обратных связей в системе «Управомоченные правотворческие органы и лица», а именно
обозначим взаимосвязь таких его элементов, как «экономическое
право», «экономическое правосудие» и «экономические споры».
Думется, что можно представить следующую схему.
УПРАВОМОЧЕННЫЕ ПРАВОТВОРЧЕСКИЕ ОРГАНЫ И ЛИЦА
(парные категории)
Право
Экономическое право
1
Ершов В. В. Анализ права и государства с общенаучных позиций — актуальная
и объективная необходимость (потребность?) // Российское правосудие. 2015.
№ 12. С. 22.
192
Экономическое правосудие,
Правосудие
в т. ч.:
Экономические споры,
в т. ч.:
классификация
в соответствии с ОКВД
2.6.3. Экономическое правосудие и экономические споры (классификация
2.6.3. экономических споров)
Подчеркнем еще раз, что именно судебная система является
тем катализатором, который аккумулирует информацию о характере
последствий практической реализации отдельных принципов и норм
права, степени их негативного или позитивного влияния на экономику государства (количество судебных экономических споров). Для научного управления экономикой как системой такие информационные
потоки должны быть основным критерием истинности прямого воздействия управляющей системы. Именно на основе информационных
потоков (анализ судебной практики, сгруппированный по видам
экономической деятельности) следует принимать решения о необхо
димости (или отсутствии необходимости) внесения корректировок
в управляющее воздействие (право). При этом можно и необходимо
предотвратить или смягчить негативное последствие отраженного
воздействия, своевременно корректируя его в нужном направлении.
Таким образом, прямая связь проявляется в виде принятия субъектом управления разнообразных форм права, в том числе содержащих принципы и нормы экономического права)1. Обратная связь
проявляется в том, как объект управления (экономика государства)
реагирует на управляющее воздействие.
Информация о качестве прямого воздействия на экономику
принципов и норм права аккумулируется в судебной практике страны (экономические споры).
Представляется справедливой следующая схема системы «Эко-
номика — Экономическое право».
-
Принципы
и нормы эконо-
1
мического права
2
1
установление и введение (либо отмена) валютных ограничений или соответствующих ограничений в сфере налично-денежного обращения и т. д.
Экономика
страны
Например, установление и введение (либо отмена) налоговых платежей;
прямая связь
обратная связь на
основе информации,
полученной в результа-
те судебной практики
(экономические споры)
Экономика
страны
Корректировка принципов
и норм эко-
номического
права
193
Глава 6. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории.
Глава 6. Классификация экономических споров
Таким образом, учитывая способность элементов различных
подсистем перегруппировываясь образовывать самостоятельные
фрагменты, можно вывести следующие умозаключения.
Экономика (как первичная и объективная реальность) порождает
необходимость в развитом современном обществе (уже на межгосу
дарственном уровне) установления общих (санкционированных)
правил реализации экономической деятельности, закрепленных
в принципах и нормах международного и национального права (мы
говорим об экономическом праве). Так возникают две взаимодействующие и взаимообусловленные подсистемы Экономика — Эко-
номическое право.
Рассматривая систему специализации судов, дел и споров (уголовные дела, административные дела, гражданские дела, экономические споры и дела военнослужащих), мы пришли к выводу о том, что можно презюмировать дела и споры, возникающие
в «домашнем хозяйстве» (экономике страны) как экономические
(в широком смысле); однако (в узком смысле) следует признавать
экономическими спорами все споры за исключением уголовных дел,
административных дел, дел военнослужащих и гражданских дел
(фикция). Поскольку между содержанием понятий «экономические
споры» (в широком смысле), с одной стороны, и «уголовные дела»,
«административные дела», «дела военнослужащих», «гражданские
дела (споры)», с другой стороны, может быть выведена взаимосвязь
на основании постепенного сужения сферы дел (споров) при условии соблюдения основополагающих принципов права и определенности права, постольку следует вывод о том, что все иные споры
являются экономическими в узком (терминологическом) смысле
этого слова.
Такой подход (не основанный на перечислении экономических деликтов) представляется оптимальным еще и с учетом того,
что в перечне дел, подведомственных Верховному Суду РФ, могут
быть в дальнейшем выделены особо (по разнообразным признакам)
и иные дела (помимо уголовных, административных, гражданских,
дел военнослужащих), однако предлагаемый алгоритм, основанный
не на противопоставлении, а на соподчиненности (экономические
деликты в широком их значении) и сужении сферы применения
(экономические деликты в узком, условно говоря, «остаточном»,
-
194
2.6.4. О значении содержания видов экономической деятельности (предпринимательской,
2.6.4. банковской) для рассмотрения судами экономических преступлений
их значении), останется справедливым (как в соответствии с признаком единства судебной системы, так и при условии соблюдения
общенаучного принципа целостности систем).
2.6.4. О значении содержания видов экономической
деятельности (предпринимательской,
банковской) для рассмотрения судами
экономических преступлений
Уголовные дела (не входящие в категорию экономических споров — они обособлены) в сфере экономических преступлений также
нуждаются в понимании и тщательном исследовании их специфики,
тем более с учетом тяжести наступающих вследствие их совершения
неблагоприятных последствий.
В настоящее время в политике нашего государства наметилась
тенденция декриминализации правонарушений в экономической
сфере. Речь идет, в частности, о смещении акцента в отношении
форм экономического контроля в направлении его превентивных
форм (предварительного и текущего) от последующего, предусматривающего наказание в случае обнаружения нарушений норм
действующего законодательства (уголовного, административного,
финансового и т. д.).
Так, необходимость развития отечественной экономики (ее различных сфер), и в частности предпринимательства, диктует целесоо
бразность, с одной стороны, предоставления максимальной свободы
субъектам предпринимательской деятельности, с другой стороны,
очевидна потребность постоянного мониторинга такой деятельности
с целью предотвращения возможных правонарушений. Такой подход
позволит избежать в ряде случаев наступления неблагоприятных
последствий как для предпринимателя (в виде наказания), так
и для предпринимательской деятельности, в плодотворных результатах которой заинтересовано общество и государство (отвлечение
1
См.: Ашмарина Е. М. О значении содержания предпринимательской и банковской деятельности для рассмотрения судами экономических правонарушений (на примере экономических преступлений в соответствии со ст. ст. 171, 172
УК РФ) // Аграрное и земельное право. 2017. № 1 (145). С. 114 – 122.
1
-
195
Глава 6. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории.
Глава 6. Классификация экономических споров
средств на уплату штрафных санкций из воспроизводственного
процесса или даже ликвидация организации).
Выводя вышеприведенные теоретические рассуждения в плоскость конкретного правоприменения, предлагаем рассмотреть
коллизионный характер судебных дел в экономической сфере на следующем примере судебной практики.
Так, приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря
2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года обвинение
группы лиц было переквалифицировано со ст. 172 УК РФ на ст. 171 УК РФ,
и в Постановлении Московского городского суда от 26 сентября 2014 г.
№ 4у-5081/141 такая переквалификация была признана законной.Попробуем прокомментировать приведенный случай судебной практики.
1
Решая вопрос о квалификации действий осужденных, суд установил, что Б.,
С., И., К., З., О., М., Я., М. в целях осуществления незаконной предпринимательской деятельности соорганизовались в устойчивую группу. При этом указанные
лица, действуя согласно разработанной схеме осуществления незаконной предпринимательской деятельности, в которой каждому была отведена своя роль,
выполняли заказы клиентов — юридических и физических лиц — по обналичиванию денежных средств. Так, незаконно привлекая на заранее созданные счета
подставных и официально зарегистрированных юридических лиц безналичные
денежные средства, указанные лица через сеть транзитных счетов, пользуясь услугами банков ХХХ «_», ХХХ «_», ХХХ «_», ХХХ «_», через подконтрольных
индивидуальных предпринимателей, книжки денежных вкладов и банковские
карты физических лиц производили обналичивание денежных средств, после
чего транспортировали их на определенные адреса в г. Москву, где после удержания вознаграждения производили выдачу их клиентам. В ходе осуществления предпринимательской деятельности Б., С., И., К., З., О., М., Я., М. извлекли
доход на общую сумму …, что является особо крупным размером…
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, посчитал, что действиям Б., С., И., К.,
З., О., М., Я., М. дана неверная юридическая оценка. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ
на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. По мнению заместителя прокурора, осужденные,
используя контролируемые или номинальные (фиктивные) организации, занимались банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, без регистрации и без специального разрешения (лицензии). Действуя
в составе организованной группы, указанные лица выполняли все те функции,
196
2.6.4. О значении содержания видов экономической деятельности (предпринимательской,
2.6.4. банковской) для рассмотрения судами экономических преступлений
Ознакомление с фабулой дела позволяет поставить вопрос:
что явилось причиной различного толкования судами конкретной
сферы экономической деятельности правонарушителей (банковской
или предпринимательской)?
Думается что, во-первых, ненадлежащее соблюдение законодателем определенности права (возможность различного толкования
норм УК РФ), во-вторых, недостаточное соблюдение принципа
системного толкования правоприменителем (необходимость толкования норм УК РФ в совокупности с иными нормативными актами,
регулирующими отношения в сферах банковской и предпринимательской деятельности) а также, в-третьих, неполное понимание
экономической специфики банковских и предпринимательских
отношений, что и лежит в основе двух первых причин.
которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении
счетов юридических лиц. Таким образом, полагает, что осужденные осуществляли
незаконную банковскую деятельность. Просит отменить состоявшиеся судебные
решения и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационного представления о том, что действия осужденных Б., С.,
И., К., З., О., М., Я., М. подлежат квалификации по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ
как незаконная банковская деятельность, являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной
инстанций и признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.
Так, по смыслу ст. 172 УК РФ ответственность по указанной норме наступает
за преступления, совершенные в сфере банковской деятельности. Использование
осужденными при осуществлении деятельности функций по достижению соглашений с клиентами — физическими и юридическими лицами, сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода денежных средств, перевозка денег, получение
вознаграждения за эти действия не могут рассматриваться как незаконная банковская деятельность, поскольку совершение таких действий характерно и для любой
другой предпринимательской деятельности. В то же время, как установлено судом, в своей незаконной деятельности, направленной на обналичивание денежных
средств, осужденные использовали следующую схему: перечисление денежных
средств в банках на счета подставных и действующих фирм и получение их со счетов в банках наличными с использованием фиктивных хозяйственных договоров.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что деятельность группы
граждан, совершенная хотя и с использованием отдельных признаков банковской
деятельности, образует состав преступления — незаконное предпринимательство,
а не незаконную банковскую деятельность, которая является специальным составом по отношению к незаконному предпринимательству.
197
Глава 6. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории.
Глава 6. Классификация экономических споров
Действительно, банковская и предпринимательская деятельность
имеет существенный сегмент пересечения1. Однако даже грамматическое толкование рассматриваемых понятий позволяет сделать
вывод об отсутствии их тождественности. Более глубокий анализ
позволяет сделать следующие умозаключения.
Но основной целью предпринимательской деятельности является
получение прибыли (то же характерно для коммерческих банков,
ведущих банковскую деятельность). Предпринимательская деятельность ведется экономическим субъектом на свой риск при преобладании частного интереса. Основной (если не единственной)
публичной обязанностью является уплата налоговых платежей
в соответствии с Конституцией РФ и нормами налогового законодательства (НК РФ). В настоящее время предпринимательская
деятельность в нашей стране регулируется нормами предпринимательского права (вопрос о принятии предпринимательского кодекса
сегодня стоит как никогда остро).
При этом стоит обратить внимание на то, что предпринимательская деятельность ведется как на нефинансовом, так и на финансовом рынке. К предпринимательской деятельности на финансовом
рынке относятся такие виды финансово-экономической деятельности, как страховая деятельность, деятельность негосударственных пенсионных фондов, частная инвестиционная деятельность
и многие другие направления. Коммерческие банки (и небанковские
кредитные организации) также осуществляют предпринимательскую деятельность (финансовый рынок). Одновременно банки
и небанковские кредитные организации, будучи элементами централизованной системы, осуществляют банковскую деятельность
(участвуют одновременно в банковской и предпринимательской
видах деятельности). Сделаем попытку разобраться.
Банковская деятельность имеет совсем иное значение, нежели предпринимательская деятельность. Банковская деятельность
должна быть рассмотрена не только и не столько в горизонтальном ракурсе (отношения между коммерческими банками; ими
и их клиентами), она является предпринимательской деятельностью,
1
См. подробнее: Ашмарина Е. М., Куприянов Ф. А. Значение принципа эконо-
мической обоснованности при квалификации правонарушений в банковской
и предпринимательской сферах // Вопрсы экономики и права. 2016. № 2 (92).
198
2.6.4. О значении содержания видов экономической деятельности (предпринимательской,
2.6.4. банковской) для рассмотрения судами экономических преступлений
направленной на реализацию частных интересов (целью является
извлечение прибыли). Но (!) банковская деятельность в целом
непосредственно опосредует публичные интересы, являясь (образно говоря) кровеносной системой государства. Вертикальные
публичные отношения (основным субъектом управления в этих отношениях является Банк России) являются первичными, поскольку
горизонтальная банковская деятельность не только подлежит надзору и постоянному мониторингу со стороны Банка России, но и невозможна в принципе, во-первых, без эмиссионного механизма, им
реализуемого и контролируемого, во-вторых, без централизованной
системы банковских корреспондентских счетов, в-третьих, без надзо
ра со стороны ЦБ РФ (в том числе мониторинга финансовой отчетности коммерческих банков), в-четвертых, без системы перекредитования (в основе этой процедуры лежит ставка рефинансирования,
устанавливаемая ЦБ РФ, что является одним из инструментов
регулирования денежной массы на внутреннем рынке) и перестрахования (есть и другие причины). Отметим отдельные особенности
указанных процедур.
1. Эмиссия, являясь отправной точкой дальнейшего перераспределения денежных средств в наличной и безналичной их формах,
заключается не только в выпуске денежной массы, но и в изъятии
ее из обращения. Эмиссия возможна только в пределах замкнутой
банковской системы. При этом налично-денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России, а безналично-денежная эмиссия — в пределах централизованной банковской системы
в целом. Безналичная денежная масса страны исчерпывающим
образом представлена совокупностью информации о ней, расположенной на счетах банков и кредитных организаций, которые
являются элементами централизованной системы; информация
об объеме наличной денежной массы, выпущенной в обращение,
не вызывает сомнений, так как налично-денежные знаки эмитируются Банком России.
2. Система банковских корреспондентских счетов, будучи основой построения банковской системы (ее технической сущностью),
является инструментом централизации собственно банковской
деятельности, в процессе которой производятся банковские операции. Так, каждая кредитная организация обязана иметь счет в Банке
-
199
Глава 6. Экономическое право и экономическое правосудие как парные категории.
Глава 6. Классификация экономических споров
России (корреспондентский счет). Соответственно Банк России
создает единую расчетную систему, в которой сосредоточены все
корсчета всех кредитных организаций, открытых в ЦБ РФ. Все расчеты проходят, в основном, через эту систему. Параллельно каждая
кредитная организация может открыть корреспондентский счет
в любой другой кредитной организации, с которой она часто сотрудничает или которая имеет разветвленную сеть, например, Сбербанк,
ВТБ. Соответственно создается дополнительная межбанковская сеть
корсчетов, на которых также могут храниться деньги для межбанковских расчетов (эта сеть, вместе с тем, будучи производной от первой,
является прозрачной для Банка России).
Следует обратить внимание на то, что хотя понятие банковской
системы в широком ее понимании толкуется учеными по-разному,
но банковская система в самом узком ее значении понимается
как замкнутая система банков, а именно субъектов, производящих
особый продукт в процессе банковской деятельности посредством
системы корсчетов (в широком смысле особый продукт — это денежная масса — деньги). Так, ученые-экономисты полагают, что «Банк
является элементом банковской системы. Это означает, что он должен: обладать такими родовыми свойствами, которые позволяют
ему быть органичной частью целого, взаимодействовать с другими
элементами банковской системы»1. «Особенность банка состоит
в том, что он с позиции законодательства становится таковым только в случае, если выполняет три вытекающие из его сути операции,
которые и получили название чисто банковских операций. К ним
относятся: 1) депозитная операция; 2) кредитная операция; 3) расчетная операция. Это, однако, не означает, что тому или иному юридическому лицу достаточно выполнять одну из этих операций с тем,
чтобы получить статус банка. Согласно закону банком считается
такое учреждение, которое выполняет все эти три операции одновременно. Важно и еще одно обстоятельство. Оно связано с получением
юридического права выполнять ту или иную банковскую операцию.
Российский закон требует представления в ЦБ РФ соответствующей
отчетности»2.
1
Банковское дело: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы
и статистика, 2005. С. 18.
2
Там же. С. 45.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]