Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ф.М. Достоевский и О.Ф. Миллер история взаимоотношений. Монография
.pdf
К.А. Окишева
Ф.М. Достоевский и О.Ф. Миллер:
история взаимоотношений
Монография
Набережные Челны, 2019
УДК 821.161.1
ББК 83.3(2Рос=Рус)1
О 50
Печатается по решению кафедры русского языка и
литературы ФГБОУ ВО «Набережночелнинский государственный
педагогический университет»
Рецензенты
В.В. Борисова – доктор филологических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический универси-
тет им. М.Акмуллы», член Международного общества Достоевского.
А.В. Потанина – кандидат филологических наук, доцент
ФГБОУ ВО «Набережночелнинский государственный педагогический
университет».
О 50 Окишева, К.А.
Ф.М. Достоевский и О.Ф. Миллер: история взаимоотношений:
монография / К.А. Окишева. – Набережные Челны : ФГБОУ ВО
«НГПУ», 2019. – 148 с.
ISBN 978-5-98452-176-5.
Монография посвящена исследованию личных и литературнообщественных взаимоотношений Ф.М. Достоевского и его будущего
биографа О.Ф. Миллера.
Анализ опубликованных и архивных материалов даѐт основание
говорить: на духовное самоопределение О.Ф. Миллера значительное
влияние оказал Ф.М. Достоевский, который, в свою очередь, увидел в
О.Ф. Миллере нравственно и психологически близкого себе человека –
«труженика во Христе», деятельного патриота России.
Данное издание представляет интерес для студентов, исследователей русской литературы.
ISBN 978-5-98452-176-5
УДК 821.161.1
ББК 83.3(2Рос=Рус)1
К.А. Окишева, 2019
ФГБОУ ВО «НГПУ», 2019
3
Содержание
Введение ............................................................................................... 4
Часть I. Личность О.Ф. Миллера: жизнь и литературно-
общественная деятельность .............................................................. 11
Часть II. Ф.М. Достоевский и О.Ф. Миллер: духовно-
творческий диалог ............................................................................. 61
Часть III. О.Ф. Миллер как популяризатор и толкователь
наследия Ф.М. Достоевского ............................................................ 83
Заключение ....................................................................................... 127
Библиография ................................................................................... 131
Источники ......................................................................................... 131
4
Введение
И
мя петербургского профессора Ореста Фѐдоровича
Миллера (1833 – 1889 гг.) – известного во второй половине ХIХ века русского учѐного-фольклориста, ис-
торика литературы, публициста славянофильского направле-
ния, общественного деятеля, критика и переводчика – в наши
дни знакомо узкому кругу специалистов. В пореволюцион-
ный период работы Миллера не переиздавались из-за религиозного уклона его литературно-общественной деятельности и
в результате оказались выключенными из научного и куль-
турного обихода.
Между тем Миллер – одна из ярких и незаурядных фигур в своѐм богатом на таланты времени. Круг его научных и
общественных интересов был весьма широк, о чѐм свидетельствует объѐмный список трудов по народному эпосу, ис-
тории русской литературы, славянскому вопросу и т.д.
Учѐному принадлежит капитальное исследование (поч-
ти 1000 страниц) «Сравнительно-критические наблюдения
над слоевым составом народного русского эпоса. Илья Муромец и богатырство киевское», которое стало на несколько
десятилетий одним из основных трудов по фольклористике.
Он автор сборника критических статей «Русские писатели
после Гоголя», переиздававшегося шесть раз, вплоть до 1915
года. Им написан учебник «Опыт исторического обозрения
русской словесности», ставший настольной книгой не только
для нескольких поколений студентов, но и для каждого про-
свещѐнного патриота и др.
По своим взглядам он «был убеждѐнным сторонником
идеала земской монархии, ―симфонии‖ Царя, Народа и Церк-
5
ви»1. Идеализируя Древнюю Русь, видел в ней «народосоветие», торжество общинных и равноправных начал, что и со-
ставило суть его славянофильского учения.
Немец по происхождению
2
, славянофил по убеждению,
Миллер был предан Православию, верил в исключительную
судьбу России и еѐ национальные устои. Он внѐс огромный
вклад в развитие самосознания российского общества. Явля-
ясь активным деятелем Славянского комитета, особенно
важную роль Миллер сыграл во время Восточного кризиса
1875-1878 годов.
В оценке современников Миллер «явился одним из вид-
нейших представителей того типа профессоров-учителей
правды, во главе которых стоит Грановский»3. Ещѐ при жизни за ним закрепилась слава «самоотверженного друга уни-
1
Лебедев С.В. Миллер Орест Фѐдорович / С.В. Лебедев // Платонов
О.А. Святая Русь. Большая энциклопедия Русского народа. Русская литература. – М., 2004. С. 568.
2
По материнской линии. Существуют разночтения в источниках о проис-
хождении Миллера. С.В. Венгеров в энциклопедическом словаре
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона пишет, что он родился «в немецкой семье»,
С.В. Лебедев в «Большой энциклопедии Русского народа» (2004 г.) – «в семье остзейских немцев»; в «Энциклопедии Санкт-Петербурга» он называ-
ется эстляндским немцем, в биобиблиографическом словаре «Русские писа-
тели. 1800-1917» (1999 г.) сказано, что «отец Миллера был из обрусевших
шведов» и т.д. Сам Миллер в «Воспоминаниях и признаниях» указывает,
что его род по линии отца восходит к шведам, это же за ним повторяет и
Б.Б. Глинский, на которого ссылаются составители словаря «Русские писатели». Мы же считаем Миллера «обрусевшим», «православным немцем» на
том основании, что и сам Орест Фѐдорович считал себя таковым. Приведѐм
следующий факт: в 1867 году Петербург посетили славянские гости, которых приветствовал Миллер и говорил о близкой его духу славянской народности. «Не удивляйтесь, что вам говорит это человек, носящий немецкое имя. Тут дело не в крови, не в происхождении, тут важно рождение по
духу…» (Миллер О.Ф. Славянство и Европа. Статьи и речи Ореста Милле-
ра. 1865–1877 г / О.Ф. Миллер. – СПб.: Типография Г.Е. Благосветлова,
1877. С. 397).
3
Венгеров С.А. Миллер / С.А. Венгеров // Новый энциклопедический сло-
варь. Т. 26. – Пг.: Издание Акционерного общества Издательское дело
бывшее Брокгаузъ-Ефрон», 1904. Стлб.525.
6
верситетской молодѐжи»4. Главный деятель и основатель
Общества вспомоществования студентам Петербургского
университета, Общества для доставления денежных средств
высшим женским курсам, председатель Студенческого науч-
но-литературного общества и т.д., он самоотверженно под-
держивал учащуюся молодѐжь любыми возможными средст-
вами.
«Проповедник реальной нравственности и идеи народности»5, он поражал всех единством морали и практики жизни. Даже не разделявшие идеологических, политических воззрений Миллера современники безоговорочно признавали
«высокую моральную личность»6, гуманность и доброту,
принципиальность и правдолюбие профессора, что и сделало
его близким человеком многих знаменитых соотечественни-
ков – К.Д. Ушинского, И.С. Аксакова, Антония Храповицко-
го, Н.Х. Веселя и др., в том числе и Достоевского, с которым
Миллера в последние годы жизни Фѐдора Михайловича свя-
зывали тесные личные и литературно-общественные отношения.
В достоевсковедении Миллер известен, прежде всего,
как первый биограф писателя: практически ни одно более
или менее обстоятельное исследование жизни и творчества
автора не обходится без ссылок на главный труд профессора
– «Материалы для жизнеописания Ф.М. Достоевского», хотя
значительное место в наследии учѐного занимают и другие биографические и критические работы о Достоевском (в частности
4
Венгеров С.А. Миллер / С.А. Венгеров // Новый энциклопедический сло-
варь. Т. 26. – Пг.: Издание Акционерного общества Издательское дело
бывшее Брокгаузъ-Ефрон», 1904. Стлб.525.
5
Глинский Б.Б. Орест Фѐдорович Миллер. Биографический очерк / Б.Б.
Глинский. – СПб., 1896: (Изд-е Н.П. Карбасникова). С. 114. Далее ссылка
на данный источник – Глинский.
6
Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах / С.Ф. Пла-
тонов // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 111.
7
статьи, вошедшие в сборник «Русские писатели после Гого-
7
ля»
).
Ещѐ при жизни Миллера сложилось устойчивое представление о нѐм как об апологете Достоевского, идеализирующем творчество знаменитого литератора и мифологизирующем его личность, что и предопределило почти единодушное отношение к нему как посредственному критику, не
сумевшему адекватно оценить идейно-творческое наследие
писателя.
Искренне почитая талант Достоевского как «властителя
дум», учителя и пророка, Миллер неустанно популяризировал его наследие, ревностно оберегал от резкой критики и,
действительно, в некоторых своих суждениях оказывался излишне пафосен и наивен. Но он собирал до тысячи слушателей на своих публичных лекциях. При этом следует подчеркнуть, что, несмотря на свои восторженные суждения о писателе, Миллер никогда не был его подобострастным поклон-
ником.
В последние годы жизни Достоевского профессор активно общался с ним и был одним из самых преданных кри-
тиков. Надо признать, что в тех условиях, когда Достоевский
порой подвергался тотальной жѐсткой критике современников, находиться среди его защитников было непросто. Такая
позиция свидетельствовала о проявлении гражданского му-
жества, принципиальности Миллера.
Безусловно, Достоевский и Миллер – фигуры неравнозначные, и говорить о каком-то особенном влиянии послед-
него на писателя вряд ли возможно. Между тем, анализ дина-
мики взаимоотношений Миллера и Достоевского (их переписки,
7
Миллер О.Ф. Русские писатели после Гоголя: чтения, речи и статьи: в 3 т. /
О.Ф. Миллер. – [5-е изд.]. – СПБ.; М., [1908]: (Товарищество М.О.Вольф).
Т. 1 (раздельная пагинация).
8
архивных документов и т.д.) показывает, что литературно-
общественная деятельность профессора не была безразлична
писателю в последние годы его жизни, а главное, Фѐдору
Михайловичу импонировала личность учѐного – «труженика
во Христе», деятельного патриота России, «выдающегося ру-
ководителя юношества, учителя по призванию», увлекавшего
современников «благородным идеализмом»
8
.
В связи с этим научная постановка темы определяется
следующими факторами.
Во-первых, необходимо с научной объективностью оце-
нить значение личности и деятельности Ореста Фѐдоровича
Миллера, определить его подлинное место в истории отечественной литературы и критики. При жизни Миллер был почти леген-
дарной фигурой, а в наши дни интерес к его наследию связан в
основном с ростом популярности историко-биографических
исследований. Между тем заслуги его перед русской культу-
рой шире.
Во-вторых, обращение к истории взаимоотношений
Миллера и Достоевского призвано обогатить наши представления о творческой индивидуальности автора великого «пятикнижия». В этой связи в работе предполагается реализовать новые возможности для расширения и обобщения фак-
тической, документальной основы изучения Достоевскогочеловека и художника.
Актуальность работы обусловлена необходимостью
расширения того историко-биографического контекста, без
которого невозможна подлинно научная биография Достоевского, создание которой остаѐтся первостепенной задачей со-
временного достоевсковедения.
8
Гревс И.М. В годы юности. За культуру / И.М. Гревс // Былое. 1918. № 12.
С. 65.
9
Соответственно формулируется цель исследования: рас-
крытие истории личных и творческих взаимоотношений Дос-
тоевского и Миллера.
Реализация цели предполагает решение следующих за-
дач: в историко-функциональной перспективе реконструиро-
вать и оценить творческую индивидуальность Миллера; провести анализ взаимоотношений Миллера с Достоевским; опреде-
лить место и значение наследия Миллера в научнобиографической литературе.
Объектом исследования стали, во-первых, произведения, записные книжки Достоевского; во-вторых, работы
Миллера – лекции, речи, статьи, очерки, опубликованные в
различных журналах и газетах («День», «Русская мысль»,
«Новости», «Неделя», «Русский курьер» и др.), значительная
часть которых собрана в основных трудах «Русские писатели
после Гоголя», «Славянство и Европа»; а также неопубликованные материалы, хранящиеся преимущественно в Российском государственном архиве литературы и искусства и ру-
кописном отделе Российской государственной библиотеки, –
автобиография профессора «Воспоминания и признания
(1833-1886)», его дневники, письма. Помимо этого использо-
ваны материалы архивного фонда Достоевского, в частности пе-
реписка Миллера с писателем, А.Г. Достоевской, Н.Н. Страхо-
вым, А.Н. Майковым и другими корреспондентами. Исследо-
вательской базой стали и мемуарно-биографические работы со-
временников о Миллере, главным образом биографический
очерк Б.Б. Глинского «Орест Фѐдорович Миллер» и «Биографический очерк О.Ф. Миллера» И.А. Шляпкина.
Под «взаимоотношениями» мы традиционно понимаем
«взаимное отношение двух или несколько лиц»9, «образую-
9
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка /
Д.Н. Ушаков. – М.: Альта-Принт, 2006. С. 71.
10
щееся из общения на какой-нибудь почве»10, поэтому основной теоретико-методологической базой данной работы ста-
ла диалогическая концепция (М.М. Бахтин, С.Л. Франк,
А.А. Мейер, М. Бубер, В.С. Библер и др.), согласно которой диалог – универсальная и абсолютная характеристика
человеческого бытия, базовое условие сознания и самосознания человека.
Как отметил М.М. Бахтин, «только в общении, во взаимоотношении человека с человеком раскрывается ―человек в
человеке‖ как для других, так и для себя самого»11. Любые
человеческие проявления – согласие и несогласие, даже игнорирование собеседника – есть реплика в глобальном диалоге, коллективном со-общении коммуникаторов, которое
ведѐт к познанию мира, окружающих людей и саморефлек-
сии. «Быть – значит общаться диалогически… Один голос
ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса – ми-
нимум жизни, минимум бытия»
12
.
Структура работы соответствует поставленным целям и
задачам. В первой части реконструируется жизнь и литера-
турно-общественная деятельность Миллера. Во второй – анализируется история взаимоотношений профессора и Достоевского, в последней части – интерпретация Миллера наследия писателя.
10
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка /
Д.Н. Ушаков. – М.: Альта-Принт, 2006. С. 636.
11
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. – М., 1979.
С. 294.
12
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]