Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление денежными потоками строительных организаций. Монография
.pdf
161
(задолженность учредителей по взносам в уставный капитал, авансы выданные,
авансы полученные), прочие дебиторы.
Исходя из выявленных выше недостатков видно, что недостаточно
обоснованно показатели ликвидности баланса считать коэффициентами
финансовой независимости, т.к. они характеризуют возможность погашения только
краткосрочных обязательств и только при чрезвычайных обстоятельствах
(при условии необходимости возврата всех краткосрочных долгов за счет продажи
всего оборотного капитала).
Данные коэффициенты могут характеризовать ликвидность бухгалтерского
баланса только на дату его составления и поэтому их целесообразно рассматривать
лишь в качестве коэффициентов ликвидности баланса, а не финансовой
независимости. При характеристике же финансовой независимости правомерно
оперировать такими понятиями, которые позволят определить достаточность
денежных средств, получаемых организацией в результате текущей деятельности
для погашения своих обязательств. Выявленное отсутствие дефицита финансовых
ресурсов позволит сделать вывод о работе организации на поддержание
стабильной финансовой независимости. Поэтому, считаем целесообразным
в нормальных условиях функционирования организации финансовую
независимость, определять на основе денежных потоков путем расчета
различных коэффициентов.
В настоящем исследовании проведено сравнение оценки эффективности
управления денежными потоками на всех рассматриваемых предприятий.
Аналогичная задача может стоять и перед внешним инвестором, выбирающим
между различными предприятиями как объектами возможных инвестиционных
решений.
Рассматривая совокупные факторы, учитываемые при расчете
интегрального показателя важно выделить только такие, которые будут
характерны для всей совокупности предприятий данной отрасли.
162
Всю совокупность факторов, которая должна быть учтена при расчете
интегрального показателя оценки эффективности чистого денежного потока,
предлагается разделить на три группы:
•
цели, которые определяют всю финансово-хозяйственную деятельность
предприятия, а их реализация зависит от организационно-правовой формы
хозяйствования, масштаба производства, уровня отраслевой конкуренции.
В нормальных условиях хозяйствования для предприятий малого бизнеса
такими целями являются достижение финансовой устойчивости,
для предприятий среднего и крупного бизнеса – максимизация рыночной
стоимости компании. Однако в условиях экономического кризиса для всех
хозяйствующих субъектов на первый план выдвигаются цели обеспечения
финансовой устойчивости и платежеспособности организации, так как
в противном случае не имеет смысла и говорить об эффективности чистого
денежного потока;
•
финансовые ресурсы предприятия, наличие которых в условиях спада
экономики является особенно актуальным;
•
факторы прямого и косвенного воздействия внешней среды
на предприятие (государственное регулирование, финансово-кредитная
политика государства, конъюнктура рынка и т.п.).
Вся специфика строительства как высокодоходной отрасли экономики
с крупномасштабным производством сконцентрирована в цели строительного
бизнеса, которой является не максимизация прибыли, а максимизации
благосостояния акционеров компании или в отдельных случаях максимизации
стоимости компании.
Эффективность управления денежными потоками для более полной
реализации поставленной в отрасли цели может быть определена следующей
системой показателей (таблица 3.1).
163
Таблица 3.1
=====
Показатели, определяющие эффективность управления
денежными потоками
№
п/п
Наименование показателей
1 Показатели эффективности основной деятельности:
рентабельность продаж;
коэффициент оборачиваемости активов
2 Показатели, отражающие соотношение источников
финансирования бизнеса:
коэффициент общей платежеспособности;
коэффициент маневренности;
коэффициент финансового рычага
Показатели, характеризующие отраслевую специфику
3
строительства:
продолжительность финансового и технологического циклов;
доля незавершенного производства в оборотных активах;
объем и сроки выплат поставщикам и подрядчикам
В общем случае влияние этих показателей на эффективность управления
денежными потоками предприятия очень сложное и, в соответствии с нашим
предположением, вряд ли сводится к их линейной комбинации. Поэтому
интегральную эффективность управления денежными потоками предприятия
представим в виде некой функции трех групп переменных, вид которой пока
не будем уточнять:
m
где:
Emncf – рентабельность чистого денежного потока от основной
деятельности(cf), характеризующая эффективность управления ими;
К – показатели интегральной эффективности управления денежными
потоками предприятия;
T
–
показатели эффективности основной деятельности предприятия;
S
–
показатели, характеризующие соотношение источников
финансирования бизнеса;
C – показатели, характеризующие отраслевую специфику строительства;
, (3.3)
}),...,1,},,...,1,{},,...,1,{},,...,1,({ NwiWiNciCiNsiSiNtiTiKncfE
164
W – весовые коэффициенты;
i – количество наблюдаемых значений переменной, которые она
принимает в исследуемом периоде.
Таким образом, при принятии решения по выбору одной из нескольких
альтернатив необходимо рассчитать показатели интегральной оценки
эффективности управления денежными потоками на предприятии, а для этого
следует определить коэффициенты по степени влияния каждого фактора
на рентабельность чистого денежного потока.
Для оценки эффективности управления денежным потоком предлагается
использовать восемь показателей, наиболее часто применяемых и наиболее
полно характеризующих финансовое состояние, которое является отражением
качества управления денежными потоками.
Для определения интегральной оценки решается регрессионная задача
подбора таких весовых коэффициентов Wi, чтобы вычисленные значения
рентабельности чистого денежного потока максимально близко
соответствовали фактическим величинам из отчетов. При этом количество
наблюдаемых значений интегральной оценки эффективности денежного потока
должно быть на порядок больше объясняемых значений.
Выражение (3.3.) можно проверить построением двух разных функций
аддитивной* и мультипликативной*:
n
=
,
WiKiД
∑
=
i
1
n
Wi
KiД )(1=∏= ,
i
(3.4)
(3.5)
___________________
*Аддитивность - свойство величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому
объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям (модель суммирующая).
*Мультипликативность – модель умножающая, показывающая зависимость между величинами.
––––
165
где:
Кi – обобщающий показатель воздействия на эффективность управления
денежными потоками всех рассматриваемых факторов, значение которых
определяется:
Ri
Ki =
, (3.6)
)(Rinorm
где: Ri – значение показателя;
norm (Ri) - нормативное значение показателя.
Согласно формуле (3.6.) каждый из рассматриваемых коэффициентов
учитывается на верхнем уровне нормативного значения, ниже которого
отдельные стороны финансового состояния признаются
неудовлетворительными. Именно верхний уровень норматива по каждому
коэффициенту наиболее полно и точно отражает финансовую устойчивость:
– коэффициент общей платежеспособности более 0,5;
– коэффициент маневренности от 0,3 до 0,4;
– коэффициент финансового рычага менее 1.
В тех случаях, когда такие нормативы отсутствуют (например,
рентабельность продаж, коэффициент оборачиваемости активов,
продолжительность финансового и технологического циклов, доля
незавершенного производства, объем и сроки выплат поставщикам и
подрядчикам) целесообразно использовать наибольшие значения, полученные
при расчетах этих показателей.
Таким образом, рентабельность ЧДП по основной деятельности,
используемая в дальнейших расчетах, определена как отношение полученного
показателя каждой группы в рассматриваемый период к его нормативному
значению.
При полном соответствии значений финансовых показателей
нормативным или максимальным уровням, их сумма будет равна единице,
которая выбрана нами в качестве интегрального показателя «условно
удовлетворительно предприятия». Предлагаемая модель оценки эффективности
166
управления денежными потоками позволяет оценить его не с точки зрения
близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического
состояния. Поэтому возникает необходимость введения понятия «условно
удовлетворительного предприятия» при выборе базы отсчета интегрального
показателя. Будем считать, что «условно удовлетворительное предприятие»
имеет финансовые показатели, соответствующие нормативными максимальным
значениям. Тогда значение интегрального показателя управления денежными
потоками предприятий менее 1, получаемое при суммировании коэффициентов,
следует оценивать как неудовлетворительное.
Необходимо отметить, что мультипликативная форма (3.6) анализа
преобразуется в аддитивную путем логарифмирования (3.7):
n
=
∑
KiWiД
)ln()ln(
=
. (3.7)
i
1
В результате расчета приведенных уравнений получена группа
весовых коэффициентов {Wi, i = 1, ..., n} для каждого фактора. Однако
при проведении численных экспериментов у отдельных групп
показателей появились отрицательные значения, что не позволяет
использовать формулу (3.4.), так как невозможно провести
логарифмирование отрицательного числа.
факторов, влияющих на величину рентабельности чистого денежного потока,
будет принимать вид (3.3.). При проведении динамической оценки
интегрального показателя получаем некоторое число оценок, соответствующее
количеству сравниваемых периодов (данные за три года с разбивкой
по кварталам), которые представляют собой временной ряд и дальше
подвергаются обработке по правилам математической статистики
(исследование одномерных и многомерных статистических совокупностей).
эффективности управления денежными потоками лежит сравнение
предприятий по каждому коэффициенту, соответствующему нормативному
Тогда характер зависимости интегрального показателя от отобранных
В основе расчета итогового интегрального показателя оценки
167
максимальному значению, определенному исходя из критериев эффективности
хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов
достаточности, ликвидности и доходности его капитала.
При проведении расчетов по формуле (3.3) были использованы данные
квартальных финансовых отчетов предприятий за 2009-2011 г.г., которые
представлены в Приложении 3 .
На основании корреляционного анализа выявлено, что теснота связи
между показателями по рассматриваемым предприятиям варьируется
в больших пределах (Приложение 6).
По ОАО «ЛМК» тесная зависимость выявлена между:
– коэффициентом маневренности и рентабельностью продаж (-0,47);
– долей незавершенного производства и рентабельностью продаж
(+0,41);
– коэффициентом общей платежеспособности и оборачиваемостью
активов (-0,4);
– коэффициентом маневренности и объемами и сроками выплат
поставщикам и подрядчикам (-0,39).
Из приведенных показателей наиболее тесную (отрицательную и
положительную) и часто повторяющуюся связь имеют коэффициент
маневренности и рентабельность продаж. Однако значения коэффициентов
корреляции не противоречат требованиям регрессионного анализа
о независимости переменных, и эти показатели будут в дальнейшем
приниматься во внимание.
По ЗАО «ЖСР» тесная взаимосвязь была установлена между:
– коэффициентами финансовой независимости и финансовым рычагом
(-0,54);
– коэффициентами общей платежеспособности и рентабельностью
продаж (-0,58);
– коэффициентом финансового рычага и рентабельностью продаж
(+0,51);
168
– рентабельностью продаж и объемами и сроками выплат
поставщикам и подрядчикам (+0,55).
В приведенных данных наиболее тесную и часто повторяющуюся связь
показал коэффициент рентабельности продаж, но из дальнейших расчетов он
не был исключен в виду невысокого значения коэффициентов корреляции.
По ООО «ПГС» тесная взаимосвязь наблюдается только по двум
коэффициентам: финансовой независимости и продолжительностью
финансового и технологического циклов – (-0,41). Но по изложенным выше
причинам они также были оставлены в расчетах.
На основании полученной корреляционной зависимости рассчитаем
коэффициенты интегрального показателя (методом регрессионного анализа)
для каждого из рассматриваемых предприятий (таблица 3.2).
Таблица 3.2
Коэффициенты интегрального показателя
Наименование показателя ОАО «ЛМК»
Y-пересечение
(Рентабельность чистого
денежного потока)
Показатели эффективности основной деятельности
Рентабельность продаж -0,005 0,38 -0,39
Коэффициент
оборачиваемости активов
Показатели, отражающие соотношение источников финансирования
Коэффициент общей
платежеспособности
Коэффициент
маневренности
Коэффициент финансового
рычага
Показатели, характеризующие отраслевую специфику строительства
Продолжительность
финансового и
технологического циклов
Доля незавершенного
производства
Объем и сроки выплат
поставщикам
и подрядчикам
1,06 -0,78 1,38
-0,24 1,08 -0,03
0,33 -0,03 0,31
-0,67 0,46 -1,09
0,17 0,04 -0,05
0,007 0,03 -0,15
0,02 0,38 0,48
-0,18
ЗАО
«ЖСР»
0,23 0,01
ООО «ПГС»
169
Как видно из данных таблицы 3.2, из показателей эффективности
основной деятельности, наибольшая прямо пропорциональная зависимость
выявлена на предприятии ЗАО «ЖСР» между величиной рентабельности
чистого денежного потока и коэффициентом оборачиваемости активов. Таким
образом, при росте оборачиваемости активов в той же пропорции чистый
денежный поток, а, следовательно, и его рентабельность вырастет на 1,08 %.
Коэффициент рентабельности продаж в ОАО «ЛМК» и ООО «ПГС»
оказывают отрицательное влияние на величину чистого денежного потока
(табл. 3.2.), что проявляется в уменьшении величины прибыли и
свидетельствует о росте затрат предприятий, но в разной степени
(соответственно: -0,005; -0,39).
Показатели, отражающие соотношение источников финансирования,
на величину рентабельности чистого денежного потока влияют по-разному.
На двух предприятиях ОАО «ЛМК» и ООО «ПГС» значения коэффициентов
маневренности и финансового рычага находятся в обратно пропорциональной
зависимости к величине рентабельности чистого денежного потока, что
означает:
– уменьшение рентабельности чистого денежного потока на 67 % при
росте коэффициента маневренности на 1%;
денежных средств, которое, в свою очередь, снизит платежеспособность
организации.
которая является одним из важнейших источников увеличения собственного
капитала, однако, в нашем случае, она имеет другое предназначение. Это может
объяснить и положение на предприятии ОАО «ЛМК», где наблюдается
положительная, но слабая (0,33) зависимость между коэффициентом
финансовой независимости и рентабельностью чистого денежного потока.
основной деятельности (длительность финансового цикла, высокая доля
– необходимость привлечения заемного капитала для покрытия оттоков
Объяснение этому можно найти в использовании чистой прибыли,
Показатели, характеризующие отраслевую специфику осуществления
170
незавершенного производства, высокая кредиторская задолженность)
показывает, что в ООО «ПГС» наибольшее отрицательное влияние на
рентабельность чистого денежного потока оказывает фактор роста
продолжительности финансового и технологического циклов (-0,15).
В то же время в ЗАО «ЖСР» влияние этого же показателя прямо
пропорционально (0,03), причем увеличение продолжительности финансового
и технологического циклов положительно сказывается на рентабельности
чистого денежного потока. Это является следствием, используемой
на предприятии современной западной системы «ускорения-замедления»
платежного оборота, посредством которой достигается сбалансированность
дефицитного денежного потока в краткосрочном периоде.
Рассматривая связь рентабельности чистого денежного потока и доли
незавершенного производства в таблице 3.2., следует отметить, что на всех
исследуемых предприятиях они находятся в прямо пропорциональной
зависимости друг от друга. Вместе с тем, рассчитанные коэффициенты
свидетельствуют о слабой связи, которая может быть объяснима только
большой длительностью строительного цикла предприятий.
Обращает на себя внимание низкая величина этого коэффициента
у предприятия ОАО «ЛМК» – (0,02). Как было показано ранее, данное
предприятие имеет крупные строительные проекты, что непосредственно
влияет на снижение рентабельности чистого денежного потока. По масштабам
деятельности предприятие относится к крупному бизнесу, и поэтому
обеспечение платежеспособности, а, следовательно, и финансовой
устойчивости, относится к приоритетным целям организации.
финансового цикла, приближающееся к нулю может оцениваться как
положительное и означает, что:
и конструкций на складе, а также незавершенное производство;
Для предприятий строительства значение фактора – длительность
– за счет поставщиков финансируются остатки строительных материалов
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]