Языковой знак имеет сложное строение. Усложнение языкового знака, в от­личие от неязыкового, заключается в том, что те части обеих материальных си­стем, которые непосредственно контактируют со знаком, в свою очередь взаи­модействуют друг с другом, и все три системы образуют своеобразное триедин­ство, треугольник. Эта мысль принадлежит известному логику и математику Г. Фреге и семасиологам Ч. Огдену и А. Ричардсу. Вершинами треугольника яв­ляются слово, вещь, понятие (или концепт в когнитивном его понимании). Сде­лаем некоторые пояснения к когнитивному истолкованию термина концепт. Под концептом в когнитивной лингвистике Е. С. Кубрякова предлагает понимать «единицу ментальных или психических ресурсов нашего сознания» [1996, 90].

Например, смысл народ охватывает следующие признаки: ‘население госу­дарства, национальная и этническая общность, трудящиеся и др.’. Для Павлюка, героя рассказа П. Ф. Нилина «Знаменитый Павлюк», в разговоре с мальчиком актуальными признаками этого понятия становятся «мастеровые люди, трудя­щиеся»: «Народ – это мастеровые, у кого ремесло в руках и кто необходимое дело делает. Вот это называется народ». Как видим, в данной реплике редуци­руются этнические признаки понятия и актуализируются функциональные. Тем не менее, данный смысл соотносится с указанной идеей благодаря инвариантной части ‘население, трудящиеся’. Признак актуальности концепта наиболее чётко проявляется, когда разные люди неодинаково интерпретируют один и тот же смысл: то, что для одних актуально, для других может оказаться второстепен­ным. Определяющим среди перечисленных признаков является признак опера­тивности, которая позволяет когнитологам, разделяющим эту точку зрения, го­ворить (е) о субъективном характере концепта (это те смыслы, которыми опери­рует отдельно взятый человек, «имманентных, «объективно существующих» концептов нет, и степень объективности личностных концептов, то есть адекват­ности отражения реальности, зависит от того, насколько они совпадают с кон­цептами членов социума, объединяемых общностью жизненного опыта» [Архи­пов И. К.: 2001, 13]), (ж) об отсутствии у концепта определённой структуры. Оперативность, актуальность, субъективность концепта позволяет лингвокогни­тологам сделать вывод, что концепт отражает «один или несколько, любые, не обязательно существенные, признаки объекта» [Болдырев Н. Н.: 2001, 24], чем он отличается от понятия.

Вернёмся к модели логического (семантического) треугольника. Эта схема определяет общий случай, когда свойства знака представлены с максимальной полнотой.

Стороны данного треугольника рассматривается в любом направлении: знак соотносится с понятием (концептом), понятие (концепт) соотносится со знаком, знак соотносится с предметом и т. д. Каждая вершина треугольника Г. Фреге имеет идеальный и материальный вариант. Сделаем необходимую оговорку: названия вершин: «предмет», «понятие», «знак» ‒ здесь используются нами не в строгом терминологическом смысле. Как и в случае с любой моделью, рассмат­риваемая нами модель имеет высокую степень схематизма. Вершина «предмет» представлена, с одной стороны, конкретным, уникальным явлением объектив­ного мира – референтом, с другой – отражением его в сознании человека, иде­альным типовым образцом – денотатом. Вершина «понятие» реализована, с одной стороны, совокупностью знаний человека о том или ином явлении действительности – концептом, с другой – набором наиболее существенных при- знаков концепта, зафиксированных в значении знака естественного языка – сиг- нификатом. Вершина «знак» выражена, с одной стороны, звучащим или напи­санным словом, с другой – представлением о его написании, звучании, словопро­изводстве, порождении. В итоге мы получим усложнённую, модифицирован­ную схему семантического треугольника – пирамиду, которая была разработана Н. Ф. Алефиренко.

Рассмотрим функционирование этой модели на примере слова птица.

1. Вершина «знак» включает, с одной стороны, фонетический [пт’ицъ], фоне- матический ‹пт’ица›, графический облик слова птица, с другой – представление о том, как слово звучит и пишется.

2. Вершина «предмет» соотносится, с одной стороны, с референтом – одной из реально существующих птиц, населяющих планету, и денотатом – идеальным образом птицы, сглаживающим различия между конкретными представителями (воронами, воробьями, журавлями и т. д.) и позволяющим соотносить их с одним разрядом живых существ (отличать от животных, насекомых и др.).

В зависимости от типа слова данная модель может видоизменяться. Так, в случае с именами собственными мы устанавливаем вершину «знак» и «пред­мет», но не имеем вершины «понятие». Тем самым наблюдается совмещение сто­рон треугольника.

• выполняющие указательную функцию. Она присуща местоимениям и ме- стоименным наречиям: тот, так, там и др.;

• имеющие фатическую функцию. Её выполняют слова, служащие форми- рованию контакта между людьми. Например, слово алло;

• выполняющие эмотивную функцию. Эту функцию выполняют слова, ко- торые выражают те или иные эмоции. Сюда, прежде всего, следует отнести меж­дометия и эмоциональные частицы: ах, ух, как, что за и др. Кроме того, сюда входят слова-аффективы, которые служат не столько обозначению явлений действительности, сколько выражению эмоций: клёво.

фия, 2001.

варь когнитивных терминов. – М.: Изд-во Моск. гос ун-та, 1996.

URSS Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009.

Словари выполняют следующие функции:

к накопленным знаниям;

дём примеры.

яснительная часть: ‘преимущественно романы, повести, рассказы’.

изучаются в их целостности, единстве, обобщаются и делается общий вывод’.