Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский литературный язык лексикология. Учебник.pdf
2. Приведите примеры различных типов семантизации, объясните причины
выбора семантизации для того или иного значения. Приведите примеры неудачного выбора способа семантизации.
3. По СОШ или МАС покажите различные типы и функции иллюстраций.
4. На примере одного слова покажите, какую информацию о слове можно по-
лучить из толкового словаря.
5. Познакомьтесь с особенностями подачи материала в следующих словарях:
• Толковый словарь русского языка конца ХХ века. Языковые изменения. –
СПб, 1998;
• Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терми-
нов С. Е. Никитиной, Н. В. Васильевой;
По модели словарных статей в этих словарях составьте два собственных примера семантизации слов. Примеры не должны дублировать материалы из указанных словарей.
6. Познакомьтесь с макростуктурой и микроструктурой сводного словаря
русского языка (Под ред. Р. П. Рожниковой. М., 1991).
Словарная статья экспериментального системного толкового словаря
стилистических терминов С. Е. Никитиной, Н. В. Васильевой
(М: РАН Институт языкознания, 1996. 172 с.)
Аллегория, -и (allegory). Иносказание; изображение отвлечённой идеи по-
средством конкретного, отчётливо представленного образа [1].
Стихотворение А. С. Пушкина «Телега жизни»:
Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везёт, не слезет с облучка.
→ аллегорический (истолкование, образ, образность, персонаж, произведение,
текст); аллегоризация (аллегоризация персонажа), аллегоризм (средневековый
аллегоризм), аллегорирующий (аллегорирующий мысль, образ), аллегорика (метафорика и аллегорика), аллегорически (использовать аллегорически).
«Аллегория ‹…› есть не только сложная метафора, но и полная, в том смысле,
что она в целом другого значения, кроме метафорического, не имеет. Если какаянибудь часть этого целого не метафорична, это уже не будет аллегория». [Харидиев 1911, 395].
«…аллегория – фактический образ, созданный или взятый ad hoc только ради
значения. Общее дано ante. Тем не менее, аллегория может быть необходима для
мысли, насколько она даёт частные определения этого общего. Холодные аллегории не нужны» [Потебня 1990, 239]. «Назначение аллегории в барокко – пояс-
нить общие идеи, раскрывать «скрытую» сущность вещей и явлений» [Морозов
1971, 39].
Аллегория Х-а… Аллегория у Х-а (Х – автор) Трактовка аллегории… Строится как аллегория.
Т. Синоним = Род: иносказание [2]
121
Коррелят: символ, загадка [3]
Экстенсиональное пересечение: метафора
Род: развёрнутый троп; культурный знак [4]
Вид: словесная А., предметная А.
Компоненты: конкретное существительное / образ v.s. абстрактное понятие
Пространство реализации: басня, притча, сатира, гротеск, аллегорический
эпос…
Параметр: двуплановость, одноплановость [3], константность, конкретность /
вещественность
Функция: экспрессивная, дидактическая, оценка
Выражение: конкретное существительное / образ, «говорящие фамилии» [5]
Операция: аллегоризация
Инструмент: олицетворение [6]
Имплицируемое = компонент: интерпретация, комментарий [7]
Сфера А: художественный текст, ораторская речь
Сфера В: стилистика, поэтика, риторика; эстетика
Прочее: герб, эмблема; парабола; символизация, фоновые знания.
Комментарии
[1] Определение термина А. даётся по А. Квятковскому [1966, 16].
[2] Слово иносказание, являющееся словообразовательной калькой грече-
ского слова allegoria, имеет более широкое значение,– ср. иносказательное толкование обязательно аллегорическое.
[3] А. имеет два коррелята: символ и загадка. Символ и А. часто трактуются как
две формы иносказания. В отличие от символа, А. характеризуется однозначной
интерпретацией. Загадка также однозначна и также относится к иносказанию, поэтому и она помещена нами в пункт «коррелят».
[4] А.– это единственный из тропов, который выходит за рамки естествен-
ного языка, являясь элементом языка культруры (ср., напр., аллегорические статуи, картинки). Квалифицируя А. как развёрнутый троп, мы подчёркиваем её некоторую громоздкость по отношению к другим тропам. А. в языке, как правило,
не лексема, а отрезок текста (ср., напр., басню с моралью). Однако А. может быть
концентрированно представлена и одним словом. (Ср. пример А. Квятковского
из Пушкина: «Прекрасный Царскосельский сад, / Где льва сразив, почил орёл
России мощной / На лоне мира и отрад; здесь лев – А. Швеции).
[5] «Говорящие фамилии» (ср. Правдин, Молчалин, Скалозуб) представляют
собой указание на аллегоризацию персонажей.
[6] Олицетворение является не единственным инструментом аллегории, однако наиболее очевидным и распространённым. В немецкой стилистике А. определяется именно как разновидность персонификации с символическим дидактическим значением [Conrad 1985, 21–22].
[7] Аллегорический образ всегда требует интерпретации, которая может получать текстовое воплощение, например, в виде басенного комментария. С другой
стороны, интерпретация является необходимой частью А., без неё А.– непонятный
знак. Поэтому отношение между А. и интерпретацией представлено в словаре как
соединение двух функций – «имплицирующее» и «компонент» (С. 32–34).
122
Приложение
План анализа лексического значения
1. Компонентный анализ значения.
2. Характеристика значения:
а) по характеру отражения действительности;
б) по способу отражения действительности;
в) по мотивированности;
г) по валентности;
д) по характеру выполняемых функций.
3. Анализ многозначного слова, в которое входит данное значение.
4. Формальные варианты данного слова, их характеристика.
5. Синонимические связи данного значения. Характеристика данного значе-
ния как синонимичного по структуре и семантике.
6. Антонимические связи данного значения. Характеристика данного значе-
ния как антонимичного по структуре и семантике.
7. Конверсивные связи данного значения. Характеристика данного значения
как конверсивного по структуре и семантике.
8. Омонимические связи слова. Характеристика данного значения как омони-
мичного по структуре.
9. Паронимические связи данного значения. Характеристика данного значе-
ния как паронимичного по структуре.
10. Партонимические и гиперо-гипонимические отношения данного значения.
11. Характеристика значения с точки зрения сферы распространения.
12. Характеристика данного значения с точки зрения стиля.
13. Характеристика данного значения с точки зрения актуальности.
14. Происхождение слова, репрезентирующего значение. Для заимствова-
ний указать формальные признаки.
Образец анализа лексического значения
О, сердце девушки – это чистое золото!
Перед нами ЛСВ № 4 многозначного слова золото: ‘о ком-, чём-л., отличаю-
щемся большими достоинствами’.
Компонентный анализ значения.
граммема – ‘предметность’;
лексико-грамматическая сема – ‘конкретность’;
архисема – ‘качественная оценка предмета // оценка достоинств предмета’;
дифференциальные семы – ‘о ком-л. ’, ‘о чём-л’, ‘отличаться’, ‘достоинствами’,
‘большими’;
образ имеется, «сходство с золотом-веществом»;
общая оценочная сема ‘положительная’;
эмотивная сема ‘одобрение’, ‘восхищение’;
123
стилевая сема ‘разговорная’;
коннотации переносного значения:
частная оценочная сема ‘положительная’;
интенсивная сема ‘очень’.
Характеристика значения:
а) по характеру отражения действительности – неместоименное;
б) по способу отражения действительности – косвенное;
в) по мотивированности – мотивированное, семантическая мотивированность;
г) по валентности – несвободное, синтаксически обусловленное;
д) по характеру выполняемых функций – экспрессивно-синонимическое.
Характеристика семантической структуры слова золото.
Значения слова:
1. Химический элемент, благородный металл жёлтого цвета, обладающий
большой ковкостью и тягучестью (употребляется для выделки драгоценных изделий и в качестве мерила ценности).
2. Изделия из этого металла, золотые вещи.
3. Золотые монеты, деньги.
4. О ком-, чём-л. отличающемся большими достоинствами.
1→ 2: перенос по смежности: материал → изделия из материала;
2→ 3: сужение значения: изделие → вид изделия
или 1→ 3: перенос по смежности: материал → изделия из материала;
1 → 4: перенос по сходству: сходство ценности.
Граф радиальный // смешанный
В данном значении слово вступает в синонимические и антонимические от-
ношения. Например:
золото – клад: синонимы семантические (синоним клад отличается от слова
золото семами ‘неожиданность’, ‘постоянное обладание ценностью’), стилистические (синоним золото имеет большую степень интенсивности), следова-
тельно, синонимы смешанные. Синоним золото употреблён в тексте имплицитно, выполняет семантическую функцию уточнения, стилистическую –
оценки.
золото – дрянь: антонимы контрарные (возможно допустить среднее звено),
разнокорневые.
Характеристика значения с точки зрения сферы распространения: общеупотребительное.
Характеристика данного значения с точки зрения стиля: разговорное.
124
Характеристика данного значения с точки зрения актуальности: общеупотребительное, актуальное.
Происхождение слова: исконно русское (формальный признак полногласие
–оло-).
125
ЛИТЕРАТУРА
Александров П. С. О понятии синонима // Лексическая синонимия / Отв. ред.
С. Г. Бархударов. – М.: Наука, 1967. – С. 38–42.
Александрова З. Е. О синонимах и словаре синонимов русского языка // Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. –
5-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1986. – С. 3–17.
Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. – М.: Гнозис, 2005. – 326 с.
Апресян Ю. Д. Основные идеи современной семантики // Избранные труды.
Лексическая семантика. Синонимические средства языка. – Т. 1. – М.: Шк. «Яз.
рус. культуры», 1995. – С. 6–56.
Апресян Ю. Д. Лексические синонимы // Избранные труды. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. – Т. 1. – М.: Шк. «Яз. рус. культуры»,
1995. – С. 216–255.
Апресян Ю. Д. Лексические антонимы // Избранные труды. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.– Т. 1.– М.: Шк. «Яз. рус. культуры»,
1995.– С. 284–315.
Апресян Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Избранные труды. Интегральное описание языков и системная лексикография.– Т. 2.–
М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1995.– С. 135– 155.
Апресян Ю. Д. Коннотации как часть прагматики слова // Избранные труды.
Интегральное описание языков и системная лексикография.– Т. 2.– М.: Шк. «Яз.
рус. культуры», 1995.– С. 156–177.
Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Под ред.
Н. Д. Арутюновой и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 5–32.
Архипов И. К. Традиционные подходы к лексической полисемии в свете прототипической семантики // Когнитивная семантика: Материалы второй междунар. шк.-семинара. – Ч. 2 / Отв. ред. Н. Н. Болдырев. – Тамбов: Изд-во Тамбов.
гос. ун-та, 2000. – С. 21–23.
Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. Антология / Под
общ. ред. проф. В. П. Нерознака. – М.: Academia, 1997. – С. 267–279.
Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика. – М.: Открытое общество,
2001. – 437 с.
Береговская Э. М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование
// Вопр. языкознания. – 1996. – № 3. – С. 32–43.
Бережан С. Г. К семасиологической интерпретации явления синонимии //
Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. – М.: Наука, 1967. – С. 43–56.
Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций. – Тамбов: Изд-во Там-
бов. гос. ун-та, 2001. – 123 с.
Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика: Учеб. пособие. – М.: Просвеще-
ние, 1987. – 159 с.
Бондалетов В. Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев: Словопроизводство. – Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 1980. – 103 с.
Брагина А. А. Синонимы в литературном языке. – М.: Наука, 1986. – 127 с.
126
Васильев Л. М. Проблема лексического значения и вопросы синонимии //
Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. – М.: Наука, 1967. – С. 16–26.
Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. – М.: Шк.
«Яз. рус. культуры», 1999. – 777 с.
Виноградов В. В. Лексика и лексикография: избранные труды. – М.: Наука,
1977. – 312 с.
Виноградов В. В. История слов. – М.: Изд-во РАН, 1999. – 1138 с.
Вологова Т. С. Антонимия в русском языке: Учеб. пособие. – СПб., 2014. – 67 с.
Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. – М.: URSS, 2002. – 280 с.
Вольф Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. –
М.: Наука, 1988. – С. 52–65.
Гаврилов А. В. Европейские заимствования ХІХ века в русском языке. – М.:
URSS Ленад, 2011. – 138 с.
Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке
и тексте. – М.: Наука, 1988 .– С. 11–26.
Гинзбург Е. Л. Конструкции полисемии в русском языке: таксономия и метонимия. – М.: Наука, 1965. – 223 с.
Горбачевич К. С. О переменном характере лексической синонимии // Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. – М.: Наука, 1967. – С. 74–78.
Грачёв М. А. Русское арго. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. лингв.
ун-та, 1997. – 246 с.
Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1984. –
397 с.
Гусев С. С. Наука и метафора. – Л.: Изд-во Ленинград. гос. ун-та, 1984. – 152 с.
Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы её описания. – М.: Рус.
яз., 1980. – 253 с.
Дубровина С. Ю. Греко-латинские заимствования в русском языке: Учеб.-ме-
тод. пособие. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008. – 47 с.
Евгеньева А. П. О некоторых особенностях лексической синонимии русского
языка // Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. – М.: Наука, 1967. –
С. 56–74.
Елистратов В. С. Арго и культура. – М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1995. –
231 с.
Залевская А. А. Психолингвистические проблемы семантики слова. – Кали-
нин: Изд-во Калинин. гос. ун-та, 1982. – 80 с.
Иванникова Е. А. О роли мотивированности значения в синонимических отношениях слов // Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. – М.:
Наука, 1967. – С. 104–120.
Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. – Самара: Изд-во Са-
мар. гос. ун-та, 1998. – 204 с.
Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 454 с.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. – М.: URSS, 2011. – 352 с.
Коготкова Т. С. Национальные истоки русской терминологии. – М.: Наука,
1991. – 118 с.
127
Кодухов В. И. Лексико-семантические группы слов. – Л.: Изд-во Ленинград.
гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена, 1955. – 28 с.
Королёва О. Э. Метонимия как тип значения: семантическая характеристика
и сферы употребления. – Обнинск: институт муниц. упр., 2002. – 159 с.
Котов А. А. Введение в лексикографию. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ,
2011. – 142 с.
Кравченко А. В. Знак, значение, знание: Очерк когнитивной философии
языка. – Иркутск: Иркутская обл. типография, 2001. – 261 с.
Красных В. И. Паронимы в русском языке: самый полный толковый словарь:
более 3500 паронимов. Около 1500 паронимических рядов. – М.: АСТ, 2010. –
591 с.
Кронгауз М. А. Семантика. – М.: Откр. общество. – 2001. – 400 с.
Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Изд-во
Москов. гос. ун-та, 1996. – 245 с.
Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. –
С. 387–415.
Левицкий В. В., Стернин И. А. Экспериментальные методы в семасиологии. –
Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1989. – 192 с.
Лексикография русского языка: Учеб. для высших учебных заведений РФ /
Под ред. Д. М. Поцепни. – СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. – 704 с.
Лексикография русского языка: Хрестоматия и учебные задания / Сост.
Л. А. Ивашко, И. С. Лутовинова, Д. М. Поцепня и др. – СПб: Филологический
факультет СПБГУ, 2013. – 432 с.
МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры / Под. ред.
Н. Д. Арутюновой и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 236–284.
Манерко Л. А. Категоризация в языке науки и техники // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. трудов. – Рязань: Изд-во Рязан. гос.
пед. ун-та, 2000. – С. 30–37.
Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры /
Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 236–283.
Морковкин В. В. Идеографические словари. – М.: Изд-во Москов. гос. ун-та,
1970. – 70 с.
Морковкин В. В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со
значением времени в русском языке). – М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1977. –
106 с.
Москвин В. П. Русская метафора: очерк семиотической теории. – М: URSS
ЛКИ, 2007. – 182 с.
Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения: Учеб. пособие. –
М.: Высш. шк., 1988. – 168 с.
Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. – М.: Москва:
URSS Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. – 165 с.
Новиков Л. А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике). – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973. – 290 с.
128
Новиков Л. А. Русская антонимия и её лексикографическое описание // Львов
М. Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л. А. Новикова. – 3-е изд. –
М.: Рус. яз., 1985. – С. 5–30.
Новиков Л. А. Семантика русского языка: Учеб. пособие. – М.: Высш. шк.,
1982. – 272 с.
Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры // Теория метафоры / Под ред.
Н. Д. Арутюновой и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 68 –81.
Падучева Е. В. Семантические исследования. – М.: Шк. «Яз. рус. культуры»,
1996. – 464 с.
Палевская М. Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности
выделения доминанты // Лексическая синонимия / Отв. ред. С. Г. Бархударов. –
М.: Наука, 1967. – С. 94–104.
Потебня А. А. Мысль и язык. – М.: Лабиринт, 1999. – 300 с.
Рикёр П. Живая метафора // Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой
и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 435–455.
Русский язык. 5 класс. В 2 ч.: Ч. 1. Учебник для общеобразовательных организаций / Под науч. ред. Н. М. Шанского. –5-е изд. – М.: Просвещение, 2015. –
192 с.
Русский язык. 6 класс. В 2 ч.: Ч. 1. Учебник для общеобразовательных организаций / Под науч. ред. Н. М. Шанского. – 5-е изд. – М.: Просвещение, 2015. –
191 с.
Серль Дж. Метафора // Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой
и М. А. Жирмунской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 307–341.
Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. – СПб.: Филологический фа-
культет СПГУ, 2004. – 166 с.
Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. – Екатеринбург: Изд-во Уральского
ун-та, 1999. – 426 с.
Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. – Воронеж:
Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1979. – 155 с.
Телия В. Н. Вторичная номинация и её виды // Языковая номинация: Виды
наименований. – М.: Наука, 1977. – С. 129–221.
Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – М.:
Наука, 1986. – 143 с.
Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивнооценочная функция // Метафора в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 26–52.
Телия В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке
и её прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. – М.: Наука, 1991. – С. 5–35.
Телия В. Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. – М.: Наука,
1991. – С. 36–66.
Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. – М.: Наука,
1968. – 272 с.
Уфимцева А. А. Некоторые вопросы синонимии // Лексическая синонимия /
Под ред. С. Г. Бархударова. – М.: Наука, 1967. – С. 26–38.
129
Уфимцева А. А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая
номинация: Виды наименований. – М.: Наука, 1977. – С. 5–85.
Уфимцева А. А. Лексическое значение (принцип семасиологического описания лексики). – М.: Наука, 1986. – 240 с.
Федосов Ю. В. Принципы построения идеографического антонимосинонимического словаря русского языка. – Волгоград: Перемена, 2001. – 190 с.
Черняк В. Д. Синонимия в русском языке: учебное пособие для студентов
вузов. – М.: Академия, 2010. – 125 с.
Шаклеин В. М. Метафора как лингвокультурологическое средство восприятия и передачи информации // Русское слово в мировой культуре: Концептосфера
русского языка. Константы и динамика изменений: Материалы Χ конгресса
Междунар. ассоциации преподавателей рус. яз. и лит. – СПб., 2003. – С. 79–87.
Шаховский В. И. Эмотивный компонент значения и методы его описания: Учеб.
пособие. – Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. пед. ун-та, 1983. – 93 с.
Шаховский. Долингвистика. Лингвистика. Лингвокультурология. – М.:
URSS, 2010. – 128 с.
Швейцер А. Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, ме-
тоды. – М.: URSS Либроком, 2011. – 174 с.
Шмелёв Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. – М.: Просвещение,
1964. – 244 с.
Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). – М.: Наука, 1973. – 280 с.
Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. – М.: Наука, 1974. – 253 с.
Чейф У., Уоллес Л. Значение и структура языка. – М.: Прогресс, 1975. – 432 с.
Черданцева Т. З. Метафора и символ во фразеологической единице // Метафора
в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 78–92.
Языковая номинация: Общие вопросы / Отв. ред. Б. А. Серебренников. – М.:
Наука, 1977. – 359 с.
130