Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский язык уголовно-процессуальных документов. Учебное пособие
.pdf
например: «Сорочка на нем была изгрязнена, выпачкана
грязью»; 3) повторением отдельных слов, предложений;
например: «Таких случаев, чтобы я получала на базе товары,
которые не значились в накладной, не <было. Никогда не было
случаев, чтобы я получала «а базе вместо мужских трусов
куртки ватные»; 4) повторением в различной форме одного и
того же по
смыслу высказывания; например: «Эти товары
«пошли красным», потому что мы, наверное, допустили ошибку
во время снятия их остатков или же бухгалтерией на мой
подотчет неправильно занесены товары, т. е.. превышение
максимально возможного остатка товаров на дату проведения
инвентаризации по сравнению с их фактическим остатком я
объясняю возможным ошибочным увеличением их
фактических
остатков или уменьшением учетных остатков на дату
проведения инвентаризации»; 5) противопоставлением
высказываний; например: «Я — не пьяница, есть деньги —
выпью, нет денег — не пью». Прием противопоставления можно
использовать и при уточнении показаний, что подчеркивает
правильность определенной записи; например: «Ознакомившись
с протоколом, уточняю, ко мне первым подошел не парень с
портфелем, как
это записано в протоколе, а мужчина в
коричневом плаще»; 6) использованием в фиксируемых
вопросах слов, словосочетаний или смысла ответов, полученных
на предыдущие вопросы, например: «Ответ: «В то время вся
техника была брошена на уборку урожая, мы старались
предотвратить больший вред». Вопрос: «Если бы произошел
падеж скота, был бы это больший или меньший
вред по
сравнению с возможными потерями зерна при уборке урожая?»;
7) использованием в показаниях одного из участников одной
ставки содержания показаний другого допрашиваемого;
например: «Я слышал показания Лукина о том, что мы не
проверяли, сколько было мешков с мукой в подсобном
помещении магазина, его показания об этом я полностью
поддерживаю. Действительно
, мы не подсчитывали количество
мешков с мукой, находившихся в подсобном помещении»; 8)
указанием на подтверждение ранее данных показаний по поводу
каких-то фактов. Рассматривая прием подчеркивания,
311
выделения сообщений, следует отметить один из недостатков
протоколирования, состоящий в том, что некоторые
следователи, допрашивая повторно по одним и тем же
обстоятельствам обвиняемого, свидетеля, потерпевшего,
стремятся записывать повторные показания почти в такой же
речевой форме, что и предыдущие показания, считая, что запись
в такой форме убеждает в подлинности, достоверности
показаний. Между
тем, если исключить случаи, когда
допрашиваемый умышленно повторяет в своих показаниях
слово в слово то, что он рассказывал ранее, его показания при
повторном допросе (их лексика, синтаксис) все же будут
отличаться от первоначальных. Поэтому при повторных
допросах, а также при допросах лиц, уже дававших письменные
объяснения, необходимо записывать их сообщения
по
возможности так, как эти люди говорят. Повторение лицом
одних и тех же сведений в различной речевой форме может
свидетельствовать о том, что показания «не заучены», а даются
свободно. И наоборот, почти дословное повторение одних и тех
же по смыслу сведений должно настораживать следователя, а в
последующем — других участников процесса, которые
будут
знакомиться с протоколами. При этом неизбежно возникают
такие вопросы: или допрашиваемый специально подготовился к
допросу с определенной целью, или он чувствовал себя
скованно, считал, например, что изменение словесной формы
первоначальных показаний (объяснений) может поколебать
доверие к его показаниям, или он подвергся речевому
внушению на предшествующих допросах, или имеются другие,
требующие проверки и оценки причины подобной
«дословности». Концентрированное изложение показаний.
Наиболее простым способом концентрации существенных для
дела фактических данных является их изложение в одном месте.
Типичным случаем оправданной концентрации изложения будет
запись в начале протокола допроса обвиняемого его кратких
показаний о том, что обвинение ему понятно и что он признает
себя виновным в совершении таких-то действий. После этого
показания фиксируются в развернутом виде. Если лицо после
предъявления ему обвинения не признает себя виновным, но
312
следователь предполагает, что в процессе допроса обвиняемый
изменит свою позицию, то указанный прием фиксации
использовать нецелесообразно, ибо фиксация первоначальной
позиции допрашиваемого может служить препятствием для ее
изменения. Прием концентрации фактических данных может
состоять в том, что показания в полном их объеме записываются
в сжатой форме, а после удостоверения их правильности
следователь
вновь возвращается к ним и со слов лица дополняет
и уточняет изложенные показания. Сжатым может быть и
зафиксированный ответ на вопрос, в последующем ответ
конкретизируется. Так, в протоколе очной ставки можно
вначале кратко записать ответ на вопрос; например:
«Прослушанные показания Петрова полностью подтверждаю».
После того как допрашиваемый подпишет ответ, ему
ставятся
другие вопросы, направленные на конкретизацию показаний.
Концентрированно записать существенные показания можно в
форме вывода, начав изложение, например, со слов: «Таким
образом», «Итак», «Следовательно», «Еще раз хочу
подчеркнуть» и т.п. Более сложный способ концентрации,
сгущения фактических данных состоит в том, что весь
протокольный текст или большая его часть, «работает»
на одно
или несколько важных сообщений лица. Так, если в показаниях
свидетеля наиболее существенным является сообщение о том,
что накануне драки он видел у подозреваемого перочинный
нож, то, протоколируя показания, необходимо «привязывать»
все другие сообщения к этому факту. «Рассеивание»
фактических данных.. Исходя из тактических соображений, не
всегда целесообразно концентрированное изложение
фактических
данных. Иногда заинтересованное в деле лицо
сообщает существенные для дела сведения о фактах, четко не
сознавая связь этих фактов с доказываемыми по делу
обстоятельствами. Если есть опасение, что лицо, дающее
показания, уяснив эту связь, может отказаться от правдивых
показаний, то при составлении протокола не следует
подчеркивать, оттенять их. После удостоверения
допрашиваемым правильности содержания протокола ему
следует поставить дополнительные вопросы по поводу
313
обстоятельств, на которых следователь ранее не акцентировал
внимание допрашиваемого. По причинам тактического
характера названный прием используется при фиксации
вопросов и ответов, между содержанием которых не было явной
логической связи. Описание, сравнение, указание, различение,
установление сходства, характеристика, объяснение. Названные
приемы, которые описаны в предыдущих разделах работы,
используются также при фиксации показаний, полученных
как
от добросовестных, так и предположительно от
недобросовестных лиц. Например, лицу, дающему показания,
может быть предложено: сравнить признаки объектов, событий
с теми, которые хорошо известны и лицу, и следователю
(например, с продолжительностью урока, лекции, с известным
расстоянием до какого-либо объекта); сравнить их с
демонстрируемыми объектами, явлениями (например, с цветом
образца ткани, с ростом допрашиваемого, с длиной линейки);
сравнить свое толкование слова, термина с толкованием его в
справочнике, толковом словаре; найти синоним слова,
истолковать его в контексте предложения; назвать словами
демонстрируемые объекты или выбрать предмет,
соответствующий словесному описанию (например, указать на
лопате или на ее рисунке ту часть, которую допрашиваемый
называет наконечником, выбрать из справочника «Словесный
портрет» А.А. Топоркова форму лба, описанного в показаниях);
пояснить сказанное на макете, фотоснимке, плане и т.п.
Названные действия лица, выполненные по предложению
следователя или по инициативе лица, дающего показания,
следует отразить в протоколе, ибо для оценки показания
необходимо представлять процесс их получения.
Формулирование
темы сообщения. Чтобы текст протокола легче
воспринимался, переходя к изложению очередных, не
связанных с предшествующими фактов, целесообразно
сформулировать тему сообщения; например: «По вопросу о
порядке приемки и отпуска товаров поясняю следующее...»,
«Списание товаров на порчу, бой и другие потери
производилось в таком порядке...». Установление связи между
частями текста. Направленности восприятия
текста протокола
314
способствует наличие связи между предыдущими и
последующими его фрагментами. При этом имеют значение не
только логические связи между ними, но также использование в
качестве стилистических средств слов и словосочетаний,
предложений, устанавливающих эти связи. С указанной целью в
тексте используются, например, такие сочетания слов: «Как я
уже сказал раньше...», «Гражданин, которого я
описал ранее...»,
«Кроме этого...» и т.п. Словосочетания, предложения, служащие
для связи частей текста, обычно не содержат новой
информации, но они необходимы, чтобы сделать текст
протокола более доходчивым. Членение фактических данных.
Чтобы протокол был понятным и ясным, сложные по смыслу
высказывания можно расчленить на Отдельные части. Так, если
обвиняемый виновным
себя признал частично, то отдельно
могут быть изложены его показания, доводы,
свидетельствующие о признании им вины, и показания, в
которых он не подтверждает свою виновность. Отделение
сведений о фактах от результатов оценки этих фактов. Точность
фиксации предполагает четкое разграничение в тексте
протокола фактических обстоятельств от их оценки. Например:
«Рыдлев стоял
с ножом в руке, а парни обступили его. Правда,
ножа в руке Рыдлева я не видел, так как я близорукий, но его
поза, а также поведение парней, опасливо заходивших ему за
спину, все это говорило, что в руке Рыдлева был нож. Как я уже
сказал, самого ножа я не видел,
поэтому признаков его описать
не могу; в какой, правой или левой, руке Рыдлев мог держать
нож, не знаю, но правая его рука была приподнята на уровне
груди». В этом примере факты отграничены от их оценки. Не
противоречит точности протоколирования отражение в
протоколе суждений допрашиваемых, основанных на их опыте,
знании языка и
правил его употребления; например: «Замок был
неисправный, потому что имевшимся к нему ключом я не смог
открыть замок», «Он был среднего роста, по ухо мне».
315
Удостоверение протокола
Процесс составления протокола заканчивается после того,
как участники следственного действия своими подписями
удостоверят правильность его содержания. Протоколы
следственных действий читаются их участниками или
оглашаются им. Прочитать протокол необходимо так, чтобы его
содержание было ясным и понятным при его восприятии на
слух. Не способствует осмысливанию текста его оглашение
монотонным
голосом, а также быстрое чтение. При оглашении
протокола в соответствующих его местах делаются
грамматические, логические, психологические паузы, отдельные
слова и словосочетания выделяются посредством логических
ударений. Грамматические паузы соответствуют определенным
знакам препинания, которые А.П. Чехов называл «нотами при
чтении». Относительно длительные паузы делаются между
предложениями. Обычно паузу используют перед запятой, при
этом повышается голос на предшествующем запятой ударном
слове. К выразительным средствам речи относится логическая
пауза. Такие паузы делаются между словами, сочетаниями слов,
составляющих смысловую группу. Во многих случаях
логические и грамматические паузы совпадают.
Психологическая пауза делается по усмотрению читающего для
выделения важных, по его мнению, слов, словосочетаний. С
помощью логического
ударения обращается внимание на мысль,
выраженную словом, группой слов, предложением. Смысловая
сторона текста оттеняется также интонацией. Слово, группу
слов можно выделить путем повышения или понижения голоса
на выделяемом ударением слове, путем замедления темпа речи
при произнесении наиболее важных по смыслу слов и
словосочетаний. Протокол допроса желательно дать для
прочтения самому допрашиваемому
. Находясь в состоянии
эмоционального напряжения, допрашиваемый может
неправильно, с трудом воспринимать написанное, затратить на
ознакомление с протоколом больше времени, чем ему
понадобилось бы в обыденной обстановке. Не надо торопить
его, своим поведением показывать, что допрашиваемый
316
«засиделся». Независимо от того, кем прочитан протокол, лучше
предложить сделать удостоверительную запись в протоколе
допрошенному лицу. В протоколе необходимо указать, имеются
ли у допрошенного лица дополнения, поправки и другие
замечания по поводу содержания протокола. Например:
«Протокол мною прочитан, мои показания и вопросы
следователя записаны правильно, замечаний по поводу
содержания протокола
и порядка допроса не имеется». Если
есть замечания по поводу ошибочных записей следователя, то
не следует маскировать причину допущенной ошибки,
утверждая, что ее сделал допрашиваемый в своих устных
показаниях. Приведем примеры: «Ознакомившись с
протоколом, хочу уточнить свои показания: Щукин не ударил, а
толкнул парня в грудь»; «Ознакомившись с протоколом,
уточняю
ошибочную запись. Я говорил, что Щукин толкнул
парня в грудь, а не ударил его, как записано в протоколе».
Некоторые следователи еще до оглашения протокола пишут в
конце текста, что «протокол прочитан вслух следователем,
записано правильно», и подобную удостоверительную запись
оглашают участникам следственного действия. Такая, заранее
написанная фраза не дает экономии времени
, но вместе с тем
может оказать внушающее воздействие на некоторых лиц,
подписывающих протокол. Процессуальный закон содержит
указание на то, что протоколы допроса, очной ставки
подписываются постранично. Другие протоколы также
следовало бы удостоверять постранично подписями понятых,
свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.
Удостоверение ими каждой страницы протокола повышает
чувство ответственности за правильность записанного
в нем,
является одной из гарантий подлинности и достоверности
протокола, ибо к моменту рассмотрения дела в суде участники
следственного действия могут забыть некоторый фактические
данные, например, цифровые записи в протоколе осмотра.
Любая поправка текста, независимо от ее существенности,
должна быть внесена в протокол.
317
Изложение решений и требований следователя
Решения следователя о производстве обыска, выемки,
освидетельствования и ряда других следственных действий, о
приобщении к делу предметов и документов в качестве
вещественных доказательств, а также требования о
производстве ревизий в связи с имеющимися в производстве
уголовными делами выражаются в форме постановлений. В
письменную форму облекаются
требования следователя о
предоставлении предметов и документов. Эти письменные акты
на практике получили наименование служебных писем
следователя. Письменные решения и требования являются
важными юридическими фактами, порождающими
правоотношения между следователем и должностными лицами,
гражданами. Постановления, служебные письма следователя не
только фиксируют его решения, требования, но и служат одной
из гарантий законности и
обоснованности действий следователя.
При оценке допустимости доказательств, полученных в ходе
процессуальных действий, принимается во внимание
обоснованность письменных решений и требований, на
основании которых были собраны доказательства. Каждое
постановление состоит из вводной, описательномотивировочной и резолютивной частей. Такую же хотя и менее
отчетливо выраженную структуру имеют и служебные письма.
Текст постановления,
служебного письма следователя
излагается с помощью речевых средств официально-делового
стиля, среди которых определенное место занимают устойчивые
словосочетания (фразеологизмы) типа: «На основании
изложенного...», «Имеются основания полагать...», «Из
материалов дела усматривается...». Подобные типовые
сочетания слов, отшлифованные речевой практикой юристов,
хорошо передают часто повторяющиеся в документах суждения.
Поэтому их замена синонимами стилистически не
мотивирована, за исключением немногих архаизмов, таких, как:
«при сем», «коим», «каковой», «означенный». Постановления,
служебные письма должны соответствовать условию
одностильности. Как чужеродные воспринимаются, например,
318
слова из обиходно-разговорной речи в следующих отрывках: «В
связи с расследованием уголовного дела прошу сообщить,
разбирался ли на комиссии по делам несовершеннолетних
учащийся ПТУ...», «Прошу выслать копию приговора на
Леонова П. С, который был осужден Вашим судом...», «В связи
с расследованием дела против Макарова...». Чтобы в письме,
постановлении выразить мысль
кратко и вместе с тем логично,
нередко приходится прибегать к сложным предложениям.
Сложные предложения хорошо передают логические связи
между суждениями, однако при чрезмерном их усложнении
мысль может потеряться среди нагромождения придаточных
предложений, причастных и деепричастных оборотов. К тому
же очень длинные предложения плохо воспринимаются как
читающим, так и слушающим текст
документа. Громоздкие
предложения желательно, если это возможно, прочитать вслух
— стилистические недостатки, неблагозвучные обороты станут
более заметными. Нельзя не обратить внимания на такой,
нередко встречающийся стилистический недостаток сложных
предложений, как нарушение правил согласования. Это иногда
придает высказыванию юмористический характер. Например:
«Из показаний свидетелей Лыкова А.М. и Реброва Б.С., которые
имеются в деле, усматривается...», что «Шербакина совершила
кражу кошелька с деньгами из кармана пальто Мищенко В.С.,
висевшего на вешалке в отделе...». Обычно в постановлении,
письме следователя используется прямой порядок слов при
построении сложного повествовательного предложения:
подлежащее стоит перед сказуемым, определение — перед
определяемым существительным, дополнение — после
управляемого слова, обстоятельства времени,
причины, цели
обычно ставятся перед глаголом — сказуемым. Прибегать к
нарушению такого порядка слов в предложении можно лишь в
стилистически оправданных случаях, например, для того, чтобы
акцентировать внимание на отдельных словах и
словосочетаниях или же с целью установления смысловой связи
предыдущего и последующего суждений: «Находясь в
состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетний Титов
А
. Б. похитил из секции обуви Кировского универмага мужские
319
сандалеты». В этом предложении стилистически, порядком слов
подчеркнуто, что несовершеннолетний находился в нетрезвом
состоянии. Существенное значение при членении документа на
смысловые фрагменты имеет использование абзацев. Правильно
сделанный абзац служит паузой, позволяющей оценить
прочитанное (прослушанное), подготовиться к восприятию
дальнейшего изложения. Абзац — это своеобразное название
раздела. Неправильная расстановка абзацев затемняет текст,
делает его
более трудным для восприятия. С абзаца может
начинаться тема отрывка, изложение отдельных фактических
данных, эпизодов, перечень требований, принятых решений. В
постановлении или служебном письме, как и в других
следственных документах, необходимо четко выражать
суждения правового характера, юридические термины и
понятия. Наиболее часто юридическая неточность порождается
привнесением в текст элементов разговорной
речи. Например:
«Прошу выслать материалы по мелкому хулиганству...»,
«Прошу также выслать все другие материалы на Суслова, так
как он задерживался за пьянку», «Прошу освидетельствовать
обвиняемую Васильеву А. 3. по ст. 179 УК РФ». В разговорной
речи высказывания, подобные приведенным, встречаются
довольно часто. Однако то, что иногда допустимо в разговорной
речи, воспринимается как
существенный стилистический
недостаток в рассматриваемых официальных документах.
Одной из часто встречающихся фраз, которой определяется
процессуальный статус предмета, бывает: «Приобщить... к
настоящему делу в качестве вещественного доказательства».
Время от времени на журнальных страницах, отведенных для
юмора, приводятся в качестве суждений, имеющих комический
оттенок, решения следователей о приобщении к делу в качестве
вещественных доказательств громоздких предметов, мебели и
т.п. При этом приобщение предмета к делу не означает, что он
обязательно физически прилагается к делу. В данном случае
юридическое понятие «приобщить» не полностью совпадает со
словарным значением этого слова, как не совпадают и
некоторые другие термины, например: «выемка», «осмотр».
Подобное расширение или сужение
смысла словарных значений
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]