Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский язык уголовно-процессуальных документов. Учебное пособие
.pdf
считать правильным такое мнение, высказанное одним из
опрошенных следователей: «Вопросы не записываю, если
ставлю их не прямо или задаю как бы наводящие вопросы, а
допрашиваемый отвечает так, как это отчасти и ждешь, дает
полный ответ». Даже в тех случаях, когда вопрос в своем
«чистом» виде оформляется не сразу, его все
же можно записать
в завершенном виде. Такой вопрос будет представлять собой
результат взаимодействия устной и письменной речи. Хотя
вопросы обычно фиксируются по усмотрению следователя,
однако можно назвать типичные случаи, когда целесообразно
записывать их в протоколе. В форме зафиксированного вопроса
обычно предъявляются вещественные доказательства,
заключения эксперта, протоколы следственных действий и
прилагаемые к
ним материалы (фотоснимки, фонограммы и др.),
иные документы (справки, акт ревизии, история болезни и т.п.).
Предъявляя доказательство, в содержании вопроса необходимо
назвать его, указать индивидуализирующие доказательство
признаки (например: «Нож, обнаруженный при обыске у
Петрова...»), а также признаки, в связи с которыми задается
вопрос. При этом кратко излагается содержание документа.
Некоторые отрывки документа, на которые обращается особое
внимание допрашиваемого, лучше привести дословно.
Записывая вопрос, можно указать, если дело подшито и
пронумеровано, на каком листе дела, в каком томе находятся
доказательства. Отсутствие сведений о листах дела и его томе
не повлечет сомнений в подлинности предъявлявшихся
материалов, если они достаточно индивидуализированы путем
их
описания в содержании вопроса. Предъявляя доказательства
и, в частности, оглашая протоколы допросов, необходимо до
записи вопроса обязательно изложить в протоколе показания
допрашиваемого, относящиеся к содержанию предъявленного
доказательства. В противном случае вопрос может оказаться
наводящим, т. е. ориентировать допрашиваемого на сообщение
определенных данных, относительно которых допрашиваемый
еще не давал показаний. Приведем
пример. В протоколе допроса
зафиксирован вопрос: «Вам предъявляется протокол допроса
свидетеля Матвеева от 17 ноября с.г., из которого
301
усматривается, что он видел вас 14 октября в кинотеатре
«Весна». Что вы можете сказать по поводу показаний
свидетеля?» При отсутствии в тексте протокола до записи этого
вопроса показаний допрашиваемого относительно его
местопребывания 14 октября вопрос следователя надо
оценивать как наводящий, если не будет установлено, что во
время устного допроса да постановки зафиксированного
вопроса следователь фактически выяснил, где был
допрашиваемый 14 октября. Желательно записать вопрос, ответ
на который поясняет использованные допрашиваемым и
записанные в протоколе диалектные, жаргонные,
профессиональные слова и выражения, отражающие
существенные для дела обстоятельства. Если в ходе допроса
выясняются противоречия между записанными показаниями
лица, то необходимо зафиксировать вопрос, направленный на
устранение этих противоречий
. По этой же причине
записывается вопрос, если допрашиваемый изменил ранее
данные им показания, объяснения. Вопрос формулируется в
письменной форме, если необходимо суммировать, подвести
итог показаниям допрашиваемого, относящимся к
определенным фактам. Некоторые лица во время устного
допроса пытаются уклониться от прямых и четких ответов на
вопрос, дают многословные, неопределенные ответы.
Письменные
вопросы дисциплинируют такого допрашиваемого,
затрудняют дачу неконкретных ответов. По различным
мотивам, например в связи с причинами морального характера,
лицо может отказаться сообщить определенные сведения.
Чтобы из протокола было ясно видно, какие сведения лицо не
пожелало сообщить, необходимо зафиксировать
соответствующий вопрос. Излагая в форме свободного рассказа
известные ему обстоятельства, не каждый допрашиваемый
может дать развернутые показания, некоторые лица
ограничиваются краткими высказываниями. Записав в
протоколе краткий свободный рассказ допрашиваемого,
целесообразно зафиксировать поставленные ему вопросы и
полученные ответы. Если же показания лица, плохо владеющего
разговорной речью, будут изложены в непрерывной
302
повествовательной форме, то эти показания будут явно не
соответствовать ходу допроса. Иногда в протоколе необходимо
выделить, подчеркнуть письменным вопросом отдельные,
существенные для дела обстоятельства. С этой же целью
записываются также вопросы, характеризующие отношение
лица к определенным фактам, о которых он дает показания,
например: «Настаиваете ли вы на своих показаниях?..», «Твердо
ли
вы помните?..», «Твердо ли вы уверены в том, что?..» Вопрос
может быть поставлен и записан с целью проверки, правильно
ли понимает допрашиваемый записанные показания. Вопрос
желательно зафиксировать и в тех случаях, когда следователь
сомневается в добросовестности допрашиваемого, могущего
впоследствии заявить, что его показания записаны неточно,
непонятно и т.п. Целесообразна
письменная формулировка
вопросов, направленных на предупреждение возможных
ложных показаний относительно установленных фактов.
Например, при допросе заведующего магазином, получавшего
на базе неучтенные товары, излишки которых обнаружены
контрольно-выборочным сличением, желательно зафиксировать
вопросы, которые могут затруднить ложные объяснения
результатов контрольного сличения. Допрашиваемому могут
быть поставлены вопросы относительно того, не допускались ли
приписки товаров
в инвентаризационных описях, правильно ли
были записаны товары в описях, не получал ли допрашиваемый
товары, которые не значились в накладных, не получал ли он в
связи с ошибками, допущенными представителями поставщика,
излишние товары, которые не были оприходованы, не
создавались ли излишки товаров самим допрашиваемым. После
этого может быть зафиксирован вопрос
о том, чем объясняет
допрашиваемый результаты контрольно-выборочного сличения.
Если следователь считает преждевременным акцентировать
внимание допрашиваемого на определенных обстоятельствах,
то вопросы, направленные на их выяснение, можно не
записывать.
При допросе лиц, которые после уличения их в заведомой
ложности показаний заявляют, что они говорили не так, как их
понял следователь, неточно выразились
и т.п., положительные
303
результаты может дать фиксация каждого вопроса и ответа,
сопровождаемого подписью допрашиваемого.
Вопросы могут фиксироваться не только в протоколах
допроса и очной ставки, но и в протоколах предъявления для
опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на
месте, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Так, в протоколе предъявления для опознания лица можно
записать вопросы, направленные
на выяснение признаков, по
которым опознающий узнал опознаваемого; например:
«Свидетель Давыдов, уточните признаки внешности, по
которым вы узнали среди предъявленных лиц гражданина,
сидящего справа?», «Какие изменения внешности опознанного
вами гражданина произошли с того момента, когда вы видели
его?» При наличии оснований целесообразно поставить и
зафиксировать в протоколе вопрос опознанному о
том, узнает
ли он опознающего. В отдельных случаях сведения о том, что
задавался вопрос, можно отразить в показаниях допрашиваемых
или в утвердительном высказывании, исходящем от
следователя; например: «Почему я отказался встретиться с ним,
не знаю», «Допрашиваемые на очной ставке отказались задавать
друг другу вопросы», «На вопрос, почему я приезжал к
Ханину
не один, а со своим другом, я ответить затрудняюсь». Чтобы
вопрос был ясным и понятным, необходимо сформулировать его
так, чтобы он относился к немногим фактам, о которых
требуется информация. Лучше, если вопрос относится к одному
факту. Не способствует ясности вопроса объединение в нем
ряда вопросов, касающихся различных обстоятельств.
Например: «Какие
вещи вы давали Рынкевичу, с какой целью,
когда, в каком количестве, откуда их брали, по каким ценам с
вами рассчитывался за эти вещи Рынкевич?» В этом примере
один вопросительный знак объединяет шесть вопросов. Вопрос
громоздкий, его восприятие на слух затруднено. Следовало
расчленить его на несколько вопросов, например на три. Не
рекомендуется объединять вопросы в случаях, когда ответ на
последующий вопрос зависит от того, какие были предыдущие
•ответы. Например: «Скажите, Яковицкий, распивали ли вы
спиртные напитки в столовой д. Старинки, кто принимал
304
участие в их распитии, участвовал ли в выпивке Груздев?» В
приведенном вопросительном предложении отрицательный
ответ на первую часть вопроса снимает остальные вопросы.
Подобные комбинированные вопросы нередко имеют явный или
скрытый наводящий подтекст. Например: «Брала ли Серова
продукты из магазина и рассчитывалась ли за них?» Здесь
вторая часть вопроса внушает положительный ответ
на его
первую часть. Если следователь по каким-либо причинам хотел
объединить указанные два вопроса, следовало записать их,
например, так: «Брала ли Серова продукты из магазина, а если
брала, то рассчитывалась ли за них?» В вопросе не должна
содержаться информация о фактах относительно которых не
получены показания до постановки вопроса.
Например, в
вопросе «Пили ли вы с Лесуном спиртные напитки, а если пили,
то находилась ли водка у вас в доме или вы принесли ее с
собой?» помимо наводящей его окраски указывается на то, что
допрашиваемый и Лесун пили водку, хотя, судя по содержанию
вопроса, следователю неизвестно, распивали ли указанные лица
спиртные напитки и какие именно. На допросе, в ходе очной
ставки лицо, отвечающее в устной речи на вопрос, учитывает
его содержание, поэтому ответ нередко можно понять только
исходя из содержания вопроса. Устным ответам, как и другим
видам разговорного диалога, свойственны краткость,
отрывистость, свернутость речи. Эти черты естественны и
закономерны не
только для обыденной речи, но также
свойственны допросу и другим следственным действиям. Во
избежание неоднозначности ответа необходимо путем
постановки дополнительных вопросов получить развернутый
ответ, хотя отчасти он может включать в себя содержание
вопроса и казаться излишним повтором. Так, в приведенном
ниже примере ответы записаны нечетко, в них преобладают
элементы устной речи
: Вопрос: «Приходилось ли вам видеть,
как Пашкова поздно вечером или ночью заходила в магазин?»
Ответ: «Нет, этого не видела». Вопрос: «Бывали ли случаи,
когда Пашкова выносила из магазина товары?» Ответ: «Такие
случаи бывали». Вопрос: «Известны ли вам случаи, когда
Пашкова рассчитывалась за полученные на складе товары
305
деньгами или принимала их без накладной?» Ответ: «При мне
таких случаев не было». Вопрос: «Вела ли Пашкова во время
работы в магазине черновые записи?» Ответ: Нет. Но во время
инвентаризации все мы подбивали постраничные итоги». Если
опустить в этом примере вопросы, а прочитать лишь ответы, то
вряд ли можно понять, о
чем показала допрашиваемая, ибо
основную нагрузку несут здесь вопросы. В протоколе допроса,
очной ставки и в других протоколах ответы необходимо
фиксировать так, чтобы их содержание было ясно и понятно без
ознакомления с соответствующими им вопросами; например:
Вопрос: «Бывали ли случаи, когда Пашкова выносила из
магазина товары?» Ответ: «Случаи, когда Пашкова
выносила из
магазина товары, бывали». На полноту ответов, фиксируемых в
протоколе очной ставки, не должно влиять то обстоятельство,
что допрашиваемый полностью подтвердил показания другого
участника очной ставки, которые подробно записаны в
протоколе. Недостаточно, например, записать в протоколе:
«Прослушанные мною показания Мухина я полностью
подтверждаю, добавить к ним ничего не могу,
вопросов к
Мухину не имею». Помимо этой записи в протоколе следовало
полностью изложить показания допрашиваемого — даже и в
том случае, если бы они по своей речевой форме полностью
совпадали с показаниями другого участника очной ставки.
Зафиксированные в протоколе вопросы и ответы, как правило,
должны совпадать по своему содержанию и объему. В
ответе
можно изложить сведения, выходящие за пределы вопроса, если
они связаны с ним и тактически оправданы; например: Вопрос:
«Был ли такой случай, когда вы выносили из столовой сумку и
из нее посыпались продукты?» Ответ: «Случаев, чтобы я
выносила сумку с продуктами из столовой, а тем более чтобы
продукты посыпались из
сумки, не было, а Королева пусть
расскажет, как она своей матери набила полную сумку
продуктов и за это никак не рассчиталась». Если необходимо
показать взаимосвязь серии вопросов и ответов, можно в
каждом очередном вопросе использовать содержание,
некоторые слова и выражения предыдущих ответов; например:
Вопрос: «Может ли попадать вода из подвала
в дренажные
306
трубы и ливневую канализацию?» Ответ: «Да, безусловно, вода
из подвала может попадать в дренажные трубы и в ливневку».
Вопрос: «Какие меры были приняты для того, чтобы вода из
подвала общежития не попадала в ливневку?» Не отличаются
ясностью и понятностью неконкретные вопросы, например:
«Что скажете вы, гражданин Коврижных?», «Так ли это?»,
«Правильно ли говорит Кустов?» Неконкретны также вопросы,
при постановке которых делаются ссылки на фактические
обстоятельства, отсутствующие в материалах дела; например:
«Подтверждаете ли вы показания Рыбакова, которые сейчас
услышали от него?», «Согласны ли вы с показаниями, которые
сейчас дал Макаров?» Любой ответ на подобные вопросы может
оказаться неоднозначным, ибо в вопросе
делается ссылка на
устные показания, при этом неизвестно, в какой степени устные
показания соответствуют письменным. Записанные вопросы,
как правило, должны быть стилистически нейтральными.
Исключение составляют случаи, когда в целях установления
речевого контакта и взаимопонимания при постановке
фиксируемых вопросов следователь использует диалектные,
разговорно-обиходные, профессионально-жаргонные слова и
выражения или же,
задавая вопрос, пользуется словами,
фразами, имевшимися в речи самого допрашиваемого или
других, известных ему лиц; например: «Подтверждаете ли вы
показания Кравченко о том, что вы научили его «пропускать
бестоварные накладные по отчету», т.е. включать подобные
накладные в товарно-денежные отчеты?» В связи с тем, что
содержание устного вопроса отчасти оформляется
интонацией,
перенося его в протокол, надо учесть, как он будет звучать в
письменной речи. Так, «не звучит» такой вопрос, записанный в
протоколе очной ставки: «Мастер Павлов дал вам задание
работать на гильотинных ножницах?» Этот вопрос напоминает
утвердительное предложение. Следовало бы сформулировать
вопрос, например, так: «Дал ли вам мастер Павлов задание?..».
307
Тактические приемы протоколирования
Среди приемов изложения показаний условно можно
выделить линейный, прерывистый и концентрический.
Линейный способ изложения показаний предполагает
последовательное развертывание сведений о фактах с учетом их
связи между собой. Например, в протоколе допроса
материально-ответственного лица вначале приводятся факты
обнаружения излишков товаров в магазине, затем описываются
хозяйственные и другие
операции, в процессе которых они
создавались, способы их создания. Использование прерывистого
способа предполагает пропуски отдельных фрагментов,
нарушение взаимосвязи между частями показаний. Так, в
протоколе очной ставки могут быть зафиксированы показания
допрошенных лиц по отдельным обстоятельствам, которые не
имеют между собой непосредственной связи. Концентрический
способ изложения выражается в возвращении «с различных
сторон
» к одним и тем же обстоятельствам. Например, если
центральным вопросом в записываемых показаниях
материально-ответственного лица является сокрытие им
недостачи ценностей, то показания о порядке проведения
инвентаризации, о порядке получения и отпуска товаров, сдачи
выручки ориентированы на выяснение указанного главного
вопроса.
В одном и том же протоколе показания могут излагаться
линейной, прерывистой и концентрической последовательности.
Дав правдивые показания, допрошенное лицо может по
различным причинам изменить их в ходе дальнейшего
судопроизводства. Судебная практика показывает, что
недобросовестные лица обычно приводят такие ложные доводы,
объясняющие изменение ранее данных ими правдивых
показаний:
1) следователь неправильно или неточно записал показания в
протоколе, на что допрашиваемый
якобы не обратил внимания
следователя, не желая по этому поводу вступать с ним в
конфликт; допрашиваемый не придал значения записанному,
считая неверно записанные показания несущественными или не
в
308
относящимися к делу, не заметил неточность (неправильность)
записанного в протоколе, не понял смысла записанного, не
ознакомился полностью или частично с протоколом в связи с
тем якобы, что поверил следователю, торопился, плохо себя
чувствовал, из-за плохого почерка следователя;
2) записано так, как говорил допрашиваемый, но показания
не соответствуют действительности. При этом
даются
различные объяснения: — приводятся факторы
психологического, физиологического, лингвистического
характера: усталость, болезнь, волнение, стыдливость,
опьянение, неточность словесного выражения своих мыслей и
т.д.; — делаются заявления о воздействии следователя и других
работников правоохранительных органов: применение
физического насилия, угрозы, уговоры, обещания различных
благ и другие незаконные приемы; — вспоминаются
обстоятельства, которые допрашиваемый якобы запамятовал во
время предыдущих допросов или дал о них неточные показания;
— дополняются ранее данные показания о фактах, какими
следователь якобы не интересовался; — делаются ссылки на
получение записанных в протоколе фактических данных из
самых различных источников, например, из оглашенных
следователем протоколов и других предъявленных
доказательств, из наводящих вопросов следователя, из
сообщений оперативных работников
милиции и т.д. Чтобы
затруднить допрошенному лицу приведение различных
заведомо ложных доводов, объясняющих причины изменения
показаний, могут быть использованы следующие специальные
приемы протоколирования. Детализация показаний.
Детализируются как существенные для дела сведения о фактах,
так и обстоятельства, предшествующие, сопутствующие этим
фактам, следующие за ними. Конкретизируются данные,
характеризующие процесс восприятия, запоминания,
переработки, воспроизведения фактических обстоятельств дела.
Например, важно не только выяснить у потерпевшего, что
разбойное нападение совершено на него в 22 часа, но и отметить
в протоколе те «временные вехи», «точки отсчета»,
использование которых позволило потерпевшему относительно
309
точно назвать время разбойного нападения. Если припоминание
фактов сделано в связи с чем-то (воспоминание по ассоциации),
то на это также следует указать в протоколе. Детализация иных
сведений. Дополнительной гарантией подлинности протокола,
которая затрудняет дачу ложных объяснений о причинах
изменения показаний, является детализация сведений об
использовании лицом своих процессуальных прав. Обычно
протокол заканчивается записью о том, что лицо ознакомилось с
его содержанием и подтверждает его правильность. Кроме этой
записи, в протоколе целесообразно отметить, что содержание
записанных показаний и поставленных следователем вопросов
допрошенному лицу понятно. Исходя из обстоятельств допроса,
в протоколе можно указать на то, сколько времени знакомился
допрашиваемый с протоколом, сколько
листов протокола он
прочитал. При допросе больного, помимо получения справки о
состоянии его здоровья, целесообразно записать со слов
допрашиваемого данные о его самочувствии, о том, понимает ли
он, ясно ли осознает содержание записанного в протоколе.
Кроме записи о том, Имеются ли у лица замечания по поводу
содержания протокола, желательно сделать отметку
о наличии у
«его замечаний по поводу порядка допроса. Если имеются
основания для предположения, что, изменив предыдущие
показания, лицо укажет на получение лм информации от
следователя в процессе предъявления следователем
доказательств и постановки вопросов, в протоколе можно
отметить, что доказательства допрашиваемому не
предъявлялись, а все заданные ему вопросы зафиксированы в
протоколе. В протоколе очной ставки необходимо сделать
запись о том, что допрашиваемые не пожелали задавать друг
другу вопросы, поставленные вопросы надо зафиксировать по
возможности дословно. Выделение, подчеркивание сообщений.
Выделить, подчеркнуть сообщение в протокольном тексте
можно различными способами: 1) с помощью некоторых частей
речи, слов: «именно», «да же», «исключительно»,
«единственно», «лишь» и
т. д., например: «Именно Петров
ударил меня первым»; 2) использованием синонимов, которые,
находясь в одном ряду, усиливают мысль, передают ее оттенки;
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]