Региональные аспекты системной трансформации отношений собственности. Монография

В России был реализован первый путь приватизации. Счи­тается, что в результате проведенных приватизационных меро­приятий появились новые формы собственности: частная и сме­шанная, закрепились возможности свободы выбора и предпри­нимательства, возрос личный интерес к максимизации прибыли, утвердились новые распорядительные отношения, объективно сократилось государственное вмешательство в хозяйственные процессы; и все вышеперечисленное способствовало формирова­нию в обществе рыночных отношений и созданию эффективной рыночной системы хозяйствования.

Приватизация в Российской Федерации проходила в несколь­ко этапов:

– 2006-2007 гг. – «народные IPO (первичное публичное пред­ложение) – приватизация доходов от приватизации, усиление госсектора;

– 2011-2013 гг. – приватизация для целей пополнения бюдже­та (приватизация без приватизации).

– три варианта льгот трудовому коллективу при акциониро­вании;

– при этом на каждом предприятии могло использоваться мно­жество способов приватизации одновременно (аренда с выкупом части имущества, продажа части акций, акционирование в поль­зу трудового коллектива, ваучерная приватизация работниками предприятия и/или чековыми инвестфондами и посторонними инвесторами);

Общество было раздражено. И не без основания: значитель­ные льготы получили работники предприятий, а все работники социальной сферы, пенсионеры, дети оказались в стороне от дележа «пирога» госсобственности, которая, по логике, должна принадлежать всем поровну. После скачка цен и обесценивания сбережений это был новый мощный удар по общественному мне­нию, что даже не смягчила бесплатная приватизация квартир, ко­торую население восприняло как должное.

– коллективы не способны, как правило, контролировать ме­неджмент предприятий;

– наконец, трудовые коллективы не способны реально удер­жать собственность в своих руках.

В результате массовый характер приняла «переприватиза­ция» – агрессивное перераспределение активов, которые в ходе «первичной приватизации» попали в руки неэффективных соб­ственников. Именно в этом и заключается экономический смысл «лихих 1990-х».

Эволюция трансформации собственности и ее захват рос­сийским бизнесом осуществлялись в основном в виде «схватки бульдогов под ковром». Российские власти пошли по этому пути отчасти из-за непонимания экономических процессов и послед­ствий своих решений, а отчасти – вполне цинично – сознатель­но, максимально ускоряя процессы первоначального накопления частных капиталов.

Маятник общественных настроений в ту пору в стране кач­нулся в сторону ностальгии по прошлому. Выборы в Государ­ственную Думу 1993 г. и 1995 г. это однозначно подтвердили – партия власти проигрывает, большинство получают левые силы. В 1996 г. предстояли выборы президента России. Было принято решение: сохранение власти в обмен на собственность; роди-

С 4 ноября по 28 декабря 1995 г. Министерство финансов за­ключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров кредита. Значитель­ный негативный общественный резонанс вызвали скандалы, сопровождавшие большинство сделок. Контрольные пакеты «ЮКОСа» и «Сибнефти» приобрел (формально – выступил кре­дитором) банк «Менатеп», 38% «Норникеля» и 51% «Сиданко» – «ОНЭКСИМбанк» и т.д. Наиболее бесконфликтно прошли про­дажи заложенных пакетов акций «Сургутнефтегаза» и «ЛУКой­ла», представлявшие тривиальный самовыкуп акций компаниями – эмитентами через посредничество управляющих компаний их пенсионных фондов.

Но гораздо больше возмутила общественное мнение не зани­женность цен (которую трудно доказать при отсутствии ликвид­ного фондового рынка). Счетная палата в конце 1995 г. по ито­гам комплексной проверки деятельности органов приватизации отметила, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещен-

В сентябре 1996 г. Правительство РФ и Совет безопасно­сти приняли совместное решение, подтвердившее право бан­ков продавать заложенные пакеты акций. Право выбора было предоставлено самим банкам – победителям. Они окончательно приобрели заложенные госпакеты акций в свою пользу через аффилированных лиц опять-таки, по неконкурентным процеду­рам; таким образом была подведена черта под залоговой прива­тизацией.

Летом 1997 г. благодаря новому закону приватизация полу­чила новый импульс; вступивший в силу закон упразднял ин-

– 75% «Славнефти» 1,9 млрд долл. (декабрь 2002 г.). Считает­ся, что если бы эта сделка прошла не в пользу «Сибнефти» г-на Р. Абрамовича, а на рыночных условиях, то она принесла бы не менее 4 млрд. дол. доходов бюджету;

Были и анекдотичные ситуации. Так, в 2003 г. затраты на ор­ганизацию и проведение приватизации в одном из субъектов Се­веро-Кавказского федерального округа, в Республике Ингушетия, в 270 раз превысили поступления от нее, составившие всего 2,6 млн руб.

Общепризнано, что приватизация в РФ была приоста­новлена в 2006 г. в связи с делом «ЮКОСа», а точнее, с из­менением отношения власти к приватизации. Надо полагать, она объективно перестала видеть в ней смысл. В доходной части бюджета поступления от приватизации были незначи­тельны – в «тучные годы» бюджет сводился с огромным про­фицитом. Сокращать присутствие государства в экономике было сочтено нецелесообразным, и это было оправданно; го­сударственные институты в целях социально-экономической стабилизации зачастую использовали возможности «ручного управления» и укрепление руководства общественно значи­мых производств эффективными менеджерами. В годы бюд­жетного профицита планы приватизации в стране были не особенно амбициозны, и их выполнение не достигало и 50% прогнозных параметров; на торги выставлялись в основном неликвидные активы. Нереализованными оказались «СГ­Транс», «КамАЗ», «Центральный телеграф», которые «коче­вали» из одной программы приватизации в другую. В кризис­ные годы, когда акции значительно упали, приватизировать оказалось невыгодно.

Приватизация с середины нулевых годов по настоящее вре­мя фактически приостановлена, и даже начался обратный про­цесс – национализация формальная (доля в собственности) и фактическая (определяющее влияние на управление).

В таблице 3 приведены данные по доходам консолидирован­ного бюджета от приватизации (общий доход бюджета за весь период приватизации составил всего 54,01 млрд долл. США). По ним легко периодизировать приватизацию в России.