Психология лидерства теория и практика. Учебное пособие

В более узком и традиционном смысле лидерство связано с представлением о способности одного из членов группы вести за собой других, быть примером для подражания, обладать способ­ностью сплочения людей вокруг себя и инициировать действие, дающее положительный эффект в деятельности группы. Однако, жизнь показывает, что далеко не всякое лидерство способно дать положительный результат для совместной деятельности людей.

Правомерно также дополнение к ранее предложенной типоло­гии и критерия, связанного с различием «лидеров» по характеру предметной направленности их деятельности. Это позволило бы говорить о таких разновидностях «лидеров» как политические, религиозные, научные, духовные, экономические и др.

В традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с неодно­значностью употребления терминов очень часто проблему обо­значают как стиль руководства. Отсутствие строгого разделения этих понятий характерно и для многих классических экспери­ментов по этой проблеме, в частности, для эксперимента, выпол­ненного под руководством К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта в школе групповой динамики, который мы описывали ранее19.

Каждый из трех стилей можно описать по двум характери­стикам: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы и способы) осуществление этих решений

Самым большим упрощением проблемы лидерства и руко­водства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке: и лиде­ра, и руководителя. Г.М. Андреева считает, что на эту идею ра­ботает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «не­официальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель. Такая идея имеет некоторое распространение, подчас проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в данной группе лидер и руководи­тель. При обнаружении несоответствия дается рекомендация — заменить руководителя и назначить им того человека, который оказался лидером. Осуществление подобных рекомендаций за­частую приводит к дезорганизации деятельности группы, по­скольку лидер оказывается совершенно негодным для выполне­ния функций руководителя23.

Р.Л. Кричевский указывает, что для широкого спектра ти­пов группового функционирования могут быть применены че­тыре типа лидерства:

3. «Сухарь»: педантичен, пунктуален, требователен; во всем руководствуется интересами дела и законом. Хоро­шо работает, но подчиненные его не любят, считая «над­зирателем».

Руководитель, являясь формальным лидером, должен иметь полное представление о неформальной структуре коллектива.

практических аспектов политической работы;

— лидер формирует аппарат, распределяет в нем обязан-

ности, создает условия для воспитания, выдвижения и назначения руководителей, контролирует и регули­рует отношения между ними, ориентирует их на ком­промисс или на решительное изменение политики и замену руководства.

3. Координационная функция: — согласование действий институтов власти, учрежде-

Как описывает Ю.М. Забродин, для того чтобы обладать ли­дерским влиянием, руководитель должен восприниматься груп­пой как:

— - «один из нас»; — - «подобный большинству из нас»; — - «лучший из нас»29.

Ю.Н. Емельянов приводит в своей работе «Руководство кол­лективом как проблема социальной психологии» две концепции лидерства, отражающие степень влияния лидера на группу, а также то, до какой степени лидеры группы, могут изменять при­нятые в них нормы и ценности. Первая концепция лидера, как «великого человека» предполагает, что он может навязывать свои желания группе, прибегая к власти, свойственной его по­ложению. Однако есть и другая концепция, согласно которой

Ю.Н. Емельянов делает такое предположение: возможно для того, чтобы оставаться лидером, он должен принимать, или де­лать вид, что принимает традиции, нормы и цели группы и помо­гать группе в достижении целей. Лидер должен восприниматься как «лучший из нас». Принять основные нормы и ценности еще недостаточно, чтобы стать лидером, нужно быть не только как «большинство из нас», но и «лучшим из нас», поскольку лишь представляясь выдающейся личностью, он может служить при­мером для группы. Быть «лучшим» необходимо также для того, чтобы осуществлять эффективное управление и кооперирование работы группы. Если лидер не является экспертом относительно задач группы, то эти задачи или не будут выполнены, или будут выполнены крайне посредственно. Хотя лидер и должен быть «лучшим», он не должен быть, по мнению Емельянова Ю.М., и намного лучше, и намного умнее:

Таким образом, личность выбираемого лидера частично зави-

сит от личностных свойств последователей.

Итак, мы выяснили, что личности недостаточно обладать определенными чертами, чтобы стать лидером группы, кроме этого человек должен соответствовать ожиданиям группы, он должен восприниматься определенным образом, только тогда будет возможно занимание им статуса лидера.

«Статус лидера» достаточно подробно анализируется в рабо­тах Б.Д. Парыгина. Вообще статус или положение, занимаемое личностью, в том числе и лидера общности, может рассматри­ваться с нескольких различных сторон:

Во втором смысловом значении понятия «статуса» подраз­умевается место, занимаемое любым членом коллектива, в том числе и лидером, на шкале уровня профессионализма в опреде­ленной предметной области. И здесь статус лидера как органи­затора коллектива может оказаться выше его статуса в качестве профессионала предметной области, где он может значительно уступать какому-то другому члену того же коллектива.