Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ответственность политической элиты. Теория и современная российская практика. Монография
.pdf
принципов морали и нравственности
139
. Это, например, добросовестное ис‑
полнение своих обязанностей, проявление уважения, корректности к граж‑
данам и другие признаки нравственного уровня представителя элиты.
Однако если исполнение законодательства возможно проконтролировать
силами сотрудников профильных контрольных структур, привлечь к от‑
ветственности по закону, то ответственность за нарушение принципов ува‑
жительного отношения к гражданам может отследить только обществен‑
ность и то только в том случае, если примеры нарушения этих норм станут
известны широкой публике. Тогда ответственность будет представлять
собой общественное порицание, негативное психологическое воздействие.
Подобную же логику предусматривает закон «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», в котором излагается со‑
держание конкретных форм положительной и отрицательной ответствен‑
140
ности представителей элиты — поощрении и наказании
. Основанием для
применения положительной формы ответственности к конкретному гос‑
служащему является «безупречная и эффективная гражданская служба».
В данном случае также используется субъективная формулировка, кото‑
рая, на наш взгляд, не дает точного представления о достижениях на посту,
о полученных результатах, об отсутствии видимых недостатков в работе
и прочих элементах понятия «эффективности». Кроме того, вызывает во‑
просы оценка субъекта ответственности, которая и является основой для
принятия решения о награждении. В этом случае только непосредственный
руководитель может гарантировать, что оно было последствием правильно‑
го решения служащим задачи во благо населения, его полной самоотдачи,
а не частью процесса распределения преференций между отдельными
сотрудниками. Поощрения, описанные в нормативном акте, делятся на три
вида — материальные, морально‑психологические и статусные, которые
могут объединяться.
Не менее подробно, чем поощрения, в законе описаны формы от‑
ветственности за проступки в служебной деятельности. Дисциплинарным
поступком является «неисполнение или ненадлежащее исполнение граж‑
данским служащим по его вине возложенных на него должностных обязан‑
ностей». Такая формулировка также кажется нам чрезмерно обширной.
В данном случае, на наш взгляд, есть возможность субъективизма со сторо‑
ны руководителей по отношению к подчиненному — ненадлежащим может
быть названо любое поведение чиновника, которые выходит за рамки, уста‑
новленные «сверху». В отличие от поощрений, взыскания в большинстве
своем носят характер статусный и моральный (замечание, выговор), хотя
могут выражаться и в материальном виде, однако это также зависит от воли
139
Ст. 18. пп. 1, 8, 9, 10.
140
ской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79‑ФЗ (ред. 6 декабря 2011
№ 395‑ФЗ, изм. и доп. вст. в силу с 1 января 2013 года), ст. 55, п. 1.//Российская газета
от 9 декабря 2011 г. — № 278.
Федеральный закон Российской Федерации «О государственной граждан‑
непосредственного руководства. В более жесткой форме (предупреждение
о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой
должности или увольнение) дисциплинарное взыскание напрямую касает‑
ся дальнейшей карьеры государственного служащего. Негативные формы
ответственности для представителей административной элиты, в отличие
от поощрений, применяются после прохождения специальных, официально
прописанных процедур — объяснения и проведения служебного расследо‑
вания.
Важным элементом, с точки зрения ответственности государственного
служащего, является характер источников его материального положения.
Выше мы уже упоминали этот фактор, когда формировали представление
о схеме принципал‑агентских отношений для государственных чиновни‑
ков. В рассматриваемом законодательном акте целая статья посвящена
форме предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах
имущественного характера, которые есть у представителей бюрократии.
В последнее время в обществе выдвигается много инициатив по преданию
гласности и публичному освещению деклараций о доходах представителей
элиты. Они, на наш взгляд, призваны повысить уровень ответственности
элиты именно перед населением страны, так как любая форма доступности
такой информации является публичной (не носит только юридический
смысл).
Более глубоко вопросы незаконного получения финансовой выгоды
рассматриваются в профильном Федеральном законе «О противодействии
коррупции», который был принят в 2008 году и вызвал широкое обсуждение
в рядах общественности. В понятии коррупции сосредоточены основные
варианты негативного поведения представителя элиты, которые являются
основанием для применения к нему санкций уголовного характера (они
в данном случае совмещены с публичной и моральной ответственностью).
Описанные в определении линии поведения напрямую связываются с по‑
лучением материальной выгоды и ставят общую параллель между взяткой
(прямым получением денег за услугу или действие для взяткодателя) и ис‑
пользованием возможностей и полномочий, предоставленных служебным
положением
141
.
Большое значение в данном законе уделяется контролю как основ‑
ной форме реализации юридической ответственности. Однако, наряду
с обычными видами наказания (уголовным, административным, граждан‑
ско‑правовым и дисциплинарным), ответственность для государственных
служащих проявляется еще и в форме запрета на работу в органах власти
в течение определенного срока
142
. Эта форма ответственности становится
актуальной для представителей элиты, так как затрагивает професси‑
ональные (карьерные), моральные и психологические мотивы работы
141
ции» от 25 декабря 2008 г. № 273‑ФЗ. Ст. 1 п. 1 (ред. от 21 ноября 2011 г. № 329‑ФЗ)//
Парламентская газета. — 25.11.2011 г. — № 5.
Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии корруп‑
142
Там же. — ст. 13.
72 73
на конкретном посту. Увольнение с должности на госслужбе для человека
кроме психологического дискомфорта сопряжено еще и с персональными
карьерными потерями. Кроме того, отстранение от должности для многих
является фактическим исключением из состава элиты.
Таким образом, ответственность в преломлении к коррупционному
поведению носит многогранный характер и затрагивает такое количество
аспектов жизни, которые, на первый взгляд, прямо не относятся к служеб‑
ной деятельности, однако затрагивают ее принципиально — через измене‑
ние статусного положения в обществе. Кроме того, в этой части закона мы
видим пример влияния жестких нормативных правил не только по простой
схеме «преступление — наказание», но и ее диверсификации психологи‑
ческими характеристиками (возможность причинения психологических
страданий нарушившему закон).
Анализ законодательных мер, призванных предупредить прояв‑
ление коррупции в органах власти, показывает, что они также отражают
описанные выше формы воздействия на элиту. К карьерным (профессио‑
нальным) можно отнести использование политических и организационных
мер, например, продвижение по службе. Моральные формы отражены
в требовании неотвратимости ответственности за правонарушения корруп‑
ционного характера, что является ограничением для представителей элиты
как особого слоя населения. Специфика элиты в этом случае проявляется
в изначальном отборе на должности государственной службы людей с более
высоким уровнем образования, практическими навыками и высокими нрав‑
ственными качествами.
Важной составляющей российского законодательства, затрагивающей
вопросы ответственности политической элиты, являются нормативные
акты, распространяемые на властные структуры субъектов РФ. Они,
дополняя содержание рассмотренных выше законов, конкретизируют
подходы к ответственности региональных элит. В Федеральном законе
«Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
143
Федерации»
утверждена схема работы законодательной и исполнитель‑
ной ветвей власти в регионах РФ именно с точки зрения их взаимодействия
между собой и с федеральными органами власти.
Рассмотрение данного закона позволяет выделить несколько его осо‑
бенностей, которые отражают актуальный для исследования контекст ра‑
боты региональных легислатур. В нем, в частности, присутствует элемент
ответственности депутата за деятельность его партии на региональном
уровне. В законе четко описаны ограничения, которые распространяются
143
зации законодательных (представительных) и исполнительных органов государ‑
ственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ
(ред. 28 июля 2012 г. № 137‑ФЗ, вступает в силу по истечении 180 после дня его
официального опубликования). — Гл.4, п. 4_1//Российская газета от 1 августа
2012 г. — № 17..
Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах органи‑
на каждого депутата: прямой запрет использовать статус службы в личных
или иных целях, обязанность предоставления сведений о собственных до‑
ходах и об имуществе ближайших родственников. Возможные претензии
финансового характера или несоответствие представленной депутатом
информации реальным фактам может стать основанием для проверки
и дальнейшего принятия мер по осуждению или наказанию. В тексте закона
обеспечено разделение ответственности каждого депутата и коллективной
ответственности законодательного органа власти субъекта РФ. Тем самым
раскрывается схема взаимодействия между основными акторами поли‑
тического процесса в регионе: главы субъекта, высшим законодательным
органом субъекта, Президентом РФ и населением региона. Кандидатуры
на пост главы региона предлагаются победившей на выборах политической
партией, которая, по сути, занимает ведущее место в региональном парла‑
менте.
В сферу деятельности представительного органа власти входят, в том
числе, и контрольные функции в отношении главы региона и возглавля‑
емой им исполнительной ветви власти. Это — согласование кандидатур
на ведущие должности в региональном исполнительном органе, обсуждение
и корректировка представленных исполнительной властью стратегических
планов и принципиальных решений в вопросах социально‑экономического
развития, принятие бюджета субъекта РФ и обсуждение итогов его вы‑
полнения и др. Данные элементы демонстрируют систему ответственности
и подчиненности главы региона и исполнительной власти перед региональ‑
ным парламентом.
В настоящее время схема ответственности политической элиты за вы‑
двигаемые кандидатуры на должность губернатора выглядит следующим
образом. Партия выдвигает своих кандидатов непосредственно для участия
144
в выборах населением региона
. И в этом случае партия разделяет ответ‑
ственность за своего кандидата. Закон предусматривает и такой вариант,
когда глава региона избирается гражданами (жителями субъекта) на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Как и на выборах Президента РФ, кандидатуры на пост руководителя ре‑
гиона представляются зарегистрированными политическими партиями или
в порядке самовыдвижения. В первом случае с партиями кандидатуры про‑
ходят обязательную процедуру согласования с главой государства, во вто‑
ром — кандидатам необходимо собрать установленное законодательством
региона количество подписей в свою поддержку. Таким образом, перестра‑
144
в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» от 2 мая 2012 г. № 40‑ФЗ//Российская газета. — 4 мая
2012. — № 5772; Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гаран‑
тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» от 12 июня 2002 № 67‑ФЗ (ред. от 16 октября 2012 г. № 173‑ФЗ)//
Российская газета. — 19 октября 2012 г. — № 242.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений
74 75
ивается система легитимации власти и ее ответственности. В отношениях
ответственности региональной власти остается три актора — Президент
страны, политическая партия со своим кандидатом и население субъекта
РФ. Этот механизм работает в случае с выдвижением кандидата от партии.
Количество акторов расширяет и перечень принципалов, агентом которых
является глава региона. Перед каждым из них он несет ответственность,
так же как за него каждый из акторов несет ответственность: Президент
РФ — перед населением, избравшим его на этот пост, политическая пар‑
тия — перед своим стабильным и перспективным электоратом. Президент
и политическая партия, выдвинувшие кандидата на пост, разделяют с ним
успехи и провалы его деятельности на посту, так как в случае оправдания
им возложенных на него надежд, они повышают свой рейтинг и уровень
поддержки у населения, в противном случае — снижают и могут потерять
значительные позиции.
Глава региона после избрания становится агентом населения первого
порядка, то есть избранного непосредственно населением региона и фор‑
мально получает более высокий статус по сравнению с той кандидатурой,
которая была наделена полномочиями по решению Президента. С точки
зрения легитимации, этот механизм более прозрачен и прост, однако созда‑
ет некоторые сложности в реализации возможностей контроля над главой
региона. В отличие от президентского варианта, население имеет более
сложный механизм отстранения главы региона в виде процедуры отзыва.
Он применяется в случаях нарушения им законодательства или неодно‑
кратного без уважительных причин неисполнения своих обязанностей. Воз‑
можность отзыва главы региона, с одной стороны, становится актуальной
для многих российских регионов, где работают недостаточно эффективные
руководители, с другой стороны, на практике она будет реализовываться
достаточно редко из‑за сложности прописанных формальностей. Более ве‑
роятно, что использование права отзыва главы региона более активно будет
вести основной политический актор — Президент РФ, так как именно он
может оценивать и контролировать глав регионов, исходя из их эффектив‑
ности на посту, и располагает законодательными полномочиями необходи‑
мого характера.
При этом эффективность деятельности каждого главы региона
с 2007 года оценивается на основе специального Указа Президента РФ
145
Данную работу осуществляет Министерство регионального развития. По‑
.
145
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»
от 28 июня 2007 г. № 825 (Указом Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 на‑
стоящий Указ признан утратившим силу с 1 января 2013 г.)//Собрание законода‑
тельства Российской Федерации. — 2.09.2007 — № 27. ст. 3256; Указ Президента РФ
«Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъек‑
тов Российской Федерации» от 21 августа 2012 г. № 1199 и Перечень показателей для
оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации//URL: http://graph‑kremlin.consultant.ru/page.aspx?1624970
Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности
казатели делятся на следующие группы: финансовые (например, объемы
просроченной кредиторской задолженности государственных (муници‑
пальных) учреждений, задолженности бюджета субъекта и бюджетов му‑
ниципальных образований по исполнению обязательств перед гражданами),
экономические (объем валового регионального продукта, объем инвестиций
в основной капитал) и социальные показатели (обеспеченность спортив‑
ными сооружениями, удельный вес населения, участвующего в куль‑
турно‑досуговых мероприятиях, количество экземпляров библиотечного
фонда общедоступных библиотек на 1000 человек населения). Особо стоит
отметить параметры, которые отражают мнение жителей территории, их
отношение к деятельности главы региона и его команды по решению ос‑
новных социальных проблем. Это, например, удовлетворенность населения
деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Фе‑
дерации, в том числе их информационной открытостью (процент от числа
опрошенных). При предоставлении данных по такому параметру исполь‑
зуются итоги опросов населения. Таким образом, в отчете отражается итог
взаимоотношений ответственности агента и принципала (населения и главы
государства, населения и главы региона, правящей политической партии
и ее электората). Подобный отчет может отражать не только позитивные
итоги работы по направлениям проводимой политики, но и ошибки в работе
с населением.
Указанные критерии, по сути, должны выполнять роль лакмусовой
бумажки для проверки работы главы региона и от их выполнения руковод‑
146
ством субъекта будет во многом зависеть развитие региона
. В этом случае
важно не только обеспечение роста показателей и стремление к улучшению
рейтинга среди регионов, но и их отражение на повышении уровня жизни
граждан, а также их оценки существующей в регионе социальной ситуации.
Эту позицию в свое время поддержал и В. В. Путин: «многие существующие
критерии не отражают системных изменений в региональной экономике
и социальной сфере, не свидетельствуют об улучшении инвестиционного
климата, о повышении уровня жизни граждан. Например, показатели эф‑
фективности в системе образования иногда часто механически подгоняются
147
под нужный уровень»
.
При этом отмечается, что приоритетными для объективной оценки
должны стать именно позиции, отражающие мнение населения. И предста‑
вители Минрегионразвития отмечают, что доля таких показателей в общем
перечне может повыситься до 20–30%. «Актуальными будут оставаться
вопросы социально‑экономического развития территорий, проблемы ЖКХ,
146
http://www.kommersant.ru/doc/1848652
селекторное совещание «Об оценке эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации». 10.01.12 // U RL :
http://premier. gov.r u/events/news/17719/
Городецкая Н. Как вводили критерии для губернаторов. 10.01.1 2// U RL :
147
Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин провёл
76 77
цена на бензин, на продукты, на лекарства»
148
. По информации от июля
2012 года, показателей останется только 11. Среди них — ожидаемая про‑
должительность жизни в регионе; численность населения (в том числе
миграция); смертность; объем инвестиций в основной капитал (за исключе‑
нием бюджетных средств); оборот продукции и услуг, производимых малым
и микробизнесом; налоговые поступления из региона; уровень безработицы;
реальные располагаемые доходы населения; ввод жилья по отношению
к имеющемуся жилому фонду; а также доля выпускников государственных
149
школ, не сдавших ЕГЭ
.
Таким образом, укрепится роль общества в оценке деятельности
глав регионов и появится возможность более точно определять характер
влияния на региональное развитие представителей всех уровней элиты —
муниципалитета, региона и федерации. Однако в данной оценке было бы
актуально дополнительно применять мнение представителей гражданского
общества (общественных организаций, объединений), которые могут иметь
собственные суждения об эффективности проводимых в регионах управ‑
ленческих действиях.
Федеральное законодательство, затрагивающее вопросы ответствен‑
ности органов власти и должностных лиц, дополняется, а в чем‑то и конкре‑
тизируется, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Региональные законы, конечно, не содержат каких‑то принципиальных но‑
ваций, но конкретнее привязывают нормы российских законов, указов и по‑
ложений к условиям и обстоятельствам отдельных субъектов государства.
Рассмотрим данный аспект на примере Саратовской области, используя
при этом анализ Устава Саратовской области и таких областных законов,
как о выборах и отзыве депутатов областной думы, о губернаторе, о выбо‑
рах и отзыве главы региона, о государственных должностях Саратовской
области, о Правительстве Саратовской области.
150
В преамбуле к Уставу Саратовской области
четко обозначен коллек‑
тивный политический актор, от лица которого элита обращается к населе‑
нию посредством документа, — это депутаты Саратовской областной думы.
В указанной в законе формулировке естественно обозначается и едино‑
личная ответственность депутатов за всю проводимую в регионе политику,
а также за деятельность других элитных групп перед населением, в частно‑
148
регионов не системная и размытая”, — Павел Ипатов. — НИА «Нижний Новгород».
13.01.2012. — 20:43//URL: http:// www.niann.ru/?id=402942
не будут оценивать по 260 раз/Московский Комсомолец № 25985 от 11 июля
2012 г. //URL: http://www.mk.ru/politics/article/2012/07/10/724033‑chinovnikam‑
sokratyat‑pokazateli.html
Думой 24.05.2005 г. № 46‑ЗСО (ред. от 13 ноября 2012 г.) Преамбула//Собрание
законодательства Саратовской области. № 42. — 16 ноября 2012 г., С. 8641.
Соловей А. «Прежняя система оценки эффективности работы глав
149
Чиновникам сократят показатели. Эффективность губернаторов больше
150
Устав (Основной Закон) Саратовской области. Принят Саратовской областной
сти, исполнительной ветви власти. Некоторый дисбаланс ответственности
властей видится нам в том, что Устав (как и любой документ такого уровня)
подписывается главой исполнительной власти — губернатором, который
тем самым санкционирует определенную постановку вопроса об ответствен‑
ности и берет на себя ответственность за обозначенную работу депутатов.
На наш взгляд, с точки зрения ответственности, такой дисбаланс нетрудно
преодолеть в схеме общей ответственности за проводимую деятельность
всех ветвей власти. Это также дополнительно демонстрировало бы единство
задач и необходимость общих вложений представителей элиты в работу
по управлению регионом.
Позиция ответственности власти в другом контексте отражается в ст.
34, которая указывает, что «деятельность органов государственной власти
области и органов местного самоуправления направлена на обеспечение до‑
стойных условий жизни и деятельности населения»
151
. Здесь законодатель
заложил общность ответственности всех органов власти региона перед
населением. Реализация подхода сосредоточения власти и ответственности
у законодателя как коллективного актора находит продолжение и в других
главах Устава Саратовской области. Например, в ст. 15 указаны возможные
формы коммуникации населения с органами власти для донесения своих
пожеланий и жалоб. В п. 3 указано, что депутаты, а вместе с ними глава
исполнительной власти в регионе и правительство, должны обеспечить от‑
крытость своей деятельности и доступность населению информации о при‑
нимаемых решениях
152
. Здесь также акценты указывают на обязанности
всех ветвей власти и отмечают прозрачность внутренних процессов управ‑
ления как элемент ответственности элиты перед населением. По логике за‑
кона, вся ответственность за реализацию этого пункта лежит на депутатах.
В схеме работы по одномандатным округам заложена жесткая привяз‑
ка депутата к территории и населению, которое он представляет, к задачам
по улучшению его жизни с использованием своих полномочий. Для обеспе‑
чения возможности продления своих депутатских полномочий в течение
нескольких сроков необходимо вести постоянный диалог с населением, по‑
лучать обратную связь и добиваться результата. Ответственность депутата
становится персональной, и с этой позиции может оцениваться его вклад
в реализацию задач власти как в отдельном округе, так и для населения
региона в целом.
В случае же с представительством интересов населения для депутатов,
прошедших по партийным спискам, нет прямой привязки к политическим
персонам, акцент смещается на более крупного политического актора —
партию. Для депутатов, прошедших в Думу по такому принципу, прямым
принципалом является партия, которая выдвинула их в состав депутатов,
151
Думой 24.05.2005 г. № 46‑ЗСО (ред. от 13 ноября 2012 г.) Преамбула//Собрание
законодательства Саратовской области. № 42. — 16 ноября 2012 г. — с. 34.
Устав (Основной Закон) Саратовской области. Принят Саратовской областной
152
Там же. — Ст. 15, п. 3.
78 79
а опосредованным (через влияние и рейтинг партии) — население, которое
проголосовало и высказало доверие именно этой партии. Таким образом,
ответственность перед коллегами по партии и становится дополнительным
стимулом для эффективной работы. Однако нельзя не отметить, что такой
принцип отбора депутатов отдаляет их от непосредственных избирателей,
снижая их зависимость и прямую нацеленность на проблемы населения
на конкретной территории. При этом круг проблем, которые ставят для
себя в приоритет депутаты‑списочники, находится на региональном уровне
и носит более масштабный характер, что отделяет конкретного депутата
от проблем местного уровня. Наличие подобной ситуации предусмотрено
в соответствующем законе «О выборах депутатов Саратовской областной
153
Думы»
.
В процессе анализа ответственности представителей законодательной
ветви власти, нельзя, на наш взгляд, оставлять без внимания такой важный
аспект как процедуру отзыва депутатов. Закон Саратовской области, напря‑
мую регламентирующий этот процесс, реализовывался в регионе в период
154
с 2 августа 2002 по 31 декабря 2006 года
. Основанием для отзыва служила
утрата доверия населения. Сама по себе формулировка не является четкой
и объективной в оценке деятельности народного избранника и, на наш
взгляд, не может быть исчерпывающим основанием для отзыва, так как
напрямую не привязывает его к ответственности за деятельность вне фор‑
мальных признаков. С позиции ответственности перед гражданами за вы‑
сказанное ему доверие, логично было бы описать более конкретно систему
оценки эффективности депутата (по аналогии с главой региона, например),
куда включить дополнительно субъективные оценки его деятельности са‑
мими гражданами, а также независимыми экспертами, которые могли бы
проанализировать результаты его деятельности в конкретных условиях.
Данный закон изначально носил срочный характер, что привело к ограни‑
чению возможностей его применения. Таким образом на текущий момент
в области нет законных оснований и механизма применения такой формы
ответственности как отзыв депутата. Само по себе наличие у населения
возможности применения такого рода санкции к депутату может повлиять
на активность избранников на посту, однако даже вместе с общественным
порицанием не гарантирует эффективности и результативности работы
депутата, по аналогии с увольнением представителя исполнительной ветви
власти.
Ответственность депутатского корпуса отражается также в полно‑
мочиях областной Думы. Например, в них входит заслушивание ежегод‑
153
Думы» от 20 июня 2007 года № 105‑ЗСО (ред. № 85‑ЗСО 31.05.2012)//Собрание
законодательства Саратовской области. № 18, 19 июля 2011 г., С. 5868.
областной Думы» от 5 августа 2002 года № 97‑ЗСО. Утратил силу//Газета
«Саратов‑СП». — 13.08.2002 г.
Закон Саратовской области «О выборах депутатов Саратовской областной
154
Закон Саратовской области «Об отзыве депутата Саратовской
ных отчетов губернатора о результатах деятельности правительства об‑
155
ласти
, которое обеспечивает обсуждение результатов развития разных
отраслей в регионе, анализ достигнутых успехов и негативных послед‑
ствий принятых решений, а также делает обоснованной постановку задач
на следующий период. Эта форма работы позволяет кроме повышения от‑
ветственности чиновников достичь также консенсуса в решении важных
для населения проблем. Этот же принцип работает и при согласовании
с Областной думой кандидатур на должности в правительстве региона,
представителей региона в верхней палате Парламента РФ, а также при
выражении недоверия руководству исполнительной ветви власти и веду‑
щим чиновникам
156
.
Для губернатора, как главы региона, предусмотрена прямая при‑
вязка к принципалу — населению, которая отражается в присяге, при‑
нимаемой при вступлении в должность
157
. Формой санкции по отношению
к губернатору, потерявшему доверие, является прекращение его полно‑
мочий до истечения их номинального срока. Здесь, на наш взгляд, оста‑
лись нерешенными некоторые процедурные элементы процесса. А имен‑
но: если глава региона избран населением, то он является его прямым
агентом, значит и может быть отстранен от должности через процедуру
отзыва, инициированную самими гражданами. Однако в Основном законе
Саратовской области прописано, что «решение о досрочном прекращении
полномочий губернатора области принимается областной Думой по пред‑
ставлению Президента Российской Федерации»
158
. В этой схеме решение
об отстранении принимают два актора — Президент и областная дума,
минуя граждан, делегировавших полномочия по управлению регионом
конкретной персоне. При таком варианте отзыва происходит распыле‑
ние принципалов губернатора (агента), что соответственно сказывается
и на его ответственности по отношению к оценкам населения.
Весьма актуальными с точки зрения ответственности главы региона
в Саратовской области стали принятые летом 2012 года профильные за‑
коны, относящиеся к деятельности губернатора: “О выборах губернатора
Саратовской области” и “Об отзыве губернатора Саратовской области”
159
Первый документ описывает схему ответственности, аналогичную
.
155
Саратовской области «О Губернаторе Саратовской области» от 18 октября 2000 года
(ред. 31 мая 2012 года), ст. 9, п. 2 в.//Сар. обл. газета (оф. прил.) от 03.06.2012 г.
области» от 28 июня 2012 № 92‑ЗСО//Сар. обл. газета (оф. прил.) от 10 июля
2012 г.; Закон Саратовской области «Об отзыве губернатора Саратовской области»
от 02 августа 2012 № 118‑ЗСО//«Собрание законодательства Саратовской области»
№ 27 от 04.08.2012 г., с. 5332.
Устав (Основной Закон) Саратовской области. Ст. 44, п. б 1); Закон
156
Там же, — Ст. 44, п. 3.
157
Там же, — Ст. 54, ч. 1.
158
Там же, — Ст. 56, ч. 2.
159
Закон Саратовской области «О выборах губернатора Саратовской
80 81
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]