Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ответственность политической элиты. Теория и современная российская практика. Монография
.pdf
участие в работе органов ВЛКСМ и КПСС (исключение — П. В. Большеда‑
нов, С. И. Горбунов, А. В. Россошанский, С. А. Шувалов). Обязательным для
указания в биографической справке этот параметр становится в случае
занятия ключевого поста в партийной структуре.
Дополнительно отметим тенденцию, при которой подавляющее
большинство членов правительства является членами партии «Единая
Россия». Однако степень ответственности за свою деятельность обычно
определяется зависимостью чиновника, как от партии, так и от вышесто‑
ящего руководства. В связи с этим, определить степень влияния одного
из этих принципалов практически невозможно. Во время работы губер‑
натором, П. Л. Ипатов был членом регионального политического совета
партии, тогда как В. В. Радаев в должности главы законодательной ветви
власти был выше по статусу и являлся главой региональной организации
ВПП «Единая Россия». Такой факт на общем конфликтном фоне работы
двух ключевых политических акторов области являлся дополнительным
поводом для столкновений при реализации партийных проектов. Кроме
того, некоторые конфликты внутрипартийного характера выносились
в публичное пространство уже в статусе региональных проблем, что
нередко возвышало приоритет партийных интересов над интересами на‑
197
селения области
.
По состоянию на май 2012 года, В. В. Радаев совмещал должности главы
высшего исполнительного органа власти области и секретаря регионального
политического совета Саратовского регионального отделения партии, ранее
он также возглавлял фракцию партии в областном заксобрании. Его заме‑
стителем на обеих должностях является Д. В. Фадеев, который с 2007 года
ведет активную общественно‑политическую работу в партии (в июне
2007 года стал победителем проекта “ПолитЗавод” и стал кандидатом в Са‑
ратовскую областную Думу четвертого созыва, входил в штаб общественной
организации “Молодая Гвардия Единой России”). В связи с этим в составе
правительства формата мая 2012 года четко прослеживается партийный
принцип отбора, который скреплен двойной дисциплинарной ответствен‑
ностью — перед губернатором как главой исполнительной власти для зам‑
предов, министров и глав комитетов и перед руководителем регионального
отделения партии для других ее членов.
Этот факт имеет два разнополярных варианта оценки. Позитивный:
каждый чиновник вынужден более ответственно относиться к своей работе,
так как находится под постоянным контролем вышестоящего руководства
и партийных органов. Партия в этом случае оценивается как коллективный
актор и ответственна перед населением, которое доверило ей свои голоса
на выборах и дало возможность представительства в законодательном ор‑
гане власти, поэтому должна выполнить взятые на себя перед гражданами
197
17 :1 6 // U R L: http://www.vzsar.ru/news/2009/08/26/ministr_i_zampred_poluchili_
vzyskaniya_po_linii_partii.html (дата обращения — 03.09.12).
Министр и зампред получили взыскания по линии партии. 26 августа 2009 г.
обязательства и нести ответственность за деятельность своих членов. Нега‑
тивный вариант основывается на сложности выбора ключевого принципала
для многих представителей элиты, что требует опыта выстраивания таких
отношений и прогностической работы руководства региона, а также воз‑
можности проявления жесткой партийной линии, в том числе продиктован‑
ной федеральным уровнем, которая будет выполняться исполнительными
органами власти вне зависимости от ее согласования с интересами региона
и населения. Исключением из монолитного под этим углом зрения состава
правительства стали два представителя оппозиционных для ВПП «Единая
Россия» политических партий — ЛДПР (Р. Б. Федосеев) и «Справедливая
Россия» (В. А. Пожаров), которые приостановили свое членство в них после
приглашения на должности в «новый» кабинет.
Таким образом, после назначения главой региона В. В. Радаева в Са‑
ратовской области сложилась тенденция объединения всех органов власти
партийной линией ВПП «Единая Россия». Единственным принципом моби‑
лизации в элиту стала близость к партии власти. Этот факт также можно
рассматривать как позитивный за счет увеличения числа принципалов для
каждого политического актора персонально в лице непосредственного ру‑
ководства и партийных органов, однако тогда вся полнота ответственности
ложится на партию как коллективного участника политического процесса.
Но опыт политического развития Саратовского региона свидетельствует
о низкой эффективности такой модели. При этом спектр возможностей на‑
селения для контроля над органами власти сужается до воздействия только
через партийные органы.
Важной характеристикой областного правительства представляется
существенная несамостоятельность региональной исполнительной власти,
что приводит к снижению требований, предъявляемых к ее компетенции,
а вслед за этим — и к падению уровня ее ответственности за собственную
деятельность, за результаты проводимой региональной политики. Между
тем, без профессионализма и компетенции в сфере управления испол‑
нительная власть уже не предстает перед обществом в качестве элиты
198
Сложившаяся в регионе система исполнительной власти достаточно жест‑
кая, поэтому чтобы произвести в ней изменения, нужны энергия и желание
самой элиты. Что касается мотивации работы в этом направлении, то для
элиты должно стать стандартом деятельности долгосрочное, качественное,
результативное выполнение управленческой работы, которое должно при‑
йти на смену кадровой политике «временщиков» и «проектных работников».
Особенность административно‑управленческой элиты заключается
в довольно низком уровне ее самостоятельности и независимости от феде‑
рального правительства. Зависимость региональной исполнительной власти
.
198
90‑х годов ХХ века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). —
Ростов н/Д.: Изд‑во СКАГС, 2005. — С. 381.
См.: Понеделков А. В. Политико‑административные элиты России в середине
от центра заключается во многих линиях отношений: в кадровом (губерна‑
торы практически назначаются Президентом РФ), в финансовом (бюджеты
большинства субъектов РФ дотационны), в управленческо‑правовом (все
нормативные акты Правительства РФ, распоряжения федеральных ми‑
нистерств обязательны к исполнению в регионах). Все эти «зависимости»
не только ограничивают региональную политику, но и снижают уровень
ответственности местных правительств. Во‑первых, при необходимости
всегда можно сослаться на «установки» Москвы. Во‑вторых, перед регио‑
нальным сообществом отчитываться не так важно, поскольку оно не форми‑
ровало исполнительную власть и не наделяло губернатора полномочиями.
В ходе проведенного анализа удалось определить особенности струк‑
туры региональной элиты, которые существенно отличают ее от политиче‑
ской элиты федерального уровня. Во‑первых, слабость экспертной группы,
в которую включаются авторитетные, известные в регионе руководители
общественных организаций, СМИ, популярные, общественно‑активные
ученые. Люди, способные с этого общественного уровня влиять на поли‑
тический процесс, в регионах встречаются редко. Во‑вторых, низкая по‑
литическая ответственность представительной группы элиты во многом
объясняется почти полной принадлежностью депутатов Областной Думы
к одной партии и абсолютной зависимостью их от политических установок
федеральных структур этой партии. Это относится не только к процессу
законотворчества, но и к выработке региональной политики. В‑третьих,
фактическое объединение в административно‑управленческой части элиты
функций исполнительной власти и партийного руководства регионального
масштаба. Данная констатация характеризует кадровый состав Областного
правительства, механизмы партийно‑властных отношений, масштаб воз‑
действия партийных структур на деятельность органов государственной
и муниципальной власти. Особенности региональной элиты выведены
из анализа современной ситуации в Саратовской области, но знакомство
через материалы СМИ и научные публикации с практикой других регионов
показывает, что они присущи элитарным группам большинства субъектов
Российской Федерации.
113
ГлаВа 5. прОблЕмы ОТВЕТсТВЕННОсТИ
ВласТИ В пракТИкЕ ГОсуДарсТВЕННОГО
упраВлЕНИя
Ответственность власти определяется и реальными общественными
условиями и конкретными действиями людей, облеченных разнообразны‑
ми властными полномочиями. Общественные условия создают те или иные
возможности для реализации принципа ответственности при осуществле‑
нии власти, а нередко и определяют то или иное понимание, толкование его
содержания. Они же в решающей степени определяют процесс формирова‑
ния правящего класса, привлекая к власти людей с конкретными личност‑
ными качествами. По данным многочисленных исследований, современная
российская элита мало настроена на ответственную деятельность, что,
конечно, печально, но вполне соответствует тем общественным условиям,
в которых она формировалась.
Современное поколение российской элиты существенно отличается
от поколения девяностых годов ХХ века. Бесспорно его стремление укре‑
пить государство, обеспечить социально‑экономическое развитие страны,
усилить международный авторитет России. Среди его представителей
более распространены патриотизм и понимание национальных интересов,
принципиальность и ответственность при исполнении своих государствен‑
ных обязанностей. Это способствует улучшению всей системы управления
государством. Вместе с тем современная элита не избавилась от пороков
эпохи девяностых годов. По‑прежнему среди ее представителей господ‑
ствует жажда личного обогащения, как основной мотив участия во власти.
Именно об этом свидетельствуют многочисленные факты коррупции, мо‑
шенничества, недобросовестного отношения к должностным обязанностям,
обнаруженные в среде федерального и регионального чиновничества за по‑
следние годы. Причем чаще всего факты подобного рода обычно вскрыва‑
ются блогерами, журналистами, общественниками и лишь после этого к их
рассмотрению присоединяются следственные органы. Тысячи чиновников
были привлечены к уголовной ответственности, однако сами негативные яв‑
ления не исчезают из нашей жизни. Вполне вероятно потому, что уголовные
наказания не затрагивают накопленные богатства осужденных и членов
их семей.
общественным мнением, видимо, не оказывает существенного воздействия
на сознание и корыстное поведение подобных людей.
199
Общественный резонанс, возмущение общества и осуждение
199
в декабре 2013 года был освобожден из заключения по амнистии и сразу отправился
в Швейцарию. В банках этой страны, по данным СМИ, хранится около 6 млрд дол‑
ларов на одном счете, а многие сотни миллионов долларов распределены по многим
«мелким» счетам.
Весьма красноречив в этом смысле пример М. Ходорковского, который
114 115
За последние годы широкую известность получило множество фактов
безответственной деятельности представителей элитных и бюрократиче‑
ских групп. Нет смысла упоминать их конкретно, целесообразнее выделить
направления и сферы государственной деятельности, в которых безответ‑
ственность особенно очевидна.
Прежде всего следует выделить характер стратегического проектиро‑
вания для России. В ряде случаев оно страдает ненаучностью, лицемерием
и даже лукавством. Выдвигаются нереальные проекты развития, заведомо
обреченные на неудачу, но прикрывающие вывод из бюджета страны
огромных средств вне всякого общественного контроля. В разных слоях
общества подобное прожектерство вызывает социальные иллюзии, утрату
чувства реальности, опасные дезориентации. Резкую оценку такому проек‑
тированию дает известный российский политолог А. И. Соловьев. Он пишет:
«Национальные программы», выдвинутые в середине первого десятилетия
21 века, практически сразу же превратились в рутинное финансирование
соответствующих отраслей, так и не породив никакого системного эффекта;
длительное время пропагандировавшаяся программа «двадцать двадцать»
так и осталась на бумаге; объявленная Президентом Медведевым программа
«модернизации» и структурной перестройки экономики тихо угасла …».
200
А. И. Соловьев акцентирует внимание на самых масштабных проектах го‑
сударственной власти, подчеркивая не только их слабую проработанность,
но и низкий уровень управленческой деятельности при их реализации. Со‑
глашаясь с анализом А. И. Соловьева, следует признать малоответственным
современное стратегическое проектирование государства. Оно во многом
повторяет недостатки политических курсов Н. С. Хрущева на развернутое
строительство коммунизма и М. С. Горбачева на Перестройку. И также
обрекает развитие страны на различные просчеты, тупиковые и даже кри‑
зисные ситуации.
Ряд конкретных проектов российского правительства очень похож
на «черные дыры» государственного бюджета. В первую очередь, это,
конечно, олимпийская стройка в Сочи, затем — госкорпорация «Нанотех‑
нологии», научно‑исследовательский центр «Сколково», Большой театр,
«АвтоВАЗ», Центральный стадион в Санкт‑Петербурге, корпорация «Су‑
перджет», республики Северного Кавказа и другие. Теперь еще одна, явно
бездонная: территориальное расширение Москвы в 2,4 раза, которая и без
того тянет на себя основные финансы страны. И это при том, что почти все
регионы переживают тяжелое социально‑экономическое положение из‑за
недостаточного финансирования. Большинство областей и краев отдают
в федеральный бюджет половину, а порой и большую часть собранных
в регионе средств, а сами берут кредиты у федерального центра и у частных
200
проектировщик.//Элитология России: современно состояние и перспективы
развития. — Т. 1. — Ростов н/Д, 2013. — С. 83–84.
Соловьев А. И. Российская правящая элита как стратегический
банков, имеют дефицитные бюджеты. Еще хуже положение в системе мест‑
ного самоуправления, которое вообще остается финансово и политически
беспомощным уровнем власти. Такая же расточительность финансовых
средств происходит в процессе утверждения и реализации государствен‑
ных программ, количество которых измеряется уже десятками. Даже
глава Счетной палаты РФ Т. Голикова, являющаяся близким соратником
Президента В. В. Путина, оценивает их критически, подчеркивая, что го‑
спрограммы и бюджет живут параллельной жизнью и мало пересекаются.
«Ни показатели не соответствуют программным документам правитель‑
ства, ни деньги не соответствуют бюджету, ни цели, которые заявлены
в этих программах, — реалиям» — сказала она в одном из интервью.
201
В современной практике на федеральном и региональном уровне по‑
литики, по сообщениям СМИ, часто встречаются факты открытого прояв‑
ления безответственного поведения чиновниками разного уровня, в первую
очередь теми, которым доверено распоряжаться государственными сред‑
ствами, их вложениями в социально‑значимые проекты для населения. На‑
пример, широко освещаемая в прессе и значимая для общества программа
ГЛОНАСС была поставлена под угрозу срыва деятельностью одного из ее
руководителей. В конце 2012 года в ОАО “Российские космические систе‑
мы” было выявлено хищение бюджетных средств в размере 6,5 миллиардов
рублей
202
. По данному факту возбуждено уголовное дело “в отношении ряда
лиц”, имена и должности которых не уточнялись. При этом некоторые СМИ
проводят параллель, отмечая, что в 2008–2011 годах Сергей Иванов, ныне
глава Администрации Президента, занимал пост замглавы Правительства
и тогда в его сферу ответственности, в числе прочего, входила и космическая
отрасль. Реагируя на вопрос о мотивах своего отношения к данной ситуации,
он отметил: «Ну, терпел. Не подавал виду, потому что я понимал, что если
подам вид, то это приведет к настороженности и попытке замести следы».
203
В этом случае мы можем говорить о системности некоторых происходящих
событий, наличии лакун для коррупционного поведения в управленческой
системе государства на ее высшем уровне.
Характерным примером является и срыв государственной програм‑
мы по развитию Дальневосточного научно‑исследовательского флота.
204
201
свою работу с критики бюджета, разработанного Министерством финансов//
Профиль. Деловой еженедельник. — 2013. — № 46. — С. 18–19.
РИА Новости. 18:3211.11.2012//URL: http://ria.r u/politics/20121111/910377995.
html#ixzz2qJ5chFbd
в 2010 г. РИА Новости. 17:1111.11.2012//URL: http://ria.r u/incidents/20121111/910373083.
html#ixzz2qJBVqGs2
флота. Сентябрь 3rd, 2012//URL: http://gde‑ryba.net/?p=254
См.: Соколовская М. Чтоб Минфин не дремал: Татьяна Голикова начала
202
Урличич освобожден от должности генконструктора системы ГЛОНАСС.
203
Курировавший ГЛОНАСС Иванов получил первые данные о хищениях
204
Следователи распутывают дело о махинациях со строительством научного
116 117
По документам, предоставленным одним из сотрудников Росрыболовства,
подрядчиком были проведены работы на сумме 283 млн рублей, однако
по факту строительные работы не были совершены. При этом фигурантам
удалось сфальсифицировать документацию, предоставленную заказчика‑
ми для подтверждения исполнения условий госконтракта. Отечественный
флот — одна из сфер, куда в последние годы должно было вкладываться
немало бюджетных средств, поэтому и «эксцессы» здесь не редкость.
До описанного случая аналогичная ситуация произошла при строительстве
экспедиционного судна «Академик Трешников», которое курировало руко‑
водство Росгидромета. Счетная Палата РФ после проверки использования
бюджетных средств, заявила, что за 2010–2011 гг. в системе Росгидромета
оказалось 7,9 млрд рублей из 8 млрд рублей, израсходованных неэффек‑
205
тивно.
Таким образом, были потеряны не только финансовые средства,
но и не обеспечена реализация проекта исследования Антарктики.
В регионах мы можем встретить также большое количество примеров
халатного и безответственного отношения к расходованию средств бюджета
и поведения представителей элиты. На уровне Саратовского региона, в част‑
ности, в конце 2013 года произошло сразу две показательных ситуации. Глава
города Саратова О. Грищенко в СМИ неоднократно озвучивал сложившую‑
ся ситуацию с долгами города по исполнительным листам к проигранным
юристами городской администрацией судебным делам. «Нам необходимо
9 млн рублей на проведение паспортизации автомобильных дорог общего
пользования, также необходимо предусмотреть 1,56 млрд на переселение
людей, проживающих в аварийных домах, а также на решение Волжского
районного суда по обеспечению детскими дошкольными учреждениями —
206
на это надо 9,58 млрд рублей», — отметил О. Грищенко.
СМИ анализируют
суммы, которые требуются для решения задач, на которые выделяются
средства бюджета и напоминают, что годовой бюджет города составляет по‑
рядка 11 млрд рублей с учетом дефицита в размере 1 млрд рублей. При этом
сравнительный анализ показывает, что стоимость создания одного места
в детском саду при таком расчете, например, завышена в несколько раз
(с 300 тыс. до 1,5 млн) по сравнению с другими регионами.
За 4 дня до наступления 2014 года на заседании Областной думы
выяснилось, что в течение 2013 года в бюджете региона оказались не из‑
расходованными 656 млн рублей, предусмотренных на переселение
граждан из ветхого жилья и 146 млн рублей на поддержку производителей
207
сельcкохозяйственной продукции.
Депутаты облдумы заявили, что если
205
за расходованием бюджетных средств подведомственными ему учреждениями.
20.11.2012//URL: http://www.ach.gov.ru/r u/news/archive/201112/
http://versia.ru/articles/2013/oct/14/delo_o_devyati_milliardah
не смог потратить 800 млн рублей, выделенных из Москвы. 26.12.2013, 00:00//URL:
http://www.kommersant.ru/doc/2377154
СП: Росгидромет недостаточно эффективно осуществлял контроль
206
М. Хайруллин. Дело о девяти миллиардах. Версия. № 40 от 14.10.2013//URL:
207
И. Бородина. В Саратовской области нашли лишние миллионы. Регион
деньги не будут доведены до адресата, то их придется вернуть в феде‑
ральный бюджет. Задачей двух региональных министерств было в течение
оставшихся 4 рабочих дней провести все необходимые операции по освое‑
нию средств. Между тем, депутат Госдумы Николай Панков и губернатор
Валерий Радаев в начале 2013 года провели переговоры в профильном
ведомстве, чтобы получить дополнительный транш в размере 700 млн ру‑
блей. Таким образом, с большими усилиями вытребованные у федерального
центра деньги оказались в регионе неиспользованными.
Остро проявляется проблема ответственности во всей системе госу‑
дарственного администрирования. В некоторой степени она создана поло‑
жениями Конституции РФ, которые обеспечивают преимущества исполни‑
тельной ветви власти над законодательной и концентрируют максимальные
208
властные полномочия у Президента России.
Вся система государственно‑
го управления ориентирована на первое лицо, на главного администратора:
Президента РФ, главу субъекта РФ. Соответственно этому распределяется
и объем ответственности. Полностью замыкаясь на Президенте РФ, вся
вертикаль российской власти переносит на него и всю полноту ответствен‑
ности за развитие страны, за состояние дел в стране, порой даже в деталях.
Окружение Президента, составляющее ядро российской элиты, тем самым
приобретает возможность лишь косвенного отношения к ответственности,
а нередко — вообще не нести ее. Аналогично этому сложилась и ситуация
с региональными элитами, объединяющими вокруг первых лиц субъектов
Российской Федерации.
Такая система государственной власти, формально демократическая,
а по сути авторитаристская, порождает своеобразное отношение к ответ‑
ственности элит, когда наряду с моральными и юридическими ее аспектами
существует закрытая от общества сфера личностного характера. Причем
именно эта сфера наиболее действенна. Бесспорным доказательством по‑
всеместного использования подобного характера ответственности являются
многочисленные примеры вникания Президента В. В. Путина в частные
вопросы экономического и социального характера, его прямого распоря‑
дительства в сферах, далеко отстоящих от президентских компетенций.
Характерным фактом неотрегулированности отношений ответственности
между разными структурами власти является судьба майских (2012 года)
указов Президента РФ. К осени 2012 года выяснилось, что отдельные
министры Правительства просто не осознавали масштаб ответственности
за их исполнение. В течение 2013 года обнаружилось, что сами указы недо‑
208
авторами Конституции РФ, которые двадцать лет тому назад не предполагали
подобного развития государственной власти и теперь оценивают ее в следующих
формулах: В. Шейнис — «нужны противовесы для Президента»; М. Краснов —
«Конституция личной власти»; В. Исаков — «живем в полуавторитарной системе».
См.: О. Павликова, Д. Пирин, В. Рудаков. Грехи отцов пали на детей. Ровно два
десятилетия назад, 12 декабря 1993 года, была принята действующая российская
Конституция//Профиль. Деловой еженедельник — 2013. — № 46. — С. 9–11.
Кстати, эти конституционные положения критикуются даже самими
118 119
статочно обеспечены в ресурсном отношении.
209
Между тем общество очень
туманно, лишь в общих чертах представляло их содержание и фактически
не имело никаких возможностей влиять на их реализацию. На протяжении
ряда лет срывалось выполнение гособоронзаказа страны, многократно удо‑
рожалось строительство государственных объектов, из государственного
бюджета бесследно исчезали сотни миллиардов рублей. Не исполнялись
различные государственные программы — и почти никогда не находились
ответственные за эти результаты.
О низком уровне проработки вопросов, а значит, о низкой ответствен‑
ности, свидетельствует принятие депутатами Государственной Думы РФ
законов о переходе то на «зимнее», то на «летнее» время, то о расширении,
то об ограничении деятельности НКО, политических партий, избиратель‑
ных процедур на разных уровнях и т. п. За 20 лет работы Госдумы, принято
более 80 законов, касающихся системы местного самоуправления, более
140 законов по ЖКХ, но эффективность данных сфер остается крайне
низкой.
Особенно наглядно неопределенность ответственности элит просма‑
тривается в финансовой политике государства и прежде всего в управлении
государственным бюджетом. За двухтысячные годы Россия продала за ру‑
беж нефти, газа и других природных ресурсов на несколько триллионов
долларов, но далеко не все эти деньги пошли в бюджет государства или его
субъектов. Объем средств, полученных от продажи ресурсов, вполне сопо‑
ставим с тем, что необходимо было, как и предполагалось, для осуществле‑
ния переструктурирования и реконструкции экономики страны, развития
современных отраслей. Но всего этого не произошло. Огромные деньги вы‑
везены за границу, в оффшоры,
210
в иностранные банки, вложены в ценные
бумаги иностранных государств, пошли на сколачивание олигархических
капиталов, которые измеряются уже только в миллиардах и сотнях милли‑
онов долларов. Из тех средств, что остаются в России, также не все доходит
до реального бюджета, до населения страны. Механизм «откатов» при боль‑
шинстве госбюджетных операций, безответственное управление банков‑
ским сектором, позволившее концентрировать в руках мошенников многие
миллиарды рублей и затем разворовывать их, манипулирование огромны‑
ми средствами пенсионных и страховых фондов, открытое казнокрадство
на разных уровнях управленческой системы, — все это — явления, массово
существующие в современной российской действительности и характери‑
зующие общий уровень ответственности власти перед гражданами страны.
Эти процессы охватили не только сферы строительства и коммунального
хозяйства, наземного транспорта и полиции, здравоохранения, сельского
хозяйства и торговли, но и такие закрытые сферы, как оборона, космос,
гражданская авиация, военное производство, наука, что вызывает в обще‑
209
См. Профиль. Деловой еженедельник — 2013. — № 46. — С. 24.
210
капиталы на сумму более 1 трлн долларов, что составляет более двух современных
бюджетов нашего государства.
Известно, что за 20 последних лет из России в оффшорные зоны вывезены
стве обоснованные опасения за сохранение национальной безопасности
и суверенитета России.
В последние годы много пишут и говорят о коррупции, приводятся
многочисленные примеры из разных сфер государственной системы
и жесткие оценки. Все чаще они сводятся к тому, что коррупционность явля‑
ется качественной характеристикой бюрократии, необходимым элементом
управленческих технологий. Те авторы, которые стремятся как‑то оправ‑
дать коррупцию в российском государственном управлении, кивают на то,
что она существует и в странах западной демократии, а в нашей стране ее
корни уходят в далекое историческое прошлое, то есть она существовала
везде и всегда. Некоторая доля правды в этом имеется, но эта позиция
не объясняет нашу современную ситуацию, когда богатства и перспек‑
тивные интересы правящей элиты концентрируются на Западе, а в своей
стране они все больше отрываются от жизни народа, когда корпоративные
интересы элит возвышаются над интересами страны, определяя политиче‑
ский и экономический курс России. Коррупция чиновничества всегда или
почти всегда объясняется его низкой ответственностью перед обществом,
перед другими гражданами страны.
Следует сказать, что подобное суждение близко представлениям,
господствующим в обществе, доступно осмыслению среди всех слоев на‑
селения. В 2011 года социологическая группа РАНХиГС в ходе комплекс‑
ного исследования, проведенного среди экономически активного населения
18 субъектов РФ, получила данные, свидетельствующие о снижении соци‑
альной ответственности региональных элит перед населением.
Причины этого респонденты видят в следующем:
59,2% — в ориентации на реализацию личных интересов;
39,3% — в низкой правовой культуре представителей элиты, в пре‑
небрежении к законам;
32,2% — в отсутствии социального контроля со стороны населения,
общественных и других организаций;
31,1% — в слабом контроле со стороны правоохранительных органов;
21,1% — в неразвитости духовно‑нравственных качеств представите‑
лей элиты.
Публикующий эти данные руководитель проведенного социологиче‑
ского исследования, профессор К. О. Магомедов заключает, что, по мнению
респондентов, «в первую очередь отрицательно влияют на уровень соци‑
альной ответственности региональных и местных элит перед населением
их эгоистические интересы, не учитывающие интересы региональных
211
и местных сообществ».
Красноречивым дополнением данного анализа
служат материалы социологического исследования «Результативность
государственной гражданской службы Ростовской области», проведенного
Информационно‑аналитическим центром обеспечения государственной
211
взгляд на проблемы//Элитология России: современное состояние и перспективы
развития: Т. 1. — Ростов н/Д, 2013. — С. 628.
Магомедов К. О. Элитарные группы на местном уровень: социологический
120 121
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]