Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ответственность политической элиты. Теория и современная российская практика. Монография
.pdf
он был принят в новой редакции, в которой была значительно расширена
сфера его действия.
121
С позиции Т. Девина, юридического директора некоммерческого
и неполитического Проекта подотчетности правительства в США, защи‑
щающего права государственных служащих, реализация указанного за‑
кона демонстрирует следование логике законодателей, которые закрепили
прямую зависимость профессиональных и личных качеств госслужащего
и принципы оценки его службы.
122
Более того, заложенная в закон система
дает возможность составлять объективную картину для определения сте‑
пени ответственности представителей власти. В американской практике
этот закон активно используется и снискал уважение у общественности.
В статье Джейн С. Лей
123
ответственность власти ставится в прямую
зависимость от существующих ограничений на ведение государственными
служащими политической деятельности. Указанные ограничения были
введены в середине 20‑го века и большая часть их была сосредоточена в так
называемом Законе Хетча. Его первая задача — ограничение государствен‑
ных служащих от влияния кандидатов с предложением на тех или иных
условиях оказать им поддержку в политической борьбе на выборах, а также
защитить общественность от возможных последствий единоличного и ко‑
рыстного распоряжения ресурсами государственного бюджета и своими
полномочиями не для общественно значимых целей.
С развитием политической практики текст закона претерпевал некото‑
рые изменения и стал позволять минимальную политическую деятельность
отдельным персонам, однако она по‑прежнему строго запрещена в таких
сферах как избирательный процесс, получение и передача финансовых
средств в пользу кандидатов, реализация политической деятельности
в государственных учреждениях, политическая деятельность в отношении
сопряженных или аффилированных коммерческих или некоммерческих
структур. Реализацию этого закона в данный момент обеспечивает целое
ведомство в составе исполнительной системы — Управление адвоката
по особым делам.
Еще одним важным элементом ответственности является предо‑
ставление государственными служащими информации о собственной
финансовой состоятельности. Указанные данные предоставляются при
поступлении на службу или при представлении своих документов для
выдвижения кандидатами на выборах, а также в ежегодном режиме
и по окончании службы. Таким образом, у широкой общественности есть
121
автореферат дисс… канд. юрид. н. Владивосток, 2012. — С. 27
Law of Employment Dissent//Administrative Law review. 531. 1999.
тельности и норм служебной этики в структурах государственной власти
США//Подотчетность органов власти в США. Т. 5. — 2000, август. — С. 38–39.
Антикоррупционные меры в системе государственной службы США:
122
Thomas M. Devine The Whistleblower Act of 1989. Foundation for the Modern
123
Джейн С. Лей. Системы обеспечения принципов добросовестной дея‑
.
возможность судить о финансовом положении представителя власти
на протяжении всей его карьеры, а также о наличии в его деятельности
конфликта интересов и о достоверности предоставляемых им сведений.
Этот функционал является одним из самых актуальных и действенных
механизмов отслеживания и превентивного упреждения нарушений.
Так, можно заранее отследить возможные несовпадения и нарушения
чиновниками действующего законодательства. При наличии возможных
конфликтов, руководство органа власти, где служит чиновник, может опе‑
ративно скорректировать его должностные обязанности либо сферу его
деятельности. При этом система предоставления финансовой информации
не настроена на получение данных о случаях незаконного обогащения, это
входит в компетенцию специальных органов, поэтому указывать точные
данные о суммах полученных доходов или приобретенного имущества
служащим не требуется.
Среди основных запрещенных видов деятельности для государ‑
ственных служащих всех ветвей власти, согласно американскому зако‑
нодательству, называют следующие: получение или требование предо‑
ставления подарков от сослуживцев или посторонних для службы людей,
деятельность с учетом игнорирования конфликта интересов в финансовой
деятельности, получение вознаграждения за работу в негосударственных
структурах и некоммерческих организациях, прямое участие в раз‑
решении рабочих споров и конфликтов, злоупотребление положением,
в частности, поиск путей обогащения с использованием возможностей
службы, несанкционированное использование полученной в ходе служеб‑
ной деятельности информации и попытки извлечь из этого личную выгоду
и др. При этом указывается, что должностные лица более высокого ранга
привлекаются к более жестким видам ответственности.
Стоит подчеркнуть, что в США создана разветвленная система зако‑
нов и нормативов, которая способствует укреплению принципов высоких
морально‑этических норм и правил поведения представителей органов
власти и жестко охраняет их реализацию. Система нацелена на поддержа‑
ние постоянного добросовестного и честного отношения власти к собствен‑
ной деятельности во благо населения. Это достигается за счет разработки
правовых процедур, делающих объективным и последовательным процесс
ведения государственных дел.
Одним из начальных элементов становления ответственности власти
и населения является поддержание независимых СМИ, которые играют
обоюдозначимую роль: могут критиковать действия власти как от сво‑
его имени, так и на основе фактов и мнений общественности, а также
демонстрировать действия власти населению. В случае предоставления
актуальных и правдивых данных СМИ, общественники могут делать
на их основе выводы о целесообразности принимаемых решений, выборе
стратегии разрешения проблем, механизмов достижения важных для
общества целей и др.
62 63
За последние три десятилетия 20 века СМИ заняли чрезвычайно
значимую позицию в общественной жизни США за счет прямого влияния
на политику. Этот факт отразился на изменении отношения представите‑
лей власти к журналистской деятельности, выстраивании линии поведения
с четкой ориентацией на возможный отклик, который может последовать
от СМИ. Таким образом, политика в сфере общественных связей стала
одним из основных направлений деятельности власти, а, значит, ответ‑
ственность перед населением становится приоритетной задачей и требует
особого внимания. В этой ситуации органы власти любого уровня сами ищут
возможности позитивного отражения своей деятельности и обоснования
принятых ими решений с позиции граждан. Это значит, что между ответ‑
ственностью власти и ее легитимностью существует прямая зависимость.
Как видим, роль общественности в установлении ответственности
власти сводится к привлечению внимания к отдельным фактам и общей
управленческой концепции поведения власти. Обладая значительным
влиянием (при условии объединения задач и усилий), эта группа может
создавать ситуации прямого изменения реализуемой властью политики
или внесения стратегических корректив в ее реализацию. Таким образом,
в каждом элементе своей деятельности указанные группы общественности
реализуют задачи демократии и развития гражданского общества.
При этом степень разработанности проблематики подотчетности
органов власти в англоязычной литературе выше, чем в отечественных ис‑
точниках. Это связано с тем, что практика распространения подотчетности
представителей власти в Англии и США существует с 18 века, и теоретики
имеют возможность проводить анализ конкретных примеров и делать вы‑
воды об их эффективности.
Например, в США действует Government accountability Office (GAO),
который называют «аналитическим органом Конгресса» или «Сторожевым
Конгресса». Деятельность этого органа при Конгрессе США направлена
на «повышение результативности деятельности федерального правитель‑
ства и повышения подотчетности его сотрудников на благо американского
народа». Руководитель контрольного органа — генеральный контролер
США — назначается на 15‑летний срок президентом страны из списка
кандидатов, предложенных Конгрессом. Функции контроля за расходова‑
нием бюджетных средств в полном объеме остается за Конгрессом, а GAO
является их исполнителем. Все рекомендации агентства являются обяза‑
тельными для рассмотрения Конгрессом и принятия конкретных мер.
В функции GAO входит анализ программ расходования бюджетных
средств, итогов выполнения правительственных программ, проверка
материалов СМИ и других публичных данных о незаконной деятельности
представителей власти. Несмотря на достаточный объем задач в проверке
этической и профессиональной ответственности представителей амери‑
канской элиты, аудит расходования бюджета и бухгалтерский отчет по его
исполнению остаются основной обязанностью GAO. В полномочия органа
входит проверка совпадения политики и программ правительства в своих
целях, а также подготовка юридических решений и мнений по попыткам
опротестовать правила и отчеты федеральных агентств. Последняя позиция
важна в условиях, когда результаты деятельности получают негативную
оценку со стороны экспертов, общественности.
124
В этом случае необходи‑
мо выявить базу и достоверность приведенных оппонентами аргументов,
а если они адекватны, то подготовить рекомендации по итогам их анализа.
Т. о., работа GAO направлена, во‑первых, на контроль ответственности
самих представителей власти в их поведении, отношении к своей работе,
во‑вторых, защита интересов налогоплательщиков, средства которых тра‑
тятся органами власти, и, в‑третьих, удержание статуса институтов власти
в условиях их необоснованной критики.
Среди российских институтов власти нельзя назвать точный аналог
GAO — ни по названию, ни по точному выполнению функций. Однако сре‑
ди существующих органов власти можно выделить те, которые наделены
аналогичными полномочиями. Например, Счетная палата РФ реализует
задачи государства по определению эффективности и целесообраз‑
ности расходов государственных средств и использованию федеральной
собственности; финансовая экспертиза проектов федеральных законов,
а также нормативных правовых актов федеральных органов государ‑
ственной власти.
125
В сферу профессиональных обязанностей аудиторов
Счетной палаты РФ также входит анализ поступающих на рассмотрение
в высшие представительные органы власти проектов законов и норматив‑
ных актов, принимаемых органами исполнительной власти. Они проверя‑
ются на предмет актуальности расходования бюджетных средств на те
или иные нужды, и, соответственно, возлагают на специалистов палаты
функцию отслеживания деятельности субъектов власти, путем накопле‑
ния опыта об их деятельности. Причем эта функция дополняет специфику
действий правоохранительных органов по пресечению незаконного ис‑
пользования средств налогоплательщиков. Однако в полномочия Счетной
палаты входит только сбор информации и предотвращение противоправ‑
ных действий.
Т. о. основной задачей Счетной палаты РФ является контроль за ис‑
пользованием средств бюджета и повышение эффективности вложения
средств налогоплательщиков. При этом важно, что все указанные реко‑
мендации должны быть доведены до сведения депутатов ГД и сенаторов
Совета Федерации. Представления и предписания Счетной палаты обяза‑
тельны для рассмотрения органами власти и принятия соответствующих
мер. Однако стоит отметить, что Счетная палата выполняет функции,
по большей части связанные с финансовым контролем за деятельностью
124
About GAO//URL: http://www.gao.gov/about/index.html
125
Российской Федерации»//URL: http://www.ach.gov.ru/ru/law/federal‑law/
Федеральный Закон от 11.01. 1995 года № 4‑ФЗ «О Счетной палате
64 65
представителей элиты разных уровней и стимулирует ответственность
за недальновидность или необоснованность принимаемых решений, а так‑
же за ошибки в планировании расходов.
Говоря об этической и поведенческой ответственности представите‑
лей власти можно сказать, что эта функция, хоть и не в полном объеме,
закреплена за Общественной палатой РФ. Ее деятельность направлена
на «согласование общественно значимых интересов граждан Российской
Федерации, общественных объединений, органов государственной власти
и органов местного самоуправления для решения наиболее важных во‑
просов».
126
В данном случае функция представляет собой использование
общественниками ресурсов для поддержания стабильности в обществе
за счет разъяснения, пояснения некоторых законодательных инициатив.
При этом важной задачей для общественников является «осущест‑
вление общественного контроля за деятельностью Правительства Россий‑
ской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления».
127
Форма общественного контроля реализу‑
ется в виде решения заседания по итогам рассмотрения вопроса и имеет
рекомендательный характер для представителей органа власти.
Второй контрольной функцией Общественной палаты является «про‑
ведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных
законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также
проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти
Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного са‑
моуправления». Эта функция для членов ОП является основной с точки
зрения контроля за законодательными инициативами.
Приведенные в пример институты политической системы России вы‑
полняют две функции, аналогичные GAO в США, — контроль над финан‑
сами и над поведением представителей разных ветвей власти. Отработка
критических оценок и аргументов оппонентов тех или иных формально
входит в функцию Общественной палаты, но не прописан в соответству‑
ющем законе особо.
Хотелось бы отметить еще один немаловажный элемент результатив‑
ности российских и американского институтов повышения ответственности
власти. На официальном сайте GAO можно найти в свободном доступе
еженедельные отчеты о проверке программ расходования средств, ана‑
лиз нового законопроекта или уже действующего законодательного акта
с конкретными проблемами в работе того или иного ведомства и путями
их решения. На сайте Общественной палаты размещаются рекомендации
в аналитической форме к новым законопроектам, которые планируются
126
Российской Федерации»//URL: http://www.oprf.ru/about/law/418/
Федеральный закон от 04.04.2005 № 32‑ФЗ «Об Общественной палате
127
Там же.
к рассмотрению в Госдуме РФ. Сайт Счетной палаты РФ содержит подроб‑
ные отчеты о работе аудиторов в формате статистических данных.
Обобщая изложение материала об американской практике право‑
вого обеспечения всей совокупности аспектов ответственности власти
перед обществом, отметим следующее. Правовая регламентация деятель‑
ности чиновников всех уровней с позиции ответственности формировалась
на протяжении длительного исторического времени и в настоящее время
представляет собой систему взаимосвязанных принципов, норм и санкций.
Соблюдение установленных данной системой правил или же ориентация
на них в своей деятельности является традицией для американских по‑
литиков и чиновников. Сложившаяся правовая практика реализации от‑
ветственности касается всех участников общественных отношений, в том
числе рядовых граждан, которые также ответственны перед государством,
как государственные чиновники перед обществом. Подобный характер
системы политической ответственности обеспечивает в США защиту насе‑
ления от коррумпированности власти, контроль государственных структур
со стороны общества и общую социальную активность граждан.
Конечно, американская модель обеспечения ответственности власти
перед народом не идеальна. Возможно, в современной мировой практике
можно отыскать и более совершенные примеры. Но модель США представ‑
ляет собой политическую традицию и в тоже время постоянно развивается,
совершенствуется. Она базируется на правовых нормах Конституции США,
многие положения которой использованы в тексте российской Конституции.
В связи с этим логично сравнить две системы обеспечения политической
ответственности, учитывая, конечно, наличие существенных различий
в содержании традиций и механизмов общественных отношений, имеющих
место в современных США и РФ. К примеру, можно однозначно утверж‑
дать, что в условиях 1990‑х годов законодательные и нормативные акты РФ
весьма слабо затрагивали аспект ответственности государственной власти
за осуществляемую в стране политику. Во многом именно несовершенное
законодательство содействовало возникновению обстановки безответ‑
ственности в управленческих структурах, в реакции новой бюрократии
на интересы граждан и потребности общества в целом.
Схема ответственности в системе высших органов власти в России
описывается в главах Конституции, определяющих правовой статус
Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства и местного
самоуправления
128.
В данном случае в системе выделяются акторы в прин‑
ципал‑агентской схеме: население страны (принципал) и представители
управленческой (административной) элиты (агенты) как структуры, ре‑
ализующие цели и задачи граждан. Прямой отсылки к задачам властных
органов в Конституции нет, однако в ней утверждается, что «Российская
Федерация — социальное государство, политика которого направлена
128
Конституция Российской Федерации гл. 4, 5, 6, 8.
66 67
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви‑
129
тие человека»
. В данном случае такое закрепление основных для граждан
ценностей дается в виде достаточно абстрактных понятий, тем не менее
описывающих цели деятельности государства, которые исполняются и реа‑
лизуются представителями элиты. Указанный пункт также не предполага‑
ет ответственности со стороны агентов за деятельность, ущемляющую или
противоречащую интересам принципала.
Конституция РФ рамочно закрепляет и описывает систему взаи‑
моотношений политических акторов, предполагающую ответственность
за переданные тем или иным способом полномочия. При этом, на наш
взгляд, именно в Конституции содержатся принципы построения схемы
взаимодействия основных политических акторов в государстве на основе
персональной ответственности перед населением, а затем и друг перед
другом, а также коллективной ее форме. При этом основным актором всегда
остается население страны.
В Основном законе страны — Конституции РФ — признаки от‑
ветственности представителей власти содержатся в нескольких статьях.
Например, глава 3 предполагает закрепление системы взаимодействия
основного носителя власти в государстве и его представителей — «народ
осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы госу‑
130
дарственной власти и органы местного самоуправления»
. Сам Президент
получает свои полномочия путем голосования граждан России, делеги‑
ровавших его для реализации их целей и задач на высшем посту. Говоря
о системе ответственности Президента РФ, выстроенной на основе его
конституционных полномочий, необходимо отметить широкий спектр на‑
правлений деятельности — от внешней политики до вопросов гражданства.
Таким образом, учитывается весь спектр интересов, которые могут иметь
и реализовывать на практике граждане страны. От Института Президента
как центра государственной власти выстраивается дальнейшая структура
управленческого соподчинения. В каждой сфере государственной политики
деятельность ведут представители административной элиты (чиновники),
которые структурно подчинены единому центру, несут ответственность
за свои участки работы и в разной степени ответственны за ее результаты.
Логика Основного закона страны обеспечивается и в нескольких фе‑
деральных законодательных актах, регулирующих вопросы деятельности
элиты, целей и принципов ее функционирования. Среди таких норматив‑
ных актов выделим следующие: ФЗ РФ «Об общих принципах органи‑
зации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 6 октября
1999 с изм. от 28 июля 2012 г. № 137‑ФЗ), ФЗ РФ «О системе государствен‑
ной службы Российской Федерации» (от 27 мая 2003 с изм. от 6 декабря
129
См. ст. 7, п. 1.
130
Конституция Российской Федерации. Ст. 3, п. 2.
2011 г. № 395‑ФЗ), ФЗ РФ «О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» (от 18 мая 2005 г. с изм.
от 2 мая 2012 г. № 41‑ФЗ), ФЗ РФ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» (от 27 июля 2004 г. от 6 декабря 2011 г. № 395‑ФЗ),
Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов ис‑
полнительной власти субъектов Российской Федерации» (от 28 июня 2007 г.,
признан утратившим силу с 1 января 2013 г.), Указ Президента РФ от 21 ав‑
густа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов испол‑
нительной власти субъектов Российской Федерации» (от 21 августа 2012 г.
№ 1199), ФЗ РФ «О противодействии коррупции» (от 25 декабря 2008 г.
с изм. от 21 ноября 2011 г. № 329‑ФЗ), ФЗ РФ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их
доходам» (от 3 декабря 2012 года № 230‑ФЗ) и многие другие. Эти законы
определяют нормативные рамки ответственности различных управленче‑
ских структур и должностных лиц, регулируют характер взаимоотношений
властных структур и граждан страны во всех жизненно важных сферах.
Начальный этап процесса формирования ответственности властных
групп логически продолжается содержанием закона «О выборах депута‑
тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера‑
131
ции»
списка является сбор подписей в поддержку кандидатов на выборах
. Прежде всего подчеркнем, что формой поддержки выдвинутого
132
. Эта
форма работы с избирателями, на наш взгляд, с одной стороны, стимули‑
рует представителей партий к более четкому формулированию решений
для граждан, к нацеленности на долгосрочный результат в управленче‑
ской работе. Однако для самого населения страны такая форма общения
с политическими партиями является скорее информационной, так как она
не носит систематического характера. В этом проявляется и пассивность
политического участия граждан, и слабость представлений элиты о требо‑
ваниях граждан. В этом случае обе стороны проявляют отсутствие ответ‑
ственности за общие интересы. Запрещается сбор подписей избирателей
на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и местах выдачи заработной
платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при
оказании благотворительной помощи»
133
. Отдельный пункт закона указы‑
вает на прямую ответственность за принуждение граждан к поддержке
партии на любом этапе выборного процесса. Он предусматривает только
юридическое основание наказания за такого рода поведение, что однобоко
отражает процесс, так как наказанным в данной ситуации может стать
только конкретный представитель элиты.
131
Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51‑ФЗ
(ред. от 2 мая 2012 г. № 41‑ФЗ)//Парламентская газета от 24 мая 2005 г. № 90–91
(с изм. и доп., вступающими в силу со дня официального опубликования).
Федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы
132
Ст. 41. п. 6.
133
Там же.
68 69
Второй параметр, который прямо контролируется центральными
134
избирательными органами, — это доходы кандидата
. Уровень благосо‑
стояния, приобретенный кандидатом до избрания, предполагает решение
задачи контроля источников его доходов в период работы в парламенте
страны. Важно понимать, на каком социальном уровне находился канди‑
дат до получения мандата. Резкое изменение его материального положе‑
ния после избрания может указывать на факты незаконного обогащения.
Таким образом, эту меру можно назвать контрольной и стимулирующей
ответственность элиты, так как она призвана отслеживать факты кор‑
рупции.
В законе определен перечень случаев, которые могут стать основа‑
нием для применения к кандидату санкции — исключения из федераль‑
135
ного списка партии на выборах
. Причинами принятия такого решения
может стать личное поведение гражданина в отношении собственных
возможностей или преференций, предоставленных служебным положе‑
нием. Оба этих повода могут стать основой для ухода от ответственности.
В первом случае, это сокрытие факта отсутствия пассивного избиратель‑
136
ного права и наличия гражданства другой страны
. Во втором — исполь‑
зование возможностей и преимуществ должностного или служебного
положения (в основном, на государственной или муниципальной службе)
для решения организационных вопросов, связанных с предвыборным
процессом. Аналогичное практическое значение несет и запрет на ис‑
пользование доступа к государственным и муниципальным средствам
массовой информации для одной политической партии, в ущерб ее
конкурентам. Однако кроме несправедливого и неответственного распре‑
деления ресурсов в случае с информацией государственных СМИ есть
и эффект предоставления гражданам точки зрения, отражающей офи‑
циальную государственную линию. В этом случае такой эффект имеет
информационное значение и нарушение этого пункта закона относится
также и к моральным ценностям и к психологической ответственности
элиты перед населением.
Итак, в законе, отражающем основные принципы избрания депутатов
Государственной Думы РФ, предложены позиции, соблюдение которых обя‑
зательно для партий и их кандидатов в процессе избирательной кампании.
При этом в законе заложен ряд финансовых, морально‑психологических
и юридических санкций, которые могут быть применены к представителям
политической элиты, не соблюдающих требований ответственного поведе‑
ния по отношению к интересам граждан. В этом случае, конечно же, нельзя
говорить об абсолютной прозрачности процессов, проходящих в период
предвыборной кампании, многие из них невозможно детально прописать
в законодательстве: процесс сбора подписей, работу агитаторов и честность,
134
Ст. 38, п. 4. пп. 2.
135
Ст. 44, п. 4.
136
Ст. 44, п. 4. пп. 1,2.
ответственность, добросовестное отношение каждого участника к своей
деятельности.
Построение системы исполнительной власти в России происходит
на основе Федерального закона «О системе государственной службы
Российской Федерации», который концентрирует внимание на админи‑
137
стративно‑управленческой элите, ее задачах и формах работы
. Он вы‑
деляет важные с точки зрения анализа ответственности, условия ведения
политической и управленческой деятельности. Среди них: 1) федерализм,
который является основой единства подходов к организации власти
во всей стране; 2) законность, в которой содержится требование не только
выполнять взятые на себя (и предписанные требованиями закона) обязан‑
ности, но и нести ответственность за их реализацию; 3) приоритет прав
и свобод человека и гражданина; 4) «открытость государственной службы
и ее доступность общественному контролю, объективное информирование
общества о деятельности государственных служащих»; 5) профессио‑
нализм и компетентность государственных служащих. Это требование
напрямую связано с выполнением ими своих обязанностей, так как без
специального образования, особых знаний и навыков невозможно постро‑
ить эффективную работу ни в какой сфере. Кроме того составной частью
профессионализма в государственной службе является осознание своей
ответственности перед гражданами и четкое следование принципу закон‑
ности.
Ответственность государственного служащего описывается в статье
17 данного закона с негативной и позитивной позиций, что само по себе
характеризует понимание законодателем важности не только контроля,
но и мотивации представителей административной элиты к ответственной
деятельности на занимаемом посту. Говоря о негативной ответствен‑
ности в виде запретов, закон указывает на недопустимое поведение при
исполнении полномочий. Оно предполагает несколько направлений:
ограничение на работу в других сферах (системах других ветвей власти
или коммерческих структурах); получение дохода из иных источников,
чем вознаграждение на государственной службе (коммерческих структур,
ценных бумаг и проч.); исключение вероятности использования возможно‑
стей и ресурсов служебного положения для решения личных задач самого
представителя элиты или его действий в пользу третьих лиц; соответствие
личного поведения требованиям морали, патриотичного поведения в от‑
138
ношениях с иностранными государствами
.
Особое внимание в контроле поведения государственного служащего
уделяется соблюдению им требований законов Российской Федерации,
137
службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58‑ФЗ (ред. 6 декабря 2011
№ 395‑ФЗ)//Российская газета от 9 декабря 2011 г. — № 278 (с изм. и доп., вступаю‑
щими в силу с 1 января 2013 года).
Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной
138
Ст. 17.
70 71
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]