Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные категории эвристического мышления. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 248 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Систематизация основных категорий педагогической эвристики

существенными. Обобщение – это переход от совокупности элементов к синтезированной категории.

Аналогия – это эвристическая стратегия, обнаруживающая нетождественные пропорции, соответствие, сходство, соразмерность предметов в каких-либо проявлениях, причём таких объектов, которые в целом различны. От степени сходства зависит степень правдоподобия вывода по аналогии. Полное сходство является тождеством, в этом случае выводы по аналогии становятся достоверными. Аналогия ценна тем, что порождает догадки.

Индукция – это эвристическая стратегия, реализация которой предполагает переход от отдельных фактов к обобщённым выводам, при этом частные факты выполняют «наводящую» функцию. На их основе формируется предположение, являющееся основанием для эвристического вывода.

Редукция – это одна из наиболее эффективных мыслительных стратегий, она охватывает связи между множеством сопоставляемых объектов и предполагает многократные возвращения от сравниваемых явлений к исходному.

Симметрия – это вид отношения между некоторыми объектами или частями целого, который не меняет вида отношений при перестановке объектов или его частей. Симметрия как эвристическая операция основана на следующих принципах:

• любая симметрия, обнаруженная в структуре и содержании за-

дачи, может иметь своё отражение в её ответе;

• симметрия, выявленная в структуре и содержании задачи, должна в определенной мере отражаться не только на объекте решения, но и на процедуре решения;

• симметрия порождает симметрию.

Инверсия  – это симметрия со смещением. Она требует неожиданного, нестандартного ракурса при изучении объекта. Инверсионный подход исследователя либо переворачивает объект из привычного состояния, либо изменяет угол рассмотрения, либо заставляет объект функционировать в непривычном для него режиме. Юмор, сатира, шарж, шутка – это тоже проявление инверсии. Инверсионное мышление выражается в нежелании придерживаться общепризнанной позиции или взгляда.

Ассоциация является связью «между отдельными представлениями, при которой одно из представлений вызывает другое» [314, c. 61]. Прочные навыки реализации этой эвристики позволяют на основе не-

Глава 2

большого фрагмента одного объекта выстраивать умозрительно всю конструкцию другого, желаемого объекта.

Активное участие в интеллектуальных процессах принимают психические энергии анализа и синтеза. В.Н. Соколов рассматривает их как эвристические операции, но при этом, отмечает существенную особенность: в отличие от других эвристических стратегий и операций анализ и синтез реализуются не только в поисково-мыслительных процессах, но и в логических [314]. Немаловажной является и ещё одна отличительная характеристика: каждая из рассмотренных элементарных эвристик в мыслительных процессах реализует собственный разрешительный потенциал и не противопоставляется ни одной из остальных одиннадцати родственных категорий. В то же время анализ и синтез представляют собой неразрывную дихотомию: анализ – это расщепление, детализация проблемы, а синтез – наоборот, стягивание, соединение деталей в единое целое. Кроме того, практически во всех глубоких рассуждениях вслед за аналитическими процедурами выполняется объединение полученных данных и только после этого формулируются выводы. Значит, анализ и синтез – это не эвристики, а психические энергии другой, третьей разновидности мыслеформ, и у этой энергетической конструкции собственное предназначение в интеллектуальных процессах. Вероятнее всего, что оно связано с дихотомичностью анализа и синтеза. Именно противостоящие друг другу энергии способны обнаружить противоречие, возникшее при слиянии двух антиподных объектов.

В этом плане становится очевидным чёткое распределение функций трёх видов мыслеформ в интеллектуальном процессе. Конструкция анализа и синтеза фиксирует наличие проблемы, то есть с неё и начинается конкретный мыслительный процесс, поэтому данную мыслеформу правомерно считать исходной. Затем подключаются эвристические мыслеформы, на которые возлагается поиск возможных его разрешений. Эвристические энергетические импульсы очень многообразны (комбинации из сочетания двенадцати элементов с разной численностью и стратегической линией), отсюда и рекомендаций разной степени вероятности может быть много. Наиболее удачные решения поступают для «проверки качества» в область осознаваемой психики, и в мыслительный процесс подключаются логические мыслеформы при обнаружении несоответствия возникшего решения хотя бы одному из четырёх законов логического мышления, проблема «отправляется» на «доработку» снова к эвристическому арсеналу мышления. Эти процедуры могут повторяться очень долго, и наконец, находится верное решение, которое

Систематизация основных категорий педагогической эвристики

соответствует каждому из четырёх законов логики, после чего проверенный вариант принимается как достоверный, используется в жизненных ситуациях или производственной деятельности, а решение научной проблемы приумножает накопленные знания об окружающем мире. Таким образом, мыслительный процесс начинается с исходной мыслеформы, продолжается разнообразными эвристическими мыслеформами и завершается логическими, после чего, обнаруживается следующая проблема. Изложенная последовательность интеллектуальных процедур повторяется бесконечное число раз.

Но если анализ и синтез наряду с логическими и эвристическими мыслеформами образуют собственную универсальную родственную им конструкцию, она должна обладать не только особым, отличным от первых двух категорий характером движения, но и энергетической формой, «объёмом». В логических мыслеформах эта «пространственность» обеспечивается многократными поворотами и изменениями направления движения мысли, в эвристических мыслеформах «объёмность» возникает в результате выплеска нескольких разнонаправленных энергий из точки проблемы. Логичным становится вопрос: как может образоваться форма всего из двух видов энергии? Только если анализ, исходя из одной точки, имеет радиальное движение в разные стороны от точки проблемы, именно в этом случае происходит реализация разрешительного потенциала этой психической энергии: при движении по радиусу от центра противоречия анализ как бы раздвигает его «пространство», и становятся заметнее детали проблемы. Такой вид движения отличается и от логического, и от эвристического как по направлению, так и по скорости. Аналитическое рассуждение можно отследить сознанием. Значит, исходная мыслеформа в стремительности значительно уступает эвристической, которая возникает в неосознаваемой области внезапно как бы ниоткуда. Анализ и синтез постижимы сознанием человека, но при этом исходная мыслеформа гораздо подвижнее логической родственной конструкции, так как исследует объект не по четырём принципиальным критериям, а только по одному аспекту – наличию дихотомий внутри изучаемого объекта, связки двух противоположностей.

Теперь очень важной характеристикой становится дихотомичность мыслеформы, с которой начинается интеллектуальный процесс. Если анализ обладает радиальным движением, то синтез – энергия ему противоположная. Встречное движение синтеза исключено, тогда бы он гасил разрешительный потенциал анализа и мыслеформа бы не состоялась. В этом случае единственно возможным является только тангенци-

Глава 2

Синтез

Позитив

Негатив

Анализ

альное движение синтеза, то есть перпендикулярное движению анализа, при этом происходит полная реализация разрешительного потенциала синтеза – скручивание, уплотнение, объединение деталей внутри изучаемой проблемы, и мыслеформа приобретает «объём» внутри сферы – шаровая конструкция (рис. 5).

Рис. 5. Схема конструкции исходной мыслеформы

Возможно, именно синтезу мы обязаны эвристическому правилу «Фактор π»: «Опытным путём установлено, что на любой крупный научный проект требует в π (3,14) раз больше времени, чем предполагалось» [324, с. 71]. На самом деле в начале исследования решение задачи учёному видится по прямой – по диаметру через суть, центр проблемы, или в два радиуса (2R). Но продвижение вперёд требует охвата сопряжённой области и описывается окружность (2πR).

Следовательно, решить возникшую проблему не означает пройти через неё на противоположную сторону, требуется описать вокруг неё окружность, определив множество связанных с решаемой задачей деталей, которые в начале исследования и не предполагались, и вернуться в исходную точку, но уже с новым качеством понимания проблемы. Из этого следует, что и в области мышления могут реализоваться мате-

Систематизация основных категорий педагогической эвристики

Рис. 4. Схема конструкции эвристической мыслеформы

– стратегическая эвристика

– операционные эвристики

матические связи, установленные для категорий материального мира. Эта гипотеза может быть очень полезной и для эвристики, и для педагогики.

Предлагаемая конструкция исходной мыслеформы отличается и от логической, и от эвристической родственных категорий, но имеет с ними общую природу и назначение, поэтому она может быть признана как третья их разновидность.

Примечательно, что рассмотренное «устройство» интеллектуальной деятельности человека уже давно было транслировано в его материальных проявлениях:

• строительство катакомб, лабиринтов, создание аналогичных

«головоломок» повторяет конфигурацию логической мыслеформы;

• в природе практически не встречается правильных сфер, но человек уже не одно тысячелетие создаёт шарообразные предметы, которые принципиально совпадают со строением исходной мыслеформы;

• соотношение элементов японской икебаны напоминает конструкцию эвристической мыслеформы.

Учитывая, что все эти примеры – результат творческой деятельности человека, можно предположить, что перечисленные факты возникли неслучайно: мышление людей генерирует себе подобные материальные копии. Таким образом, анализ наиболее вероятной структуры совокупности мыслеформ, генерируемых мозгом человека, выявил три основные их разновидности: логические, универсальные и эвристические (рис. 6).

Инертные Активные

Логические Исходные Эвристические

Непро-

тиворе-

чивость

Рис. 6. Схема элементов мыслеформ человека

Последо-

ватель-

ность

Определён-

ность

Виды мыслеформ

Обос-

нован-

ность

Анализ Синтез

Стратегии

Опера-

ции

Глава 2

Каждая из рассмотренных категорий представляет собой энергетическую конструкцию определённого вида с индивидуальной организацией, в то же время все они реализуются одновременно при исполнении интеллектуальных процессов. Это даёт основание воспринимать их как элементы одной системы, обладающей всеми необходимыми условиями, отмеченными В.Н. Сагатовским:

1. Системопорождающие факторы:

• целевое состояние – это совокупность категорий, обеспечиваю-

щая реализацию интеллектуальных процессов;

• противоречие – взаимосвязь осознаваемого и бессознательного

мышления.

2. Системообразующие факторы:

• свойства рассматриваемых мыслеформ подобны и противопо-

ложны друг другу одновременно:

а) каждая из конструкций состоит из собственных самых малых элементов: логическая мыслеформа – из множества поворотов в движении осознаваемого мышления, исходная и эвристическая мыслеформы – из определённого количества видов психической энергии;

б) мыслеформы дихотомичны по составу своих элементов: исходная – единообразная, так как из двух энергий возможна только одна комбинация, а логическая и эвристическая – многообразны, так как их элементы могут соединяться в разные конфигурации;

в) мыслеформы дихотомичны по своей энергетике: логическая – малоподвижна, а исходная и эвристическая – активны;

г) мыслеформы дихотомичны и по характеру движения: в логической – одна линия рассуждения, меняющая своё направление, в эвристической – испускаемый пучок линейно направленных энергий, а в исходной соединены две противоположные энергии, имеющие радиальное и тангенциальное движение;

д) каждая из мыслеформ представляет собой конструкцию, состоящую из своих элементов, образующую определённый энергетический «объём»;

е) каждая из мыслеформ является инструментом для создания интеллектуального продукта;

• состав – три принципиально отличные друг от друга энергетические конструкции. Если допустить, что в интеллектуальной сфере действуют математические соотношения, установленные для материальных объектов, то треугольник – это самая жёсткая, устойчивая геоме-

Систематизация основных категорий педагогической эвристики

трическая фигура, значит, природа позаботилась об особой прочности нашей интеллектуальной системы;

• структура – у каждой мыслеформы в интеллектуальном процессе имеется собственная функция, предопределённая функциями двух других мыслеформ, то есть между элементами системы существует внутренняя взаимосвязь.

3. Системообуславливающие факторы – все остальные категории, кроме рассмотренных трёх, являются внешней средой системы мышления человека, так как не участвуют в реализации интеллектуальных процессов.

Таким образом, мышление человека предстаёт как отлаженный процесс получения интеллектуального продукта, будь то научное исследование, решение жизненной проблемы или учебной задачи. Надёжность исполнения этого процесса обеспечивается системностью мышления, в котором каждый вид мыслеформ отвечает за конкретный этап интеллектуального цикла. Теперь становится понятным многообразие результатов мыслительной деятельности разных людей.

Если провести аналогию с производственным процессом в материальной сфере, то известно, что качество создаваемого продукта обеспечивается высоким профессиональным мастерством исполнителей: чем выше соответствующие навыки работников, тем сложнее создаваемая продукция. При этом брак возникает не по всей технологической линии, а на каком-либо этапе изготовления, чаще – на отдельных операциях обработки предметов труда. Чем больше происходит сбоев в технологической цепочке, тем дольше исполняется процесс, тем выше затраты на исправление брака, критическое число дефектных операций приводит к невозможности получения конечного продукта. Не менее негативные последствия вызывают и простои производства: оборудование выходит из строя, у материалов истекает срок годности, утрачиваются профессиональные навыки персонала.

Аналогичные тенденции должны присутствовать и при создании интеллектуальных продуктов, здесь тоже важен высокий интеллектуальный профессионализм. Чем сложнее мыслеформы, которые способен генерировать человек, тем труднее задачи становятся ему по силам, отсутствие навыков реализации отдельных (более сложных) мыслеформ провоцирует ситуации брака, которые вызывают дополнительное интеллектуальное напряжение и затягивают получение желаемого продукта. Частые проблемы с генерацией мыслеформ определённого вида выражаются в заметных индивидуальных особенностях мышления конкретного человека.

Глава 2

При слабых навыках генерации исходных мыслеформ человек не способен видеть противоречия при их наличии, следовательно, большинство проблем воспринимается как неожиданность в силу того, что именно радиальное движение анализа способно провести проекцию «больной точки» на будущее, а тангенциальное движение синтеза позволяет увидеть последствия. По этой же причине поиск решения начинается с запозданием, возникают проблемы в выборе лучшего решения из нескольких, такой человек не умеет вовремя остановиться, потому что не замечает окончание противоречия. При отсутствии эвристических навыков люди склонны в большинстве ситуаций поступать по шаблону, двигаться по проторенным тропам, не обнаруживают творческих устремлений. При недостаточных навыках реализации логических мыслеформ человек страдает прожектёрством, будучи не в состоянии адекватно оценить множество вариантов пришедших в голову решений. В интеллектуальном процессе тоже возможна критическая точка дефектов, после которой мышление человека оказывается не в состоянии выполнять своё назначение. В материальной сфере это бывает связано с непригодным оборудованием, аналогично и в интеллектуальном процессе могут встречаться органические повреждения основного генерирующего устройства – мозга человека. Но чаще случается, что необходимый материальный продукт не создаётся, когда исполнитель не обучен определённым профессиональным навыкам, аналогично мастерству генерации мыслеформ определённого вида люди тоже должны обучаться. Если знания и навыки практической деятельности приобретаются в основном образовательном процессе, то привитие прочных навыков генерации разнообразных мыслеформ всех трёх видов – это назначение надпредметного образовательного процесса.

Учитывая, что в основе структуры методов обучения находятся дидактические операции и из них оргдеятельные операции используются для формирования навыков реализации мыслительных операций, то логично предположить, что именно последние категории могут быть использованы для классификации дидактических методов. Но принимая во внимание монотипность исходных мыслеформ и разнообразие логических и эвристических родственных категорий, представляется, что именно два последних вида интеллектуальных конструкций могут оказаться оптимальными ориентирами в таком теоретическом поиске. Отличительные особенности свойств обоих видов мыслеформ обуславливают разделение процесса исследования на два этапа: классифика-

Систематизация основных категорий педагогической эвристики

цию эвристических и логических дидактических методов. В этой связи справедливо отдать должное гениальной прозорливости Паппа Александрийского, который ещё в III веке н. э. все методы обучения подразделил на логические и эвристические.

2.3. Эвристики как поисково-мыслительные энергии

Развитие педагогической эвристики невозможно без учёта достижений психологии мышления, так как именно её объекты изучения являются мельчайшими категориями эвристик, из которых конструируются сложные поисково-мыслительные образования.

Рассмотрение категорий творчества, интеллекта человека, самого процесса мышления приводит к мысли об уникальности изучаемых явлений, и в этой связи научно-педагогический поиск соприкасается и с биологией. Изучая анатомические, химические, нейрофизиологические характеристики мышления человека, учёные уже давно обратили внимание на подобные явления в природе. Наталья Петровна Бехтерева, российский нейрофизиолог, академик (1924–2008) отмечает явное совпадение и одновременно отличие схожих процессов: «В человеческом мышлении и в его аналогах у животных, особенно у последних, легко завоёвывают себе место стереотипы. Стереотипное мышление – базис для нестереотипного, как бы высвобождение для него пространства и времени. Но если стереотипное мышление – уже решённая мыслительная операция, – решение по большему или меньшему количеству известных опорных данных, то, что такое внезапное понимание, озарение – творчество?» [43, с. 69].

Изучение аналогичных процессов у животных может пролить свет на закономерности реализации мыслительной деятельности человека. Поэтому в XX столетии данное направление исследований привлекало внимание известных учёных. Одной из наиболее интересных работ в этой области является книга «Интеллект высших обезьян» немецкого психолога Вольфганга Кёлера (1887–1967), ученика основателя гештальт-теории Вертгеймера.

Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896–1980) изучал способности индивидуума в познании реального мира и пришёл к изучению мышления и его развития у ребёнка. Сопоставление становления интеллекта детей и аналогичных проявлений детёнышей животных может предоставить ценную информацию для размышления.

Глава 2

Рассмотрим значимость элементарных эвристик для развития интеллекта. С этой целью сравним состав элементарных эвристик человека и высокоорганизованных животных, а затем отметим аспекты, важные в этой связи для организации учебного процесса. При этом в силу отсутствия других оснований, которые ещё не получены смежными научными областями, суждениео наличии какой-либо психической энергии в интеллектуальных процессах правомерно формировать, исходя из характеристик поведения людей и животных в соответствии с инверсионной разновидностью метода научной редукции.

В современных научных публикациях описаны характеристики большинства разновидностей генерируемых мозгом человека психических энергий, но в изученных работах не уделено внимание последовательности их освоения, хотя очевидно, что мышление ребёнка примитивнее мышления взрослого человека. Подрастая, дети учатся рассуждать более сложными категориями, тем самым развивая свой интеллект. Отсюда следует, что разные элементарные эвристики обладают разной степенью продуктивности, и полезным может быть анализ последовательности освоения конкретных психических энергий.

Если исходить из того, что мышление как объект научного исследования представляет собой комбинации разновидностей психической энергии, генерируемой мозгом живого организма, то становится очевидным, что сама способность к выработке определённых видов энергии является биологически заложенной потенцией этого организма. Люди, наблюдая за высокоорганизованными животными, часто обнаруживают, что последние в определённых ситуациях бывают сообразительнее человека, но, безусловно, люди и животные мыслят по-разному, то есть у них в чём-то схожий, а в чём-то отличный друг от друга исходный заложенный природой интеллектуальный потенциал. В то же время не нуждается в доказательстве тот факт, что взрослый человек размышляет иначе, чем ребёнок, а взрослое животное – иначе, чем его детёныш. Значит, эта заложенная природой способность мозга живого организма к генерации психической энергии определённого вида раскрывается не сразу после рождения человека или животного, а функционирует в определённой последовательности, что есть некая закономерность развития интеллектуальных задатков. На основе опыта общения с детьмии детёнышами животных элементарные эвристики, построенные по очередности их освоения человеком и аналогично – животными, образовали интересный ряд. В нём неожиданно проявилась их классификация (табл. 1).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 248 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]