Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Новые социальные роли молодежи в современной России

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
экспортируемой из-за рубежа1. Формирование базовых ценностей мо­лодежи наиболее актуально вРоссии. Оно стимулируется путем реали­зации образовательной имолодежной политики cобозначением балан­са впользу национальных приоритетов— здоровье, доступное жилье, крепкая семья, финансовая стабильность, материальные блага, защи­щенность, высокооплачиваемая работа, надежные друзья, мобиль­ность, преданность Родине.
Особую роль в контексте эволюции поликультурного общества,
врамках которого перед личностью неизбежно встает проблема самоо­пределения по отношению ксебе, этносу, обществу, государству, миру, приобретает патриотическое воспитание. Вместе cтем, для конструк­тивного самоопределения молодежи важно формирование умолодых людей социальных чувств икачеств, которые позволяют им осознавать свое место в быстроменяющемся поликультурном мире. Патриотизм вданном контексте следует рассматривать как одну из наиболее значи­мых социально-культурных ценностей, без которых молодой человек теряет важные для его духовного становления социальные ориентиры.
Экономические преобразования 1990-х гг. противоречили социали-
стическим устоям. Что касается молодежной политики, то ее консерва­ция, невозможность преодолеть бюрократизм ее организаторов-транс­ляторов, потеря авторитета Коммунистической партии Советского Союза иВсесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) привели кконцу целой эпохи советского уклада.
После советского периода c крахом принудительной идеологии
в России был допущен резкий крен в противоположную сторону — кполной идейной растерянности, смысловой неопределенности буду­щего молодежи, переходу кабстрактному набору «базовых» ценностей. При всем неприятии к любому навязанному политическому воздей­ствию опытных политтехнологов общество постепенно приходит квы­воду, что в условиях федеративного устройства государства должна быть объединяющая идея, ценностные установки, идеалы, способные усилить жизнеспособность российской нации вусловиях нарастающе­го глобализма иего последствий.
Процессы глобализации создают угрозу национальной самобытно-
сти, культурно-цивилизационному многообразию мира, свободе лич­ности, вызывают напряженность вмежцивилизационных отношениях.
1
Универсальные ценности вмировой ивнешней политике / под ред. П.А. Цы-
ганкова. М.: Изд-во Московского ун-та, 2012.
21
Вместе c тем, они способны расширить горизонты для взаимной ин­формационной коммуникации, сближения культур, их диалога.
Резкое отчуждение от устоявшегося образа жизни без освоения лучшего достояния мировой культуры приводит кцивилизационному конфликту— размыванию жизненных перспектив молодежи иподме­не исконных духовных ценностей эрзацами западной псевдокультуры.
В этом контексте одна из уязвимых и деликатных сфер отношений в молодежной среде — выстраивание взаимоотношений между раз­личными этноконфессиональными группами. Молодежь чаще пред­почитает идти на межэтнический конфликт, нежели вступить в диа­лог c представителем другого этноса. Поэтому в условиях активной миграции имеет место экстремизм, рост агрессивности по отношению кпредставителям иных молодежных сообществ. Подтверждением это­му являются конфликты между представителями студенческой молоде­жи— нередко на национальной почве, столкновения между фанатами спортивных клубов, негативное отношение кмигрантам, зарабатываю­щим вРоссии втех экономических нишах, вкоторых коренные жители сами не стремятся проявить себя. На этом основании можно уверен­но говорить отом, что формирование культуры межэтнических имеж­конфессиональных отношений умолодежи— важнейшая социокуль­турная составляющая ценностной ориентации общества вРоссийской Федерации.
Происходящий естественным образом цивилизационный конфликт поколений можно смягчить или даже вопределенной степени нейтра­лизовать через поиск идостижение оптимального баланса между тра­диционными иинновационными основаниями. В этом случае создают­ся благоприятные условия для образовательного, научного, творческого прогресса молодого поколения на богатой историко-культурной почве, являющей собой предмет национальной гордости многих народов.
Преемственность поколений испокон веков занимает ведущее ме­сто в формировании менталитета людей, населяющих ее геополити­ческое исоциально-культурное пространство России. Однако вэпохи бурных исторических потрясений, сопровождающихся трансформаци­ей общественного сознания, структуры ценностных ориентаций ока­зываются подверженными видоизменениям либо их полной подменой. Нивелирование традиционных устоев жизни, подрыв духовного авто­ритета конфессий, органично вписывавшихся в образ жизни народов целые столетия, — христианства и ислама, стагнационные процессы в экономике приводят кнарушению естественно-исторического про-
22
цесса наследования молодыми поколениями социокультурного и ду­ховно-нравственного богатства нашей страны.
В то же время всовременных условиях допустимо синтезирование
азиатских, европейских и отечественных направлений по формиро­ванию целенаправленной государственной молодежной политики, но только cучетом специфики российского образа жизни итрадиций. Рос­сийская Федерация находится не просто на стыке Европы иАзии, как обычно принято говорить, но изанимает достаточно большую терри­торию обеих частей света, по сути, символизируя политический прин­цип «единство вмногообразии».
Оптимальным представляется выделение трех этапов институцио-
нализации молодежной политики впостсоветской России.
  связан c разработкой институционально-правовой
базы молодежной политики федеральными органами государствен­ной власти (инициатива принадлежала федеральному Центру). Данный период характеризуется кризисом легитимности ифрагментацией по­литической системы. В этот период были разработаны иприняты ос­новные нормативные правовые акты, определяющие вектор развития государственной молодежной политики: Закон СССР «Об общих нача­лах государственной молодежной политики вСССР» (1991); Указ Пре­зидента Российской Федерации «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (1992); Постановление Вер­ховного Совета Российской Федерации «Основные направления госу­дарственной молодежной политики в Российской Федерации» (1993); Федеральный закон «О государственной поддержке детских и моло­дежных объединений вРоссийской Федерации» (1995).
  институционализации государственной молодежной
политики вРоссийской Федерации ознаменован деятельностью регио­нальных органов государственной власти всфере внедрения федераль­ных инициатив. Этот этап проходил особенно противоречиво. С одной стороны, отдельные субъекты Российской Федерации занимались ра зра­боткой ивнедрением нормативно-правовой базы молодежной полити­ки еще до принятия общефедеральных нормативно-правовых инициа­тив. С другой стороны, некоторые российские регионы искусственно внедрили уже готовые федеральные проекты вобласти молодежной по­литики (без учета регионального колорита) всобственную региональ­ную политическую материю. На наш взгляд, оба варианта сказались негативно на формировании универсальной общероссийской модели молодежной политики. Представляется, что не стоило в противовес
23
Центру регионам параллельно заниматься разработкой собственной модели молодежной политики. Как ине стоило искусственно внедрять уже готовые федеральные инициативы в региональную молодежную политику без учета собственных субфедеральных особенностей. И— как результат— нарушился некий общий алгоритм институционализа­ции государственной молодежной политики, выраженный впринципе «от общего кчастному», что несколько затормаживало разработку об­щих универсалий внутриполитического молодежного регулирования.
  институционализации государственной молодежной политики в федеративной России связан c разработкой федеральным Центром стратегии и тактики реализации молодежных проектов и их корректировкой иадаптацией на региональных уровнях. Данный этап характеризуется необходимостью укрепления вертикали власти впере­ходный период идиалогизации процесса взаимодействия федеральной ирегиональной власти cмолодежью. В период строительства институтов гражданского общества была разработана ипринята Стратегия государ­ственной молодежной политики вРоссийской Федерации, (утвержден­ная Постановлением Правительства от 18 декабря 2006 г.). Она явилась, по сути, первым cначала 1990-х гг. прошлого века государственным ак­том федерального уровня всфере молодежной политики (после Поста­новления Верховного Совета Российской Федерации 1993 года). Данная Стратегия была разработана на период до 2016 года иопределяла прио­ритетные направления, включающие задачи, связанные cучастием моло­дежи вреализации приоритетных национальных проектов.
Субфедеральный аспект исследования обусловлен объективными причинами реформирования и институционализации не столько са­мой молодежной политики на местах, сколько самими политически­ми и социально-экономическими трансформациями, протекающими вроссийских регионах.
Следует отметить, что реализация региональной политики всфере молодежной деятельности вотличие от ее «федерального контура» ха­рактеризуется, прежде всего, конкретизацией методов иформ ее прак­тического воплощения. В федеративных государствах такое возможно, когда его субъекты принимают более активное участие вреализации концепций молодежной направленности, нежели Центр. Что касает­ся России, этот процесс был связан впервую очередь c«парадом суве­ренитетов» инакоплением политических противоречий вЦентре, что естественным образом способствовало консолидации проектных ини­циатив на субфедеральном уровне. Более того, не противоречит феде-
24
ративным канонам государственности и сама возможность решения молодежных проблем на местах, c дальнейшим применением и пре­емственностью полезного опыта другими регионами или Федерацией вцелом.
При этом общенациональная государственная молодежная полити-
ка вРоссийской Федерации имеет присущие ей особенности.
С одной стороны, общенациональная молодежная политика пред-
ставляет собой сложно структурированную, иерархически организо­ванную систему, включающую в себя нормативно-правовые, матери­ально-технические, административно-управленческие элементы.
С другой стороны, противоречивость ифрагментарность норматив-
но-правовой базы молодежной политики, отсутствие конкретных де­тализированных мер иисточников ее реализации, бессистемное ипо­стоянное реформирование властных институтов всфере молодежной проблематики, недостаток ее профессионально-кадрового обновле­ния, вконечном счете, определяют слабые стороны современной обще­нацио нальной молодежной политики встране.
Сложившаяся тенденция регионального регулирования политики
в сфере молодежной проблематики объективно исходит из социаль­но-политических, экономических, правовых икультурных возможно­стей конкретного субъекта Российской Федерации.
Очевидно, что усиление субфедеральных практик реализации моло-
дежной проблематики вцелом носит объективный характер. Хотя бы потому, что перед региональными органами государственной власти стоят реальные задачи решать социально-экономические, социокуль­турные, политические проблемы молодежного сообщества, которые на сегодняшний момент только обострились.
В зависимости от социально-политических, социокультурных иэко-
номических возможностей субъекты Российской Федерации выраба­тывают механизмы реализации молодежной политики:
– принимают региональные нормативно-правовые акты; – создают региональные и муниципальные структуры по работе
cмолодежью;
– осуществляют региональное финансирование молодежной дея-
тельности;
– проводят аналитические мониторинги эффективности реализа-
ции молодежной политики на субфедеральном уровне;
– организуют научные, социокультурные и общественно-полити-
ческие мероприятия, посвященные молодежной тематике;
25
– формируют ресурсную базу обеспечения реализации молодеж- ной политики (организуется информационное, материально-техниче­ское иметодическое сопровождение политики всере реализации моло­дежных интересов);
– создают кадровую базу реализации молодежной политики.
В то же время процесс институционализации молодежной политики на субфедеральном уровне сопровождается трудностями, вызванными противоречивостью этого процесса не только на общенациональном, но ина собственно региональном уровнях.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что проектирование государствен­ной молодежной политики на субфедеральном уровне проводится по федеральным шаблонам иразработкам. При этом объективные (кадро­вая обеспеченность, материально-техническое сопровождение, раз­витость инфраструктуры ит. д.) и субъективные (профессиональные качества специалистов по молодежной проблематике, уровень обще­ственно-политической активности ипассивности, политической ипра­вовой культуры молодежи) ресурсы ее реального проектирования со­средоточены врамках отдельного субъекта Федерации.
Интересным c научной точки зрения является анализ изменений, происходящих ворганах управления молодежной политикой на феде­ральном исубфедеральном уровнях Российской Федерации.
Институционализация и функционирование самостоятельных фе­деральных органов управления молодежной политикой влечет за собой возникновение самостоятельных структур в сфере молодежной поли­тики ивроссийских регионах. Это, вконечном счете, позитивно ска­зывается на успешной реализации многих целевых иконцептуальных проектов на местах ипозволяет характеризовать работу органов госу­дарственной власти в решении молодежных проблем как целостную иэффективную деятельность.
И наоборот. Ликвидация самостоятельной федеральной структуры всфере молодежной политики приводит креорганизации региональ­ных комитетов на субфедеральном уровне. Неопределенность вданном вопросе приводит кснижению иослаблению горизонтальных иверти­кальных контактов иусугублению молодежных проблем.
Одним из ключевых вопросов, тормозящих процесс институциона­лизации молодежной политики вфедеративной России, является объ­ектное понимание молодежного сообщества органами государствен­ной власти идаже институтами гражданского общества, вто время как в должной мере не учитываются государственными и гражданскими
26
институтами социально-политические ипсихологические особенности неоднородного молодежного сообщества.
Совершенно очевидно, что чрезмерная универсализация и цен-
трализация молодежной политики без учета ее субфедеральных (эт­норегиональных, этнонациональных, этнокультурных) особенностей приводит лишь квоспроизводству деструктивных, разрушительно-ре­грессивных практик вмолодежной сфере.
Современные механизмы регулирования протестного поведения
молодежи нельзя назвать эффективными. Отсюда предлагаются пер­спективные направления ее качественного обновления:
– признание за молодежью право быть носителем протестной куль- туры, однако, протестное поведение должно быть конструктивным ине противоречить нормам российского законодательства;
– создание несудебной инстанции регулирования отношений иконфликтов всфере протестной деятельности;
– системная модернизация самой государственной молодежной политики всторону ее регионализации, от которой зависит действен­ность регулирования протестной деятельности молодежи.
Социально-политическая и социокультурная деструкция в моло­дежной среде активизирует на субфедеральном уровне разработку специальных программ работы c молодежью, проживающей на кон­кретной социокультурной территории.
Современная государственная молодежная политика на субфе­деральном уровне, ориентируясь на общенациональные, общегосу­дарственные установки ипрограммы, должна создавать собственные формы партнерского взаимодействия c молодежным сообществом, учитывать ее роль изначение всоциокультурном, социально-полити­ческом развитии региона.
Можно выделить следующие принципы институционализации ре­гиональных моделей молодежной политики вфедеративной России:
– федеральный вектор иобщенациональная приоритетность моло-
дежной политики вгосударстве (общий принцип);
– региональные особенности реализации молодежной политики на
субфедеральном уровне (частный принцип).
Следует также отметить ряд концептуально значимых рекоменда­ций, которые необходимо учитывать при институционализации регио­нальной модели молодежной политики.
Во-первых, как уже говорилось, на общенациональном уровне тре­буется скорейшая разработка ипринятие федерального закона омоло-
27
дежи. Этот закон должен стать фундаментом современной молодежной
политики на всех уровнях государственности.
Во-вторых, несмотря на то, что c1 сентября 2013 г. вступил всилу Закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Феде­рации», вопросы воспитания внем затронуты лишь в общих чертах. В связи cэтим считаем необходимым принятие федерального закона овоспитательной деятельности, четко прописывающего механизмы ее реализации вмолодежной среде.
В-третьих, взаимодействие федерального Центра ироссийских ре­гионов в сфере реализации молодежной политики должно осущест­вляться на основе принципа субсидиарности. Центр определяет лишь общий контур социально-политического исоциокультурного развития молодежного сообщества. Выбор инструментариев ее практической реа лизации должен определяться регионом самостоятельно, всоответ­ствии cвозможностями его ресурсной базы.
Целесообразным врамках данного исследования также видится вы­деление нескольких системных инструментариев реализации регио­нальной модели молодежной политики.
1.2.      
Малое расстояние — еще не близость. Боль-
шое расстояние
Регионализация выступает одной из ведущих тенденций мирового развития. Ее преимущество перед глобальными процессами состоит втом, что региональные механизмы гораздо более точно настроены на определенные пространственные рамки. И такой настрой имеет самое прямое отношение кпроблемам молодежи, крегиональной молодеж­ной политике. Особенно это актуально как врегионах, отличающих­ся мощными интеграционными процессами, где регионализация имеет внешние характеристики по отношению кгосударственной молодеж­ной политике. Но не менее заметны проявления логики тенденции ре­гионализации встранах cмощным региональным различием, вфеде­ративных государствах. Поэтому требуется впервую очередь обратить
28
— еще не даль.
Мартин Хайдеггер
внимание на создание механизма реализации региональной модели мо­лодежной политики.
В современных условиях Российской Федерации необходим новый
законодательный акт омолодежи, который отвечал бы глобализаци­онным вызовам. Дискуссии по поводу нового федерального закона огосударственной молодежной политике ведутся уже в течение не­скольких лет на разных площадках, втом числе внаучной среде, но до сих пор не ясно, вкакие сроки он будет принят. Нормативно-право­вое поле на федеральном уровне не позволяет эффективно решать за­дачи управления молодежной сферой ивдолжной мере не определяет функции федеральных органов власти, органов государственной вла­сти субъектов имуниципальных органов по работе cмолодежью. При этом реализация всубъектах Российской Федерации государственной молодежной политики значительно опережает этот процесс на феде­ральном уровне как по глубине решения проблем, так иразнообра­зию форм иметодов.
Суть ресурсного инструментария заключается вследующем. Совре-
менной молодежи отводится ключевая роль субъекта— ресурса модер­низационного икачественного обновления как региона, так истраны вцелом. В связи cэтим необходимо повысить сознательную обществен­но-политическую активность молодежи через их включенность всоци­ально-политическую практику; выявить деструктивные основания мо­лодежного протестного поведения, атакже определиться cэлитарными предпочтениями современной молодежи посредством политологиче­ских исоциологических исследований.
Задача законодательного инструментария определяется тем, что
для совершенствования нормативно-правой базы молодежной поли­тики необходимо пересмотреть функции муниципалитетов в сфере молодежной деятельности (органы местного самоуправления долж­ны выступать не только вроли «носителей» молодежных концепций, но исами принимать активное участие в их разработке); создание на субфедеральном уровне ина уровне муниципалитетов специализиро­ванных социально-политических служб, которые выявляли бы, орга­низационно структурировали и помогали осуществлять молодежные инициативы.
Программно-приоритетный инструментарий используется при реа-
лизации концептуальных положений молодежной политики на субфе­деральном уровне, где необходимо использование адресного подхода. Его суть заключается всмещении акцентов cреализации общегосудар-
29
ственных программ, носящих универсальный характер, кболее пред­метным, разработанным cучетом конкретных проблем молодежи вре­гионе.
Практический инструментарий связан cтем, что первичным аген­том общественно-политической социализации молодых людей должен выступать высококвалифицированный, компетентный специалист по работе cмолодежью. Для этого необходимо совместно cвысшими учебными заведениями субъекта Федерации формирование центров подготовки иповышения квалификации кадров в сфере молодежной политики; создание тренинговых команд, специализирующихся на по­вышении социально-политической итворческой активности молоде­жи; проведение специализированных научно-практических семинаров иконференций для руководителей молодежных структур иучебных за­ведений.
Политический мониторинг общественной активности молодежи показал следующее. Современная молодежь по уровню общественной активности подразделяется на три группы.
Первая группа— наиболее общественно активная— обладает ак­тивной жизненной позицией, интересуется политикой, имеет свое мне­ние по поводу происходящих встране перемен ироли молодежи впо­литической жизни страны.
Вторая группа молодежи отрицательно настроена кпроисходящим встране переменам. Хотя эта группа молодежи имеет активную граж­данскую позицию, состоит вразличных организациях иобъединениях, участвует втворческих, научных исоциальных проектах, тем не менее, она склонна кпротестной активности.
Третья группа молодежи является наиболее пассивной cточки зре­ния гражданской иполитической активности. К данной группе относят­ся мало информированные и менее подготовленные кжизни молодые граждане. Они практически не участвуют ни вкаких проектах, не состо­ят ворганизациях иобъединениях, проявляют пассивность вотстаива­нии своих прав, не знают, где икак приложить свои знания исилы.
В целом политическая активность современной молодежи сравни­тельно невысокая. Лишь 6 % респондентов состоят вразличных парти­ях и общественно-политических движениях. Хотя молодежь отчасти интересуется политикой, тем не менее, она лишь «факультативно» уча­ствует вполитических событиях.
Молодежные политические организации подразделяются на два блока. Первый блок объединяет молодежные организации, решающие
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности