Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Новые социальные роли молодежи в современной России

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2913 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

наличие нейтрализма, скепсиса вотношении идеологий, реализма, ориентации на успех, характерных молодежи всех индустриальных стран. В то время маятник качнулся в сторону «скептического поколения», его представители оставались аполитичными иустремлялись впереустройство быта, экономику.

Но не все. С субкультурной стороны часть этого нового поколения

нашла себя вбит-движении (от англ. beat— бить, разбивать)— движении стихийном, бунтарском, лишенном как четко выраженной цели, так иобозначающей ее программы. Вновь, как ис «потерянным поколением» говорящее название «разбитого поколения» указывало на готовность его представителей разбить иллюзии преуспевания, добропорядочности иморали западного мира. Все это они пытались выразить через внешнюю презентацию такого отношения кмиру старших: стиль одежды, образ жизни, литературу. Непонимание сути этого протеста взрослыми, интегрированными вобщество людьми, предавало термину «битник» негативный смысл. Считается, что стиль битников был заимствован у джазового музыканта Диззи Гиллеспи, который одевался вчерные штаны, свитера cвысоким горлом, носил непроницаемые очки. Так, черный цвет надолго вошел всимволику молодежной субкультуры, подчеркивая ее темную, негативную оценку действительности. Достаточно быстро запустился ипроцесс коммерциализации термина «битник», азатем идругих образов молодежных субкультур, когда иих носители, ибизнес активно используют их атрибутику иидеи, превращая их вторговые бренды. В США битничество было ответом на репрессии маккартизма, касающиеся не только подозреваемых всотрудничестве cкоммунистами, но иобладателей поведения, отклоненных от общепринятой модели, например, гомосексуалистов или наркоманов, атакже последователей восточных религий или приверженцев пацифистских взглядов. Все это вкупе cценностями либерализма, доброжелательности, индивидуализма, исповедуемыми битниками, окажет влияние на следующие субкультуры.

На рубеже 1960–1970-х гг. на Западе была выдвинута концепция

«революции сознания» или «революции посредством культуры». Содержание этой революции, по мнению идеолога контркультуры Чарльза Рейча, должно было состоять вотказе от прежних форм сознания: «Сознания I», господствовавшего в эпоху свободного предпринимательства и ориентированного на достижение материального успеха, и«Сознания II», созданного условиями современного «корпоративного государства» ипредполагавшего полное подчинение индивида» безлич-

121

ной организации» влице государства, общества, корпорации, ивыработке совершенно нового сознания, которое он назвал «Сознанием III». «Сущность сознания III, — писал Рейч,— в его освобождении, визменении целей деятельности, впоисках человеком самого себя, впонятиях достоинства иличной ответственности. Сознание III стремится: во-первых, квосстановлению нематериальных основ человеческого бытия, во-вторых, ктому, чтобы подняться над наукой итехникой, поставить их на подобающее им место— место средства в руках человека, ане детерминанты человеческого существования»

. Рейч считал, что «Сознание III» способно изменить иразрушить «корпоративное государство» без применения насилия, без захвата политической власти. Речь здесь шла не об изменении сознания общества вцелом, а,впервую очередь, индивидуального сознания. Главным иединственным инструментом такого изменения выступала культура.

«Новое левое» движение войдет висторию XX в. как одно из наиболее ярких проявлений социального иполитического протеста молодежи ведущих западных стран, прежде всего США, ФРГ, Франции, хотя cполным правом можно утверждать, что оно взначительной степени охватило весь западный мир. И это не случайно, так как его причины не были замкнуты на какую-либо национальную модель, аносили поистине всеобщий характер. «Новое левое» движение, впитав все вариации истинно «левого радикализма»— марксизма, маоизма, троцкизма, геваризма, атакже апробировав их на практике, например, впериод «Красного «мая» 1968 г. вПариже, убедилось, что ни известные политические течения, ни экстремистские действия не соответствуют настоящей цели молодого поколения— достижения подлинной, впервую очередь— внутренней, индивидуальной, свободы.

Среди причин активизации молодежного протеста на первое место выходят последствия научно-технической революции, вызвавшей резко возросшую потребность вкадрах cвысшим образованием и, соответственно, увеличение численности студентов. Не менее важен ифакт радикализации политической жизни под влиянием антивоенной, антивьетнамской кампании, ведь ипоколение 1960-х гг. известно также как «поколение Вьетнама». Сказалось и общее развитие западного общества, которое уже не испытывало экономических проблем, свойственных послевоенному времени. Привлекательность же идей «общества потребления» ставилась молодыми людьми под сомнение.

Reich C.A. e Greeтing of America. N.Y.: Random House, 1970. P. 250.

122

Внимание к фактору индивидуального совершенствования ярко

проявилось вновом явлении, которое рассматривалось как свидетельство кризиса высшего образования США 1960-х гг. Это— как «отсев для саморазвития» (англ. developmental dropout). Кен Кенистон охарактеризовал его следующим образом: «Молодые мужчины иженщины cхорошей академической успеваемостью стали покидать колледжи ивузы высшей ступени, чтобы найти себя вне институционального контекста... Они постепенно стали пренебрегать общепринятыми интеллектуальными успехами, столь высоко ценившимися их родителями; вместо этого решили «учиться для себя»

. С протестом студентов против «отчужденного знания» связано оживление интереса кгуманитарным дисциплинам. Один из студентов-участников радикального движения писал по поводу этого: «Я был полностью разочарован взанятиях, которые предусматривались учебными программами. И я начал читать... Читал очень много, увлекся философией, психологией, литературой. Ябольше не учился, ачитал все дни напролет— прочитывал 3–4 книги вдень»

Подобный уровень мотивации втруде— «учиться для себя»— определяется в американской психологии понятием «самоактуализация». Этот термин был введен воборот Абрахамом Маслоу, который считал самоактуализацию определяющей чертой психологического типа творческой личности. Можно заметить, что узначительной части студентов в1960-е гг. стали проявляться черты, свойственные творческим индивидуальностям. В результате этого часть студенчества — наиболее социально-благополучная, адаптированная к высокому жизненному уровню— начинает проявлять ксвоему настоящему ибудущему повышенные требования по сравнению со старшим поколением, выросшим впослевоенной обстановке материальных ограничений инеобходимости борьбы за существование. Одновременно возник новый источник психологической напряженности, заключавшийся в разрыве между возрастающими духовными потребностями и реальными возможностями их удовлетворения.

Такие проблемы, как отчуждение личности ипотребность всамоактуализации, равно как ивцелом неприятии господствующей системы ценностей не являлись принципиально новыми ихарактерными толь-

Keniston K. Young Radicals: Notes on Committed Youth. N.Y.: Binding HBJ College

& School Division, 1968. P. 88–89, 266–267.

Ibid. P. 268.

123

ко для американского общества того времени. Однако если прежде эта

проблематика психологически осознавалась лишь немногими ивысту-

пала как явление элитарной культуры, то теперь осознание неудовлет-

воренности своим существованием, отсутствием четких идеалов ивы-

соких этических норм, перевод этой неудовлетворенности в область

идеологических представлений, нравственных установок можно рас-

сматривать как стремление преодолеть аномию общества. Термин «ано-

мия» был предложен французским социологом Эмилем Дюркгеймом

для обозначения кризисного состояния общества, врезультате которо-

го для личности утрачивается значимость социальных регламентации.

Вследствие этого воцаряется хаос ничем не связанных инстинктов, рас-

тет насилие идругие виды асоциальных действий. Травмирующий эф-

фект отсутствия смысла жизни иотчуждения указывает на более или

менее осознанную потребность впозитивном социальном исущност-

ном проекте, который западное общество не всостоянии было предло-

жить вступающим вжизнь поколениям. «Факт массового отчуждения

вобществе, вкотором господствуют нигилистические идеструктивные

мифы,— пишет Кенистон,— заставляет предполагать наличие невыра-

женных инеосознанных позитивных ценностей»

Переоценка ценностей в первую очередь начала распространяться всреде молодой интеллигенции Америки. Далеко не сразу этот процесс повлек за собой изменение социального поведения молодежи. Лишь в 1960-е гг. молодое поколение сумело открыто заявить о своем намерении перевести новые психологические установки вобласть жизненной практики. В этом проявилась психологическая готовность американской молодежи кпротесту. Кризис господствующих вобществе ценностей не всегда приводит кдвижению политического протеста. Разочарования в общепринятых ценностях впериод обострения социально-политических противоречий стали психологической основой возникновения движения леворадикального политического протеста всреде интеллектуально идуховно развитой молодежи. Центрами таких выступлений американского студенчества в1960-е гг. были элитарные высшие учебные заведения, например, Калифорнийский, Колумбийский, Стенфордский и другие крупные университеты. Исследования социологов, проведенные вэтих университетах, показали, что активными участниками движения являлись наиболее способные ихо-

Keniston K. Youth and Dissent. e Rise of New Opposition. N.Y.: Harcourt Brace

Jovanovich, Inc. Kohut, H., 1971. P. 49.

124

рошо успевающие студенты, а радикальные активисты существенно отличались от основной массы молодежи психологической устойчивостью идушевным здоровьем. Именно всреде радикального студенчества, принявшего участие вдвижении протеста, преобладающим типом личности был тип cвысокоразвитыми интеллектуальными, гуманистическими иэстетическими ценностными ориентациями. Причем подобные жизненные ориентации оказались присущи студентам-активистам задолго до пробуждения вних интереса кполитике иосознания себя радикалами. Большинство активистов отмечали психологическую легкость иестественность своего прихода кучастию вдвижении, который они воспринимали как событие, логически вытекающее из неприятия или пустоты и бездуховности окружающего мира. Социологические исследования среди участников молодежного протеста подтвердили справедливость выводов опричинной связи между психологическим отрицанием западных ценностей илеворадикальной активностью молодежи.

1 января 1960 г. молодежная организация «Лиги промышленной

демократии», основанной в1905 г., объявила освоей независимости и стала называться «Студенты за демократическое общество» (СДО) (англ. Students for a Democratic Society— SDS,). Том Хейден иЭл Хейбер были первым (1960–1962) и вторым (1962–1963) президентами СДО. Именно члены СДО они, положили начало пониманию разницы между «старыми» и «новыми» левыми. Летом 1962 г. лидеры СДО доставили в Белый дом ипередали советнику президента Джона Кеннеди Декларацию (англ. Port Huron Statement), принятую движением на кон- грессе вПорт-Гуроне (Мичиган). В этом, одном из наиболее известных документов движения, говорилось: «Мы рассматриваем человека, как высшую ценность мира, как существо, обладающее нереализованными возможностями для разума, свободы, любви... Мы выступаем против деперсонализации, которая низводит человеческое существо до уровня вещей»

. В Декларации, как ивдругих манифестах «новых левых» подчеркивалось, что коллективистские идеалы братства и тесного неформального сотрудничества членов новых молодежных организаций не должны вступать впротиворечие cпринципом «уникальности индивидуальных качеств личности».

Port Huron Statement of the Students for a Democratic Society, 1962. Courtesy Oce of Sen. Tom Hayden [Электронный ресурс]. URL: http://coursesa.matrix.msu. edu/~hst306/documents/huron.html

125

Мотив свободного развития «естественного человека» настойчиво звучал в требованиях молодых радикалов. Господствующая культура и мораль американского общества рассматривалась ими как главные средства отчуждения и подавления личности. Свободу и независимость человека молодые радикалы противопоставляли эгоистическому индивидуализму, свойственному буржуазному обществу. «Мы провозглашаем индивидуализм,— заявляли они,— но это не эгоизм; наше отрицание эгоизма не равнозначно уничтожению индивидуальности... Мы заменяем силу и уникальные качества личности, основанные на собственности, привилегиях или случае, силой иуникальностью, базирующимися на любви, отзывчивости, разуме исозидательности. Молодые радикалы считали, что «отношения между людьми должны отличаться братством иистинностью... Сегодня же людей отделяют друг от друга дистанции одиночества, отчуждения, изоляции»

На этом основании «новые левые» попытались сформировать новый образ жизни иновое сознание. В повороте кэтим новым образцам жизни исознания внимание идеологов «новых левых» было обращено на культуру. Так как культура общества потребления ими отвергалась, предлагалась альтернативная модель, построенная на иных принципах— принципах отрицания ценностной базы традиционной культуры.

Массовые демократические движения на Западе, оказавшие огромное влияние на общий вектор мирового развития, впослевоенное время формировались на антивоенной, антимонополистической иэтнополитической основах. Это все проявилось ив «новом левом» течении. Зародившись в среде студентов и молодой интеллигенции, оно стало своеобразным откликом на изменения демографической картины мира, результатом «бэби-бума». А его носители оказали влияние на всю последующую историю социального протеста.

«Духовные отцы» «нового левого» движения— Чарльз Райт Миллс, Герберт Маркузе, Эрих Фромм идр.— универсальным средством преодоления пороков общества считали всеобщую любовь, способствующую преодолеть отчуждение всовременном мире, аглавной причиной отчуждения— отсутствие учеловека возможностей осуществлять контроль над условиями своего труда исуществования. При этом «новым

126

левым» были близки идеи экзистенциалистов о«прямой человеческой реакции» на существующее положение, индивидуального протеста, выливающегося внеосознанное единство возбужденной толпы. «Новыми левыми» не отвергалось насилие как средство достижения поставленной цели.

Пестрота идей и организационных форм обусловили относитель-

ную недолговечность «нового левого». Его своеобразным продолжением стал сначала «контркультурный», а затем субкультурный протест молодежи. Новая ипри этом всеобъемлющая культура не могла не быть антикультурой, адолжна была стать истала культурой протеста, культурой, направленной против прежних ценностей, альтернативной культурой и,наконец, контркультурой. Обилие дефиниций не случайно. Форми рую щееся культурное пространство не было однородным, а предполагало обилие исходных позиций, установок и вариаций их проявлений. Термин «контркультура», принадлежащий американскому социологу Теодору Роззаку, изначально предполагал синтез не только наработанной обществом 1960-х гг. «новой левой» социологии уже упоминаемых Миллса или фрейдо-марксизма Маркузе, но и«гештальт-терапевтического анархизма» П. Гудмена, «апокалипсического мистицизма» Н. Брауна, «дзен-буддийской психотерапии» А. Уотса, «оккультного нарциссизма» Т. Лири

. Предшественников этого течения можно было найти вмежвоенном времени влице Г. Гессе, Ф. Кафки, С. Беккета, т. е. тех творческих личностей, которые чувствовали угрозу миропорядку ипытались опередить ее, разрушив столпы западной рациональности.

Борьба cиндивидуализмом ирациональностью привела кабсолютизации их противоположности — безличностно-коллективного начала. А это в свою очередь порождало то, что стали называть социальным инфантилизмом, т.е. состоянием, которое характеризовалось разрывом между биологическим исоциальным взрослением молодежи виндустриально развитых странах Запада. При таком инфантилизме лидеры движения поднимали совсем не детские вопросы, предлагали «взорвать» духовный мир Запада изнутри, путем новых форм «прямых действий», доходящих до шокирующих общественную мораль акций. У такого движения не могло быть идеалов, четких целей кроме одной, развития собственного внутреннего мира его участников. Может быть,

Roszak T. e Making of a Counter Culture: Reections on the Technocratic Society

and Its Youthful Opposition / University of California. San Francisco: Doubleday & Co, Inc, 1969.

127

поэтому молодому поколению, была особенно близка музыка Beatles

иих песня, которая так иназывалась «Революция 1»:

You say you want a revolution, Well, you know we all wanna change the world. You tell me that it’s evolution, Well, you know we all wanna change the world. But when you talk about destruction Don’t you know that you can count me out, in?

То, что внутри ливерпульской четверки был спор, как презентовать песню, отразило ипредставления молодых людей того времени оформе выражения своих взглядов. Маккартни не хотел, чтобы такая политизированная песня становилась синглом, ипри поддержке Харрисона он отказал Леннону вее выпуске. В результате песню все же решили записать вбыстром темпе, удовлетворив желание Леннона видеть ее на синг ле «Битлз»

. Разговор омузыке, молодежных стилях не случаен. Отрицая мир «отцов», видя разные пути вбудущее, или не видя их вообще, но понимая необходимость поиска (отсюда появление идеи политической альтернативы вПорт-гуронской декларации), участники протеста обратили свое внимание на арт-искусство, поп-музыку, нетрадиционные формы религиозной жизни. Начиная c хиппи, музыка играет не только художественную, но иполитическую— группообразующую роль. И распад «нового левого», контркультуры при всей своей исторической обусловленности еще ивсилу этого фактора приобретает неповторимый, яркий ипорой даже экзотический характер, сопровождающий рождение ижизнь различных субкультурных объединений.

Традиции субкультурных движений исходны cтрадициями «новых левых», хиппи иотличаются от них. Ясно, что накал страстей здесь гораздо ниже, чем впредыдущие десятилетия. Это объясняется тем, что социальная база новых движений была чрезвычайно разнородна, не отличалась постоянством. Движение достигало своего пика восновном за счет притока маргиналов. Кроме того, протест принимал, как правило,

Ты говоришь ореволюции?

Что ж, ты знаешь, все хотят мир изменить. Твердишь, что это эволюция? Что ж, ты знаешь, мы хотим мир изменить. Но если жаждешь разрушений, Знай, что мне до этого дела нет.

URL: http://music-facts.ru/song/e_Beatles/Revolution_1

128

вербальные формы, не было выработано собственной экономической программы илинии поведения (даже вкоммунальных формах протеста), преобладала активность 20–30-летних, что вызывало возрастную ограниченность протеста. Кроме того, и, прежде всего, эти движения являлись спонтанной реакцией на господствующий образ жизни, реакцией негативистской.

Философия хиппи содержала идеи протеста против отчуждения

инасилия в жизни, призыв кбегству от действительности. Среди их ценностей были значимы свободная индивидуальность, дружба, природа, способность ктворчеству, откровенная эротика. Обращаясь крелигии надо отметить, что хиппи по душе не сам христианский культ, агуманизм и пацифизм вхристианстве ив других религиях. Многие из хиппи употребляли наркотики. Название «дети-цветы» отразило то, что они носили цветы вволосах, цветастые юбки ирубашки, проводили время, лежа на цветочных полянах. Они отдавали предпочтение цветочным ароматам: женщины-хиппи должны были пахнуть лавандой, розой, гарденией, пачулей, амужчины — сандалом идубовым мхом. И даже автобусы или грузовики, вкоторых устроены были их жилища ина которых они путешествовали, были разукрашены встиле Flower Power. Благодаря хиппи цветы вэто «критическое десятилетие Амери-

ки»

приобрели новое значение, став выражением Свободы, Доброты иМира. Человек cцветами ассоциировался cоткрытостью идружелюбием. Но в1970-е гг. активность движения пошла на убыль. Невольно напрашивается сравнение cцветами, укоторых есть время цветения ивремя увядания.

Субкультурное движение не тождественно молодежному движению вцелом. Конформистская группа составляет большинство влюбом обществе до момента взлета революционной активности. Сам же протест, облекающийся вформы субкультурных явлений, имеет три лика: делинквентный, политический и культурологический, когда протест не выходит за стены галерей, концертных залов, дискотек. Порой все эти три течения пересекаются, но чаще их участники вступают всостояние конфликта.

Молодежная субкультура 1980-х гг. представляла собой сложное, апорой ипротиворечивое явление. Это не помешало формированию вмассовом сознании упрощенного представления о ее составляющих

Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы Л.: Наука. Ленин-

градское отд., 1974.

129

иих особенностях. Не учитывалось разнообразие интересов молоде-

жи, ее стремление ксамовыражению, удовлетворению специфических

запросов молодых людей, которые приводят к появлению большого

числа молодежных группировок часто cантиобщественной окраской.

Подобные явления cбольшей или меньшей интенсивностью характер-

ны для молодежного движения большинства стран. В качестве мето-

дологических предпосылок к исследованию отрицательных явлений

и субкультурных групп молодежи исследователи принимали, во-пер-

вых, отказ от утверждения, что отрицательные явления— это явления

«враждебного» или, по крайней мере, сомнительного социального про-

исхождения, а, во-вторых, освобождение от предубеждения, когда счи-

тается, что отрицательные явления вырастают на почве отрицательных

предпосылок. Они могли быть «побочным» следствием положительных

предпосылок, например, таких, как социальная обеспеченность.

Качественно новые изменения субкультурных групп молодежи заключались втом, что: появилось множество различных группировок, между которыми складывались отношения терпимости или антагонизма; число участников отдельных групп увеличилось, возникали «подгруппы»; группировки молодежи оказывали заметное влияние на общую культурную среду, начинали определять моду и коммерческие веяния; становилось модным и престижным быть участником какой-либо субкультурной группировки, независимо от ее ориентации; опускалась нижняя возрастная граница участников этих групп до 12– 13лет, аверхняя— поднималась до 34–35-летнего возраста; врезультате «старения» основателей и наличия более молодого пополнения внутри групп появились разные поколения; субкультурные группы молодежи были замечены не только вкрупных городах, но иповсеместно, часто своими действиями и внешним обликом молодые люди хотели снять различия между центром ипровинцией. Следует отметить несколько наиболее ярких иоказавших заметное влияние на молодежь ина культуру общества групп.

Фанаты были иостаются самой многочисленной исамой аморфной группировкой молодых людей cразличными подгруппами взависимости от моды, от того, какие музыкальные стили или спортивные клубы они предпочитали. Как правило, участники этих группировок— дети родителей c материальными возможностями выше среднего уровня, cподчеркнуто потребительской житейской философией. Их привлекают внешняя сторона «легкой» жизни, аденьги они считают своеобразным «ключом крайским вратам», но не стремятся заработать их своим

130

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2913 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]