Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Молодежный экстремизм. Причины возникновения, технологии предупреждения. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 51.03.03
.pdf
Таблица 13
Результаты ответов респондентов на вопрос о том, знают ли они,
куда следует обратиться в случае обнаружения
фактов проявления экстремизма в молодежной среде
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Да 41 39
2 Нет 35 33
3 Затрудняюсь ответить 29 28
Таблица 14
Результаты ответов респондентов на вопрос о наиболее приемлемых способах
профилактики экстремизма в молодежной среде
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Радикальные, допускающие ужесточение уголовной
ответственности за экстремизм, недопущение созда-
53 51
ния и функционирования новых религиозных и на-
циональных объединений, тотальную цензуру
2 Способы, основанные на опыте цивилизованных за-
43 41
рубежных стран в профилактике экстремизма
3 Либеральные, предполагающие лишь администра-
тивную ответственность за экстремизм, позволяющие
создание и функционирование новых религиозных и
9 8
национальных объединений, отсутствие всякой цен-
зуры
4 Другое 0 0
Таблица 15
Результаты ответов респондентов на вопрос о возможности оказания
помощи сотрудникам правоохранительных органов
по противодействию экстремизму
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Готов(а) 20 19
2 Скорее готов(а) 41 39
141
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
3 Скорее не готов(а) 17 17
4 Не готов(а) 13 12
5 Затрудняюсь ответить 14 13
Таблица 16
Результаты ответов респондентов на вопрос о необходимости внесения
законодательных инициатив, которые будут способствовать искоренению
экстремистских проявлений в молодежной среде
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Введение уголовной ответственности за сокрытие ин-
формации о проявлениях экстремистского поведения
22 21
либо попустительство в создании экстремистского со-
общества (организации)
2 Введение уголовной ответственности за организацию
либо способствование распространению информации
76 72
экстремистского толка в СМИ
3 Введение ответственности за бездействие должност-
ных лиц, обязанных осуществлять профилактику либо
50 47
пресечение экстремистского поведения или деятельно-
сти экстремистских сообществ (организаций)
4 Другое 0 0
Таблица 17
Результаты ответов респондентов на вопрос, от кого в наибольшей степени
зависит решение проблем экстремизма в молодежной среде
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 От населения в целом 61 58
2 От правоохранительных органов 24 29
3 От местных (муниципальных) властей 15 14
4 От региональных (областных) властей 16 15
5 От федеральных властей 32 30
6 От меня самого 18 17
7 Иное 4 4
142
Таблица 18
Результаты ответов респондентов на вопрос о том, насколько велика опасность
деструктивного распространения экстремизма в современной России в целом,
в их субъекте РФ и в их городе (поселке), в частности
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 Довольно велика 27 25
10 9
8 7
2 Скорее велика 46 43
46 43
32 30
3 Скорее невелика 10 9
22 21
29 27
4 Невелика 4 4
10 9
18 17
5 Затрудняюсь ответить 13 12
12 11
13 12
Таблица 19
Результаты ответов респондентов на вопрос об удовлетворённости
проводимой работой в сфере молодежной политики
по противодействию экстремизму
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Да 14 13
2 Нет 33 32
3 Затрудняюсь ответить 58 60
143
Таблица 20
Предложения респондентов по улучшению деятельности
органов государственной власти в сфере противодействия и профилактики
экстремизма в молодежной среде
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
1
2
Варианты
ответов
Количество
%
ответивших
Таблица 21
Результаты ответов на вопрос о продолжительности проживания респондентов
в своем субъекте Российской Федерации
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 Менее 5 лет 6 6
2 От 5 до 10 лет 5 5
3 От 10 до 20 лет 7 7
4 Более 20 лет 19 18
5 Всю жизнь, родился(лась) здесь 68 64
Таблица 22
Результаты распределения респондентов по полу
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 Мужской 43 40
2 Женский 57 60
144
Результаты возрастного распределения респондентов
Количество опрошенных – 105 чел.
Таблица 23
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 17–25 лет 30 28
2 25–35 лет 25 24
3 36–45 лет 23 21
4 46–55 лет 9 8
5 56–65 лет 18 19
6 Старше 65 лет 0 0
Таблица 24
Результаты ответов респондентов на вопрос о их образовании
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 Неполное среднее 1 1
2 Среднее 9 9
3 Среднее специальное 9 9
4 Неоконченное высшее 26 24
5 Высшее 55 52
6 Послевузовское профессиональное 5 5
7 Наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук) 25 23
8 Другое 0 0
Таблица 25
Результаты ответов респондентов на вопрос о их профессиональных интересах
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
1 Здравоохранение, образование, культура 47 44
2 Жилищно-коммунальное хозяйство 4 3
3 Наука 33 32
145
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
ответивших
%
4 Торговля, общественное питание и бытовое об-
7 7
служивание
5 Государственная, муниципальная служба 2 2
6 Военная служба, МЧС, полиция
7 Связь, транспорт 2 2
8 Промышленность 1 1
9 Сельское хозяйство 2 2
10 Частное (индивидуальное) предпринимательство 1 1
11 Общественная организация (НКО) 1 1
12 Другое 0 0
Таблица 26
Результаты ответов респондентов на вопрос о их сфере деятельности
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
Варианты
ответов
Кол-во
%
ответивших
1 Учащийся, студент, аспирант очной формы обучения 28 27
2 Рабочий 6 6
3 Работник сельского хозяйства 0 0
4 Специалист на производстве 4 4
5 Служащий, врач, учитель, журналист, ученый 50 47
6 Предприниматель, коммерсант 2 2
7 Общественный деятель 1 1
8 Руководитель 9 9
9 Пенсионер (неработающий) по возрасту 0 0
10 Пенсионер по инвалидности 0 0
11 Получатель дохода от собственности 0 0
12 Безработный 0 0
13 Домохозяйка 0 0
14 Другое 0 0
146
Таблица 27
Результаты ответов респондентов на вопрос о их местожительстве
Количество опрошенных – 105 чел.
№
п/п
1 В городе 81 76
2 В поселке 19 16
3 В деревне 5 8
4 Другое 0 0
Варианты ответов
Кол-во
%
ответивших
Обработка результатов, полученных в ходе анкетирования
Отвечая на вопрос о знании респондентами понятия «экстремизм»
(Приложение 2, табл. 1), 57 % (60 чел.) из них отметили, что имеют знания
о понятии «экстремизм», скорее знают о нем 30 % (32 чел.) и только 5 %
(4 чел.) – не знают, а 7 % (8 чел.) – скорее не знают. Следует заметить,
что практически 13 % (13 чел.) либо не сталкивались
с данным понятием,
либо о нем не слышали, не читали.
По мнению респондентов, участвующих в нашем исследовании
(Приложение 2, табл. 2), наибольшее благоприятствование экстремизму,
способствование формированию экстремистских взглядов и идеологии,
созданию экстремистских организаций, осуществлению экстремистских
действий создают социальные условия, связанные со значительным уровнем социальной напряженности – 42 % (43 чел.), распространением в обществе правового
нигилизма – 14 % (15 чел.), а 33 % (36 чел.) респонден-
тов, то есть более трети опрошенных, считают, что это создают все три
тивность деятельности правоохранительных органов – 11 % (11 чел.).
Большую разбросанность имеют ответы респондентов на вопрос
об основных причинах экстремизма (Приложение 2, табл. 3). Наибольший
процент – 67 % (71 чел.) основную причину видят в целенаправленном
разжигании» представителями экстремистско-настроенных организаций
«
националистической агрессии, 49 % (51 чел.) – в деформации системы
ценностей в современном обществе; по 26 % (по 27 чел.) отметили, что
причины экстремизма заключаются в низкой правовой культуре населения
147
и в недостаточной терпимости людей, а 25 % (26 чел.) видят это в недостаточном правовом просвещении граждан в сфере противодействия (профилактики) экстремизма. При этом с плохой организацией работы служб,
организующих досуг граждан, это связывает только 9 % (9 чел.), а в многонациональности населения, проживающего на территории России, эту
причину отмечает только 6 % (7 чел.) респондентов.
Ответы
респондентов на вопрос о причинах возникновения экстремистских проявлений в молодежной среде также имеют большую разбросанность (Приложение 2, табл. 4). Наибольший процент – 39 % (41 чел.)
считают причиной изменение ценностных ориентаций, по 25 % (26 чел.) –
рост национализма и сепаратизма и обострение социальной напряженности в молодежной среде, 23 % (24 чел.) – использование в деструктивных
целях психологического фактора, 19 % (20 чел.) – криминализация
ряда
сфер общественной жизни, 11 % (12 чел.) – наличие незаконного оборота
средств совершения экстремистских акций, 8 % (8 чел.) – проявление так
называемого «исламского фактора», 16 % (15 чел.) считают, что все вышеперечисленные варианты являются причинами возникновения экстремистских проявлений в молодежной среде.
Отвечая на вопрос об основных чертах экстремизма (Приложение 2,
табл. 5), наибольший процент – 38 % (40 чел.) респондентов считают, что
это – использование насилия как основного метода достижения деструктивных целей; чуть более четверти 26 % (27 чел.) выделяют агрессивность
идейно-политических установок и практических действий; по 13 %
(по 14 чел.) – социально-политическая направленность идеологии и практики и повышенная общественная опасность; вместе с тем, около трети
31 % (33 чел.) указали на все вышеперечисленные варианты.
Определенный интерес для исследования представляют ответы
респондентов на вопрос об актуальности проблемы экстремизма в молодежной среде для России в целом, для их субъекта РФ, города (поселка),
в частности (Приложение 2, табл. 6). В данном случае следует отметить,
что практически от 8 до 10,4 % респондентов затруднились ответить
на данный вопрос. Наиболее актуальной данную проблему считают
для РФ 84,7 % (89 чел.), для субъекта – 9,5 % (10 чел.), для местных –
5,7 % (6 чел.); скорее актуальной для РФ 32,3 % (34 чел.), для субъекта –
51,4 % (54 чел.), для местных – 16,1 % (17 чел.); скорее не актуальной для
РФ 7,6 % (8 чел.), для субъекта – 23,8 % (25 чел.), для местных – 68,5 %
148
(72 чел.). Результаты ответов свидетельствуют о том, что данная проблема
является наиболее актуальной в целом для Российской Федерации, но не
представляет актуальности для конкретной местности (города, поселка).
Отвечая на вопрос о том, сталкивались ли респонденты лично
в своей повседневной жизни с проявлениями экстремизма (Приложение 2,
табл. 7), 39 % (41 чел.) респондентов отметили, что лично не сталкивались
с проявлениями экстремизма, 27 % (28 чел.) сталкивались однажды,
20 % (21 чел.) – сталкивались несколько раз, 1 % – сталкивались часто
и 13 % (14 чел.) – затруднились ответить на данный
вопрос.
Ответы респондентов на вопрос о том, с каким из основных видов
экстремистской деятельности в молодежной среде наиболее часто приходится встречаться (Приложение 2, табл. 8), свидетельствуют о важности
развития информационно-коммуникационных технологий на современном
этапе развития общества. Это подтверждается тем, что 65 % (68 чел.) считают, что в основном они сталкивались с таким видом
экстремистской деятельности в молодежной среде, как информационно-пропагандистская
деятельность открытого и скрытого характера; четвертая часть респондентов 25 % (27 чел.) отметили открытое насилие; 17 % (18 чел.) – организационную экстремистскую деятельность; 14 % (14 чел.) – осуществление
открытого политического силового давления на противостоящую сторону;
12 % (12 чел.) – терроризм.
Следует отметить, что, отвечая на вопрос о том, приходилось ли им
лично сталкиваться с дискриминацией по национальному, религиозному
или иному признаку (Приложение 2, табл. 9), только 2 % (2 чел.) респондентов отметили, что сталкиваются достаточно часто, а 68 % (71 чел.) –
лично не сталкивались с дискриминацией по национальному, религиозному или иному признаку; по 12 % (по 13
чел.) – сталкивались несколько раз
или однажды, 6 % (6 чел.) – затруднились ответить на данный вопрос.
Отвечая на вопрос о том, приходилось ли им лично участвовать
в конфликтах на национальной почве (Приложение 2, табл. 10), только
10 % (11 чел.) респондентов отметили, что лично участвовали в конфликтах на национальной почве, а 83 % (87 чел.) респондентов – лично не участвовали, 7 % (7 чел.) –
затруднились ответить на данный вопрос.
Особое внимание в нашем исследовании мы обратили на национальные вопросы. При ответе на вопрос о том, испытывают ли респонденты
неприязни по отношению к представителям какой-либо национальности
149
(Приложение 2, табл. 11), 42 % (44 чел.) респондентов ответили, что они
не испытывают неприязни к представителям какой-либо национальности,
21 % (22 чел.) – скорее не испытывают, 19 % (20 чел.) – скорее испы-
тывают, 9 % (9 чел.) – испытывают и 9 % (10 чел.) – затруднились ответить
на данный вопрос.
При этом следует отметить, что, высказываясь об отношении
к действиям представителей экстремистских организаций (Приложение 2,
табл. 12), 68 % (72 чел.) респондентов ответили
, что они осуждают
действия представителей экстремистских организаций, 22 % (22 чел.) –
скорее осуждают, 2 % (2 чел.) – скорее одобряют такие действия,
1 % (1 чел.) – одобряет подобные действия, а 7 % (8 чел.) – затруднились
ответить на данный вопрос.
Отвечая на вопрос о том, знают ли они, куда следует обратиться
в случае обнаружения фактов проявления экстремизма в молодежной
среде (Приложение 2, табл. 13), респонденты поделились
на три мало
отличающиеся в процентном отношении группы: 39 % (41 чел.) респондентов отметили, что они знают, куда следует обратиться в случае обнаружения фактов проявлений экстремизма в молодежной среде, 33 %
(35 чел.) – не знают, 28 % (29 чел.) – затруднились ответить на данный вопрос.
Следует подчеркнуть, что наиболее приемлемыми способами профи-
лактики экстремизма в молодежной среде
(Приложение 2, табл. 14),
практически половина респондентов – 51 % (53 чел.) считают радикальные, допускающие ужесточение уголовной ответственности за экстремизм,
недопущение создания и функционирования новых религиозных и национальных объединений, тотальную цензуру, 41 % (43 чел.) – способы, основанные на опыте цивилизованных зарубежных стран в профилактике
экстремизма, и только 8 % (9 чел.) – либеральные, предполагающие лишь
административную ответственность за экстремизм, позволяющие
создание
и функционирование новых религиозных и национальных объединений,
отсутствие всякой цензуры.
О возможности оказания помощи сотрудникам правоохранительных
органов по противодействию экстремизму (Приложение 2, табл. 15),
39 % (41 чел.) респондентов отметили, что скорее готовы оказывать
помощь сотрудникам правоохранительных органов по противодействию
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]