Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Моделирование кризиса труда. Монография
.pdf
иерархической взаимосвязи предприятия как основы объектной
системы и так называемой надсистемы, или двойственного взаимовлияния предприятия и его ближайшего окружения.
Объектная подсистема, связывая в модели двойной тетрады
предприятие и его внутреннюю систему, объединяющую процессы
кольцевой зависимости δ – α – β – γ – δ и выстраивающую свою
деятельность в соответствии с технологическими характеристиками
процесса производства, согласуется с внешним окружением, включающим кольцевую зависимость Δ – А – В – Г – Δ, которая отражает
функциональный обмен результатами деятельности соответствующих
подсистем внутри предприятия, а затем его связи через движение
потоков готовой продукции, а также приобретаемых факторов производства, поступающих из внешнего окружения объектной системы по
существующим логистическим каналам. Во внешнем окружении произведенная предприятием продукция попадает в средовую подсистему,
определяемую условиями отраслевых рынков, связанную с рыночной
конъюнктурой, а также институциональными условиями ее сопровождения, ролью государственного регулирования и т.п., в процессной
подсистеме происходит реализация продукции, доведение ее до
потребителя, и далее в проектной подсистеме выявляются и формулируются потребности в изменениях самой продукции, возможности ее
диверсификации и т.п., а также выстраиваются инвестиционные
решения, отражающиеся непосредственно на деятельности предприятия. Процесс согласования решений на уровне предприятий представляется ответом на три кардинальных вопроса экономики: что производить, как производить, для кого производить? Изменение
технологического уровня производства предполагает ответ на вопрос
«Как», что связано с изменениями в проектной и процессной подсистема самого предприятия, а также в средовой, процессной и проектной
подсистемами внешнего контура. Средовая подсистема, закладывая
основы для равномерного протекания процессов функционирования
системы, формирует информационные потоки об особенностях рыночной конъюнктуры, формулируя подходы к ответам «Что» и «Для кого»,
которые затем, транслируясь и интерпретируясь через процессную и
проектную подсистемы, формируют каналы обратной связи для
предприятия, корректирующего процессы внутреннего наполнения
действий системы. Однако все эти процессы проходят через фильтры
уже сложившейся средовой подсистемы самого предприятия, где существуют представления о процессе производства, накоплен коммуникативный опыт работы и взаимодействия и т.п. В случае, когда импульсы, посылаемые внешним контуром, идут вразрез со сложив-
61
шимися условиями средовой подсистемы предприятия, или в каких-то
аспектах расходятся с ними, вполне обоснованным становится сопротивление изменениям со стороны работников. Здесь видится формирование системной проблемы неприятия изменений и распространения
маргинального поведения в качестве паттерна в трудовой среде.
Несомненно, что в процессной подсистеме, где непосредственно
осуществляется процесс обработки ресурсов и т.п., сталкивающейся со
снижением трудовой отдачи, снижается и общая результативность
деятельности. Эту проблему можно откорректировать, манипулируя
рычагами финансового вознаграждения, премирования и т.п. Однако
когда речь идет не просто о поддержке производительности труда в
заданных условиях производства, а о необходимости стимулирования
компетентностного роста, расширение сопротивления изменениям в
средовой подсистеме делает традиционные методы стимулирования
труда не просто не эффективными, а даже вредоносными, так как
создают предпосылки для укоренения двойной морали в качестве, так
сказать, философии трудового поведения. Трудовые паттерны,
построенные на характеристиках «хочу иметь больший доход, лучшие
условия, но не принимаю изменений и не хочу к ним адаптироваться»
или «не готов адаптироваться к изменениям, но хочу получать
стабильный доход» и т.п. – основа распространения кризиса труда на
предприятии, формирующего условия для его стагнации.
Таким образом, любые изменения технологического сопровождения
деятельности предприятия, его модификации под влиянием изменений,
происходящих во внешнем контуре системы, проходя через фильтры
внутренней средовой системы, создают предпосылки либо для их
эффективной адаптации и применения в процессе профильной деятельности, либо в закреплении нарративов, содержание которых способствует укоренению трудовых паттернов, построенных на сопротивлении изменениям. Отражаясь затем в проектной подсистеме, где происходит завершение этапа функционального цикла и переход к новому
этапу, формируется база для будущих изменений с учетом процессов,
наблюдаемых во внешнем контуре системы. Отсутствие адекватного
потенциала мобильности внутренней средовой подсистемы выступает
условием распространения маргинального поведения, которое снижает
потенциал результативности работы предприятия, а при переходе к
новому этапу воспроизводственного процесса в проектной подсистеме,
имеющей ограничения и во времени и в пространстве, эту проблему
закрепляет, устанавливая границы возможного развития предприятия
исходя из имеющегося потенциала.
62
2.2.2. Исследование проектной системы
Построение структурной модели экономической системы с учетом
наличия взаимосвязи между внутренним наполнением и внешним
окружением предполагает выявления потенциала возможностей
взаимосвязи отдельных подсистем предприятия и его внешнего
окружения, при условии «что каждая из двойственных систем является
подсистемой некоторой третьей системы, в рамках которой и
реализуется функциональная зависимость между этими подсистемами»
(Клейнер Г.Б., 2021, с 104). Подобная система, обладающая той же
структурой, т.е. является изоморфной с системами, ее составляющими
и находится во взаимозависимости с другими системами, устанавливая
функциональные зависимости между различными подсистемами. В
условиях цифровизации и интеллектуализации экономики, расширения
влияния инновационной системы на практически все аспекты жизни
общества, особенности функционирования этой системы, очевидно,
накладывают отпечаток на функциональные циклы соответствующих
подсистем в системах, организующих различные виды деятельности в
реальной экономике. Накопление изменений предполагает преимущественно расширение воздействия внешнего окружения на проектную
подсистему, в рамках которой происходит подготовка перехода к
новому воспроизводственному этапу, который, с учетом влияния внешних факторов, претерпевает неизбежные изменения, как с технологической, так и с организационной точек зрения. Происходит это вследствие того, что сохранение позиций на рынке предприятиям с учетом
требований рыночной среды, повышение конкурентных преимуществ
возможно лишь в том случае, если новые требования и возможности в
полной мере находят отражение в проектной подсистеме предприятия.
Проектные системы, обладая свойствами пространственного и временного ограничения, предполагает реализацию взаимосвязанных
механизмов непосредственного определения замысла, идеи, проектного
подхода к его воплощению при выстраивании институциональных
форм организации объектной подсистемы, согласования их с требованиями и возможностями среды и, затем, непосредственной реализации
в процессной подсистеме, а затем подготовку результата проекта и его
реализация заказчику. Процесс взаимодействия с рынком, описываемый на основе внешней тетрады, включающей прохождение им по
цепочки от создания до его институциональной формализации и
получения оплаты за выполненный проект (рис. 2.6).
63
Рис. 2.6. Двойная тетрада как модель взаимодействия внутреннего
наполнения и внешнего окружения проектной системы
Источник: (Клейнер Г.Б., 2021, С. 109)
Институциональное сопровождение процессов формирования идеи
до ее воплощения в какой бы то ни было форме предполагает непосредственную, субординационную взаимосвязь проектной подсистемы в
связке «предприятие-рынок» с инновационной системой. Обладая
объектными, средовыми, процессными и проектными подсистемами,
инновационная система в современном мире, с учетом его трансформаций, оказывает определяющее влияние на генерирование, так
сказать, идеологии проектной деятельности на предприятиях, намечая
траектории технологических и организационных изменений во
взаимоувязке с запросами рынка.
Процесс перехода к цифровой экономике, актуализировавшей
потребность институционализации НИОКР в инновационную систему,
был обусловлен, по-видимому, формированием пятого технологического уклада, обеспечившего широкое распространение компьютеров
и телекоммуникаций. Так сказать, «эмбрионную» фазу этого уклада,
связанную с распространением в производственной деятельности
первых микропроцессоров, хронологически принято определять семидесятыми – началом восьмидесятых годов ХХ в. (Глазьев С.Ю., 2012).
Именно в этот период происходит накопление и аккумулирование
знаний, наблюдается значительный прирост инвестиций в сферу
НИОКР, причем не только государственных, но и частных, обеспечивающих прорывы в области производства и структурного преобразования экономики. Наглядно иллюстрируют процесс заинтересованности государств и бизнеса в этот период в НИОКР статистические
64
данные ОЭСР, отражающие значительный рост валовых расходов в
рассматриваемый период на научно-исследовательские разработки в
ведущих странах мира, выступивших в качестве лидеров как в области
технологического, так и экономического развития в целом.
Расширение финансирования, как государственного, так и частного
капитала в эту область определил, с одной стороны, выделяемые
приоритеты в развитии, а с другой – изменение самого подхода к
организации хозяйственной деятельности. Анализ данных ОЭСР
построен на исследовании валовых внутренних расходов на научноисследовательскую деятельность по секторам (частному,
государственному и других национальных источников финансирования, включая высшее образование, некоммерческие организации и
т.п.). Результаты исторических исследований, оцифрованные по
статистическим материалам Организации экономического
сотрудничества и развития за период 1970–1980 гг., подготовлены с
использованием руководства Фраскати (1963) и двух последующих его
пересмотров в 1970 и 1974 годах. Поэтому методика статистического
учета отличается от современной, т.к. учет велся в сопоставимых
ценах, выраженных в национальных валютах. Однако представленные
данные позволяют, при прочих равных условиях, выделить очевидную
закономерность. Существенный прирост расходов на научно-исследовательские разработки в различных странах мира сформировал
траекторию по ускорению влияния технологий на экономический рост
и развитие, подтолкнув к широкому распространению основ цифровой
экономики (рис. 2.7).
Из массива данных по странам в качестве иллюстрации были
выбраны девять государств, где тенденция прослеживалась наиболее
рельефно. Это оказались как страны – лидеры мирового развития на
рассматриваемый период – США, Япония, Германия и Франция,
Канада, так и страны, где темпы инвестирования в НИОКР относительно других государств были самыми высокими – Дания, Италия,
Испания и Нидерланды.
Так, темп прироста валовых внутренних расходов на НИОКР в
исследованных странах, составлял от минимальных значений – 141% в
экономике США, до 1063,5% в Испании, т.е. расходы на научные
разработки возрастали в диапазоне от 2,5 до 10 раз в исследуемых
странах. Причем динамика этих расходов, финансируемых из частного
предпринимательского сектора, государственного или иных источников финансирования, показывает наибольшие темпы прироста именно
частных инвестиций. Это иллюстрирует возрастающий интерес бизнеса
к научным исследованиям в целях их эффективной реализации в
65
практической деятельности во второй половине ХХ века. В ряде стран
141
241
200,5
242,3
242,4
1063,5
229,5
195,9
307,5
195,2
232,2
256,4
1134,7
300
101,46
194,2
212,2
236,7
230,5
1101,7
185
197,5
1726
1953
505,2
203,8
243,4
-34,4
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
США Франция Германия Дания Япония Испания Канада
%
Темп прироста суммарных расходов на НИОКР
Прирост предпринимательских расходов
Прирост государственных расходов
Прирост прочих расходов
(за исключением Испании и Италии), наблюдался существенный
прирост финансирования НИР из источников, которые представлены,
прежде всего, различными некоммерческими организациями, фондами
и т.п., определившими создание инфраструктуры по наращиванию
финансирования научных изысканий и расширению возможностей
практического применения результатов научно-исследовательской
деятельности уже в нынешний период.
Рис. 2.7. Темп прироста валовых внутренних расходов
на НИОКР по странам и секторам экономики (%)
Источник: составлено автором по данным ОЭСР (Gross domestic
expenditure on R-D by sector of performance and source of
fundshttp://stats.oecd.org/ (дата обращения: 3.10.2021).
Результатом стало не просто техническое совершенствование существующего производства, но и изменение его структуры. Речь идет о
внедрении в производство электроники и микроэлектроники, программного обеспечения, телекоммуникаций, освоения космического пространства, производства непосредственно информационных технологий.
Ключевым фактором подобного развития стали микроэлектроники,
повысилось влияния знаниевой компоненты на организацию производства и все технологические процессы на фоне роста уровня
индивидуализма в производственной деятельности. Повсеместное
расширение информационных потоков при существенной телекоммуникативной активности, создало предпосылки для углубления
66
процессов глобализации, связанной с активизацией территориальных
перемещений, быстротой и доступностью связи, что, в конечном итоге,
обеспечила основу для технологической транснационализации.
За счет радикального ускорения технического прогресса начал
наблюдаться процесс снижения роли материального производства на
фоне роста доли сектора услуг в ВВП с изменением характера трудовой
деятельности. Так, к примеру, в экономике США на эти отрасли
приходится сейчас около 80% рабочих мест (в том числе – более 85%
всех кадров высшей квалификации) и более 70% ВВП. В ней сосредоточено почти половина основных производственных фондов. Аналогичная тенденция и в странах Западной Европы, где в сфере услуг
занято более 70% от общего числа занятых. В странах ЕС на долю
услуг приходится более половины ВВП и более 60% занятых и т.п. В
сфере услуг размещено порядка половины объема иностранных прямых инвестиций в мире. А международная торговля услугами является
одним из наиболее динамично растущих секторов мирового хозяйства1.
Дальнейшее развитие процессов в рамках сформировавшегося
технологического уклада определили снижение прироста инвестиций в
область НИОКР, при наблюдающемся их росте в непосредственное
производство благ, соответствующих типу общественного потребления. Анализ динамики валовых внутренних расходов на НИОКР,
проведенный на основе данных организации экономического сотрудничества и развития2 отражает снижение темпов прироста этого показателя, начиная с 1981 года в рассмотренных ранее странах. Кроме того,
появляется тенденция снижения и самих затрат на НИОКР в некоторых
странах. По-видимому, высокие темпы финансирования НИОКР способствовали развитию научно-исследовательского сектора, подтолкнули внедрение инноваций в экономику и, по-видимому, определили
формирование достаточно развитой внутренней инновационной системы с широким привлечением предпринимательского сектора, когда
инновации стали одним из направлений их деятельности. Это переориентировало возможности повсеместного расширения прикладного
использования сформированного технологического потенциала.
Надо отметить, что замедление темпов финансирования НИОКР в
развитых странах за рассмотренный период наблюдается на фоне
существенного их роста в, так называемых, новых индустриальных
странах, например в Китае, который по этому показателю приблизился
1
Международный валютный фонд. Страновой анализ МВФ. URL:
https://www.imf.org/en/Countries/USA (дата обращения:03.10.2022).
2
Gross domestic expenditure on R-D by sector of performance and source of
fundshttp. URL : http://stats.oecd.org/# (дата обращения: 05.08.2022).
67
к мировому лидеру – США, где в 2013 году они составили 432583,17
млн. долл., а в Китае соответственно – 316303,2 млн.долл., при темпах
прироста этого показателя в США за 2011-13 гг. – 10,4%, а в Китае за
этот же период – 30,3%.
Современную тенденцию формирования национальных инновационных систем можно отразить расширением инновационной деятельности
за счет несколько массовых вложений в НИОКР, а скорее их
проникновения в бизнес-процессы, закладывающие потенциал для
расширения массового применения и наращивания инноваций в
различных сферах реализации бизнеса. Так, по данным статистики ОЭСР
относительно показателей бизнес инноваций за 2014-2020 гг., число
фирм, сообщающих об одной или нескольких инновациях за отчетный
период в рассмотренных выше странах, составило, относительно общего
количества действующих компаний, следующие значения (рис.2.8).
Рис. 2.8. Инновационные фирмы. Фирмы, сообщающие
об одной или нескольких инновациях за отчетный период
Источник: (Business innovation statistics and indicators OECD.
URL: https://www.oecd.org/sti/inno-stats.htm (дата обращения 5.10.22))
В Канаде почти 80% компаний активно вовлечены в процесс создания инноваций, чуть меньше в Китае и США, но в целом среди рассмотренных выше стран все, в большей или меньшей степени, сформировали соответствующие институциональные основы для сетевого распространения инновационной деятельности. При этом наличие государственной поддержки не является приоритетным фактором расширения инноваций в предпринимательских секторах, создавая в одних
странах потенциал роста, а в других, уже не выступая существенным
условием для развития соответствующей деятельности, является, так сказать, гарантом достаточно активного развития уже без внешней поддержки и участия. Рисунок 2.9 иллюстрирует количество фирм в иссле-
68
дованных странах, получающих государственную поддержку инноваций
в процентах от числа фирм, активно действующих в сфере инноваций.
Рис. 2.9. Фирмы, получающие государственную поддержку инноваций
Источник: (Business innovation statistics and indicators OECD.
URL: https://www.oecd.org/sti/inno-stats.htm (дата обращения: 5.10.21).
Анализ данных ОЭСР, приведенных в статистике политики в
области науки, технологий и инноваций, отражающих статистику и
показатели бизнес-инноваций в части исследования доли фирм,
получающих государственную поддержку инноваций за последние
годы демонстрирует, что большая доля компаний включается в процесс
создания инноваций, не ориентируясь на государственную политику в
этой области, а развивая их как составную часть собственного бизнеса,
диверсифицирует его за счет инновационной деятельности.
Таким образом, государственная инновационная политика уже не
имеет такого приоритетного значения, как было в 70–80 гг. ХХ
столетия в странах, где уже можно констатировать сложившуюся
национальную инновационную систему. Речь может идти о том, что
государства, в которых инновационная деятельность повсеместно стала
условием реализации предпринимательства, столкнулись с процессами
трансформации соответствующей внутренней средовой системы, обеспечивающей объектную, процессную и проектную системы возможностями для повсеместного применения инноваций как неотъемлемой
части каждого этапа производства, распределения, обмена и потребления благ. Кроме того, именно проектная система, создавая технологический контур применения инноваций, во взаимосвязи с рыночной
системой, создает технологический потенциал для развития системы
предприятия на пути инновационных преобразований, фактически
69
обеспечивая формирование новых технологических проектов в
воспроизводственном процессе.
Необходимо отметить и тот факт, что преобразования проектных
систем на различных уровнях взаимосвязей и технологического совершенствования в различной степени оказывают влияние на отдельные
профессиональные группы работников, задействованных непосредственно в реализации труда, определяющего функционирование системы.
Несомненно, формирование национальной инновационной системы
представляется условием для повсеместного распространения, наряду с
запросами на инновации, соответствующих возможностей для их
создания и внедрения со стороны непосредственных исполнителей. Это
требует внедрения инноваций и в области мотивирования труда,
создавая гармоничное восприятие происходящих изменений, как части
собственного профессионального развития, их переосмысления и
положительной оценки в осознании роли для каждого конкретного
человека через призму его ценностных установок. Однако повсеместное распространение и системное соотнесение инновационных секторов с традиционными в экономической системе – явление, весьма далекое от широкого распространения. Так, к примеру, в соответствии с
данными ежегодных статистических исследований ВШЭ «Индикаторов
цифровой экономики»1 значение Международного индекса цифровой
экономики и общества в России, хотя и имеет некоторую поступательную тенденцию относительно 2013 года, характеризуется достаточно невысокими значениями, занимая в перечне исследуемых 45
стран место ближе к концу списка (рис. 2.10).
Развитие цифровой экономики, проникая в различные сферы
экономической деятельности, сказывается, как на поступательном
развитии отдельных сфер и направлений экономической жизни, так и,
прежде всего, на углублении предпосылок многоукладности экономики, где в различных сферах приложения наемного труда требования
и условия реализации деятельности могут быть совершенно разными.
Здесь наблюдается диффузия профессиональных и ценностных
установок, которую трудно преодолеть без существенной модернизации всего социально-экономического процесса. Типовым продуктом,
результирующим деятельность процессной системы должно стать
преобразование самой системы. При низком синергетическом потенциале общества, речь должна идти о структурных государственных
реформах, так как вне системной государственной политики сформи-
1
Индикаторы цифровой экономики: 2020: Статистический сборник. И. Абдрах-
манова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т И60 «Высшая
школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 360 с.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]