Моделирование кризиса труда. Монография

Для современного общества это тем более актуально в силу повсеместного распространения запроса на интеллектуализацию раз­личных аспектов трудовой деятельности, которая возможна при заинтересованном и качественно мотивированном труде. Осмысление причин, порождающих кризис труда и механизмов его преодоления в условиях ускорения инновационного развития, представляется одним из направлений, позволяющих более глубоко и комплексно понять особенности социально-экономических трансформаций. Это позволит сформировать соответствующие адаптационные механизмы, направ­ленные на совершенствование управления системой, ее институцио­нальной организацией на всех уровнях воспроизводственного процесса.

При наблюдении качественно однородных, циклически повторяю­щихся в том или ином масштабе причин, можно говорить о цикличес­ких факторах, обусловивших наступление кризисных явлений, изуче­ние которых позволяет охарактеризовать и сам процесс выхода из состояния кризиса. Подобный анализ представлен был еще во втором томе «Капитала», где К.Маркс определил материальную основу перио­дически возникающих кризисов и впервые в экономической науке охарактеризовал не только периодичность возникающих кризисных явлений, но и фазы протекания экономического цикла: «периоды ослабления, среднего оживления, стремительного подъема, кризиса» (Маркс К., 1984. Т.II, с.208).

гическим укладом. Исследование сущности и хронологии смены техно­логических укладов наглядно представлено в работах С.Ю. Глазьева (Глазьев С.Ю., 2012), Д.С. Львова (Львов Д.С., Фетисов Г.Г., 1992), К. Переса (Перес К., 2011) и т.д. Данный анализ построен на развитии теории «длинных волн конъюнктуры» Н.Д.Кондратьева (Кондратьев Н.Д., 1989), в соответствии с которой технологический уклад представ­ляется в виде синхронно развивающейся и имеющей одинаковый технический уровень совокупности сопряженных производств. С точки зрения академика С. Глазьева «Технологический уклад формируется в рамках всей экономической системы, охватывая все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления, образуя макроэкономический производственный контур. Таким образом, каждый технологический уклад является самовос­производящейся целостностью, вследствие чего техническое развитие экономики не может происходить иначе, как путем последовательной смены технологических укладов» (Глазьев С.Ю., 1993, с. 63). Конечно, эволюционируя, новый технологический уклад не может вытеснить предшествующий одновременно во всех сферах экономики «в резуль­тате внедрения базисных нововведений технологические совокупности не образуют самовоспроизводящейся целостности и остаются некоторое время сопряженными с техническими совокупностями традиционного технологического уклада. Лишь постепенно, с формированием или реконструкцией традиционных технологических совокупностей складывается целостный воспроизводственный контур нового технологического уклада» (Глазьев С.Ю., 1993, с. 64).

Опираясь на позицию, высказанную С.Ю. Глазьевым в контексте проводимого исследования, речь может идти о том, что причины кризисов необходимо искать в самих особенностях трансфор­мационных процессов, а их проявления непосредственно обусловлены структурными сдвигами социально-экономической трансформации. В экономической жизни кризисы актуализируются через обострение противоречий между уровнем технологического развития, т.е. соот­ветствующих технологий, скоростью их разработки и внедрения в жизнь общества и качеством рабочей силы, ее квалификацией, а также возможностями ее эффективного стимулирования и поддержки. Наиме­нее изученной формой проявления цикла выступает кризис труда, который подразумевает обострение сопротивления в обществе изме­нениям, разрушающим или существенным образом, модернизирующим существующие уклады. Вызывая перестройку сознания, укоренив­шихся стереотипов действий и принятия решений, как в конкретных бытовых вопросах, так и в области реализации социальных и трудовых

функций, модернизационный процесс всегда сопровождается достаточ­но болезненными социальными процессами. Противоречия обост­ряются между социальными слоями и классами, уровень нестабиль­ности среды приводит к преобразованию социальных маркеров, закладывающих ценностные аспекты жизни общества. Потеря ориенти­ров морального и социального свойства всегда сопровождается ростом социальной несправедливости относительно укоренившихся в обществе представлений. Эти средовые условия оказывают соответ­ствующее воздействие на трудовое сознание, снижая уровень доверия и способствуя девальвации отношения к самому процессу труда и осознания его значимости.

Кризис труда подразумевает, в конечном счете, кризис в системе отношений труда (прежде всего наемного) к побуждающим мотивам его эффективной реализации, способам использования рабочей силы и всей совокупности ее потенциальных возможностей. В условиях повсеместного распространения рыночных отношений, кризис труда выступает наиболее наглядным проявлением противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов, когда основными побудительными мотивами целесообраз­ной трудовой деятельности выступают адаптивные механизмы, связанные со страхом потери работы, заработка и т.п.

их изменений и трансформаций. Постулируемые в обществе цели сориентированы на достижение некоего консенсуса интересов и ожи­даний, однако существенно расходятся с реальными целями различных социальных групп и строятся на противоречивости приоритетов и возможностей, что демонстрирует рост социальной напряженности и общего недоверия к декларируемым и принимаемым стратегическим управленческим решениям на всех иерархических уровнях в государстве.

Двойная мораль влияет на изменение отношения к труду и трансформацию психологических и социальных качеств, формирую­щих структуру отдельных личностей. Ее влияние наиболее сущест­венно, когда содержательные характеристики различных видов труда

претерпевают кардинальные изменения и требуют более ответст­венного и заинтересованного отношения к самому процессу и его результату. Повсеместное распространение двойной морали можно рассматривать в качестве среды преобразований, а ее актуализацию – результатом реакции социума на изменение объективных фактов бытия, требующих изменения и его структурной, социальной и политической организации, смены политических элит и институтов.

Анализ вопросов ограниченной рациональности в области принятия решений, роли нарративов в построении моделей поведения – одна из активно развиваемых областей экономической науки, связанная с именами Г. Саймона (Саймон Г., 1993), Р. Талера (Р.Талер, 2014), Д.Канемана, А. Тверски (Канеман Д., Тверски А., 2003), Дж. Акерлоф (Акрлоф Дж. А., 2010), В. Тамбовцева (Тамбовцев В.Л., 2007), В. Воль­чика (Вольчик В.В., 2017) и многим другим авторам, работающим в экономической и смежных с экономикой, областях исследования. Анализ экономического поведения с учетом психологических, социо­культурных и институциональных оснований при применении междис­циплинарного подхода аргументирует тезис о том, что теории рацио­нального выбора, свободного рынка и его приоритетности требуют существенных корректировок.

Современный субъект экономики – актор – осуществляет целе­направленную деятельность, соотнося свои действия с общественными

Распространение двойной морали, способствуя трансформации нарративов, встраивается в поведенческие паттерны, в том числе трудовые и оказывает непосредственное влияние на трудовую активность. Так, формируя свои реакции на интенсификацию процесса труда в периоды трансформационных преобразований экономики, акторы, повсеместно ориентированы:

телях плана и т.п. Вопросы регламентации, поощрения труда, повыше­ния квалификации, роста профессионализма имели регламентиро­ванный характер. Нарастание уровней цифровизации и интеллек­туализации жизни, определяющих непрерывный переход, превращение динамичного прироста знаний в повсеместное распространение инноваций и трансформацию предметно-практической деятельности, в трудовой сфере приводит к усложнению функционального содержания труда за счет аккумулирования его творческих компонент. Однако сложившаяся система поощрений, не учитывая всей совокупности факторов, влияющих на процесс труда, дифференциацию мотивов, воспринимаемых акторами в качестве адекватных стимулов, резуль­тативной быть не может. Речь идет о необходимости системных преобразований технологии трудовой деятельности согласовано с отношением к труду самих акторов. Требует осмысления и маршру­тизации процедура формирования нарративов в экономике, влияющих на принятие решений исходя из психологических, поведенческих, эмоциональных, социальных факторов в контектсе сложившейся экономической культуры.

культуры, ее роли в институциональных преобразованиях и распрос­транении соответствующих поведенческих паттернов, сориентирован­ных на приоритетность культурной среды в нарративной экономике (Вольчик В.В., 2016).