Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модели теории игр для анализа креативно-инновационной деятельности. Монография
.pdf
91
Таким образом, исследование разработанных теоретико-игровых моделей
взаимодействия участников инновационных проектов показывает, что сотрудничество (совместное осуществление проекта) возможно и выгодно, если способности игроков превосходят некоторый пороговый уровень; также существуют пороговые уровни по конфликтности и различию (взаимодополняемости) компетенций участников. Предложенные модели позволяют определять
условия для сотрудничества при разработке и реализации инновационных проектов с учетом ресурсов, способностей, различий в компетенциях, конфликтности и других факторов. Комплементарность (взаимодополняемость, различие в
стилях, междисциплинарность и т. п.) является важным и необходимым фактором, определяющим решение участвовать в проекте и его успешность.
2.4. Расчет параметров системы стимулирования участников
инновационных проектов
В данном разделе представлены подходы к практической реализации моделей стимулирования новаторской деятельности персонала, рассмотренные во
второй главе монографии. Представлена методика оценки параметров системы
стимулирования участников инновационных проектов по показателям конечных результатов. Методика включает в себя два этапа: математическое описание активности участника и расчет доли вознаграждения в конечном результате
деятельности.
Активность работника и объем выполняемой работы зависит от его «цены»
на локальном рынке труда и от расценки, которую назначает работодатель. Фактически работодатель контрактными условиями договаривается с работником об
объеме покупаемого труда и его цене. Все контрактные условия охватить невозможно. На практике выделяют оплату труда в форме оклада за выполнение базовых работ и стимулирующую надбавку (премию). Персонал по разной цене может
«продавать» труд по основному окладу и по работам за премию.
Разработанный метод оценки параметров системы стимулирования использует результаты теоретико-игрового моделирования на базе игры (2.7) и модельную зависимость затрат «интеллектуально-творческой энергии» менеджера
max
)(
U
u
kuz
n
=
,
где k — положительный параметр, характеризующий темп возрастания трудозатрат агента в зависимости от получаемого эффекта при осуществлении проекта, n > 1. Параметр U
max
характеризует потенциал проекта, который определя-
92
ется как максимально возможная прибыль от проекта (экспертная оценка). Величина u соответствует фактической трудовой активности работника и определяется как ожидаемая прибыль, получаемая от инновационного проекта;
0 ≤ u ≤ U
max
.
Решение игры (2.7), проведенное в параграфе 2.1.4, дает оптимальные стратегии игроков:
s = 1/n,
1
1
max
)(
−
=
n
nk
sU
u
. (2.23)
Ожидаемые платежи игроков в ситуации равновесия определяются выражениями:
max
1
0
)1(
U
u
ksuM
usM
n
−=
−=
.
Значение параметра k может быть определено, если известна пара значе-
ний (zi, ui) (рис. 2.11). На практике эти значения следует оценивать с привлечением экспертов и аналитиков рассматриваемого бизнеса. Конечные формулы
имеют вид:
)/ln(
)/ln(
max
max
i
i
UU
zz
n =
,
1
max
max
−
=
n
U
z
k
.
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 10000 20000 30000
Рисунок 2.11. Зависимость трудозатрат работника от результативности
его труда (1 — оценка работодателя, 2 — оценка работника)
(1)
(2)
(Ui, zi)
(U
max
, z
max
)
93
Величина z
max
оценивается экспертами с учетом сложившейся на локаль-
ном рынке компенсации (денежного вознаграждения), которое может быть выплачено работнику при использовании его максимального ресурса. Эта величина определяется как z
max
= pt
max
, где p — оцениваемая стоимость часа труда ра-
ботника, а t
max
— экспертная оценка объема работы (в часах), который необхо-
димо выполнить сотруднику данной квалификации для достижения U
max
. Соот-
ветственно, zi определяется как zi = pti где ti — оцениваемый объем работы (в
часах), который необходимо выполнить сотруднику данной квалификации для
достижения Ui. Величина zi имеет смысл денежного вознаграждения работника,
которую он гарантированно может получить, выполняя работу, требующую
имеющейся у него квалификации. Величина p может оцениваться как средняя
почасовая оплата работников данной категории на локальном рынке труда. Величина M1 соответствует стимулирующему компоненту вознаграждения, получаемого работником, выполняющим инновационный проект (или вознаграждения, получаемого творческим коллективом, в случае коллективного выполнения проекта), а величина su — суммарной оплате его труда. Прибыль предприятия от осуществления проекта
usM )1(
0
−=
.
Важно отметить, что оптимальная стратегия предприятия по распределению результатов проекта s = 1/n не зависит от величины p, а зависит лишь от
соотношения результатов проекта U
max/Ui
и отношения соответствующих тру-
дозатрат t
max/ti
.
Использование разработанной модели стимулирования и метода оценки ее
параметров представлено в расчетном примере. В таблице 2.6 приведены исходные данные и расчетные параметры, на рисунке 2.6 показаны затраты труда
в зависимости от результатов проекта.
Таблица 2.6
Исходные данные и расчетные параметры
системы стимулирования
Среднемесячная заработная плата работника, руб.
10 000
Среднемесячное число рабочих часов
170
Стоимость часа работы (p), руб.
58,8
Максимальная прибыль (U
max
), руб.
30 000
Максимальный объем работ (t
max
), час.
170
Оценка максимальных затрат работника (Z
max
), руб.
10 000
Расчетная прибыль (Ui), руб.
10 000
Расчетный объем работ (ti), час.
15
Оценка затрат работника (Zi), руб.
882,4
94
Окончание табл. 2.6
Расчетные параметры модели
n
2,21
k
0,038
Доля передаваемой прибыли (s)
0,45
Ожидаемая прибыль (u), руб.
20 055
Уровень активности работника (u/U
max
)
0,67
Прибыль предприятия (M0), руб.
10 980
Стимулирующая надбавка (M1), руб.
4968
Таким образом, в контракте данного работника в разделе «премирование»
указывается доля вознаграждения по итогам конечных результатов (45 % от валовой прибыли фирмы).
Точно определить параметры функции затрат невозможно. Работник мо-
жет иметь собственное представление о своей «функции затрат» и, соответственно, об «оптимальном» значении s, исходя из собственных представлений о
требуемом объеме работ для выполнения проекта или рыночной цене своего
труда. Продолжая исследование данной ситуации на рассматриваемом примере,
предположим, что работник оценивает свои трудозатраты иначе, нежели работодатель. Например, требуемый объем работ (t
max
) для достижения U
max
оцени-
вается в 190 часов, а объем работ (ti) для достижения Ui — 25 часов (т. е. работник оценивает проект более трудозатратным, чем работодатель (табл. 2.6). Тогда «действительная» функция трудозатрат работника определяется параметрами n = 1,85 и k = 1,82 (рис. 2.11). В соответствии с (2.23) ожидаемое поведение работника и его действительная трудовая активность показаны на рис. 2.12.
Если уровень фактического вознаграждения больше ожидаемого, то работник увеличит свою активность, и наоборот. Пересечение линий уровня ожидаемого и фактического вознаграждения соответствует динамическому равновесию в поведении менеджера. В данном случае, при предложенном контракте
прибыль от проекта составит 18 171 ден. ед. вместо ожидаемых 20 055 ден.ед.
95
0
10000
20000
30000
40000
50000
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Рис. 2.12. Уровни ожидаемой (1) и фактической (2) активности работника
в зависимости от вознаграждения
Если оценки функции трудозатрат различаются заметно, более эффективным решением оказывается схема стимулирования, основанная на фиксированной сумме, остающейся у работодателя после завершения проекта. Способ расчета этой суммы предложен в параграфе 2.1. Там же показано, что такой подход
более эффективно стимулирует новаторскую активность сотрудника. При параметрах рассматриваемого примера необходимо передать фирме 20 055 ден. ед.,
оставшаяся часть прибыли остается работнику.
Аналогичный подход для идентификации параметров функций затрат может использоваться при практическом применении моделей взаимодействия
предприятий, разрабатывающих новые технологии (параграф 3.2) и стимулирования инновационной предпринимательской активности (параграф 3.3).
2
1
96
3. ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЙ АНАЛИЗ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ
МЕЖОРГАНИЗАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В данной главе на основе теоретико-игрового моделирования решаются задачи организации и оптимизации управления инновационной деятельностью на
межорганизационном и метаорганизационном уровнях, в том числе: а) задача
определения и обоснования оптимальных параметров лицензионного контракта
при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности; б) задача определения оптимальных стратегий предприятий, действующих
на рынке инновационных продуктов и услуг; в) задача оптимизации государственного регулирования инновационной предпринимательской активности.
3.1. Формализация и решение задачи нахождения
оптимальной схемы передачи прав на использование объектов
интеллектуальной собственности
3.1.1. Варианты лицензирования и проблема определения
оптимального лицензионного контракта
Проблема создания объектов интеллектуальной собственности и передачи
прав на их использование (лицензирования, англ. — licensing) — одна из ключевых проблем развития креативно-инновационной экономики. Под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права физического или
юридического лица на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ и
услуг, т. е. фирменное наименование, товарный знак.
Для стимулирования фирм, предпринимателей и исследовательских центров вкладывать средства в инновационные проекты используются различные
механизмы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, получаемые в результате инновационной деятельности. Использование права владения
объектом интеллектуальной собственности означает получение реальных или
97
потенциальных доходов от копирования (повторения, воспроизведения) объектов. Передача прав на использование таких объектов другой фирме (продажа
патента или ноу-хау) может оказаться для их владельца боле привлекательным
с коммерческой точки зрения, чем самостоятельное освоение и использование.
В общем случае проблема лицензирования заключается в принятии решения о необходимости и условиях передачи прав на использование той или иной
технологии, на которую у ее разработчика или владельца (лицензиара) существуют эксклюзивные права, стороне, которая заинтересована в использовании
этой технологии (лицензиату), а также об условиях такой передачи.
В качестве потенциального лицензиара могут выступать государственные
и коммерческие организации, осуществляющие поисковые исследований по
различным научно-техническим направлениям, разрабатывающие новые виды
продукции, техники и технологий или проводящие опытно-конструкторские
работы и прикладные исследования по совершенствованию продукции, повышению качества, снижению издержек производства и т. д.
Одна из форм организационно-экономических отношений, при которой
может возникать необходимость решения проблемы лицензирования, — стратегические альянсы (объединения), в которых технология и связанные с ней
права передаются на условиях единовременной оплаты, оплаты по этапам и
выплаты роялти. Стратегический альянс связывает две или более компаний (организаций), объединившихся, чтобы взять на себя риски и совместно распоряжаться доходами и ресурсами во имя достижения конкретных стратегических
целей. Существует различные виды таких объединений:
1) альянсы между научно-исследовательским центром или «молодой» ком-
панией, у которой есть технологии, но нет средств, и крупными компаниями,
которые хотят расширить ассортимент или получить доступ к новым технологиям;
2) альянсы между компаниями, дополняющими друг друга по технологиям
или кругу выпускаемой продукции;
3) альянсы, создаваемые с целью использования для собственного произ-
водства продукции партнера или его незагруженных производственных мощностей и других ресурсов.
Одним из аспектов проблемы взаимодействия в подобных альянсах является задача оптимального разделения имущественных прав на интеллектуальную
собственность (между научными учреждениями, предприятиями, авторами
научно-технических разработок и т. д.), а также на передаваемые и совместно
используемые ресурсы при выполнении инновационных проектов.
98
Спектр ситуаций и отношений, при которых возникает проблема лицензирования, довольно широк. Но чаще всего эта проблема рассматривается в контексте решения вопросов научно-производственной интеграции и диффузии
научно-технологических разработок. В частности, проблема лицензирования
(передачи прав на объекты интеллектуальной собственности) — одна из важных проблем при проектировании системы эффективного взаимодействия вузов
или НИИ и инновационных фирм.
Несмотря на широкое обсуждение в литературе проблем взаимосвязи
науки и производства, вопросы моделирования и построения эффективных взаимоотношений инновационных фирм с научными организациями практически
не затрагиваются, а тем более не рассматриваются комплексно, со строгим
обоснованием выбора оптимальных вариантов распределения прав на продукты
интеллектуальной собственности.
В лицензионной торговле применяются три вида выплаты вознаграждения
за лицензии:
1) на базе роялти;
2) паушальные платежи;
3) комбинированные платежи.
Платежи на базе роялти означают, что по лицензионному договору лицен-
зиат периодически по истечении отчетного периода должен осуществлять платежи лицензиару в виде определенных процентных отчислений или фиксированных сумм (роялти) от количества произведенной или реализованной продукции. На практике определение величины роялти осуществляется в несколько этапов [93].
1. Выбор базы роялти. Базой роялти может являться объем изготовленной
(реализованной) продукции, произведенной с применением технологии, который передается по лицензии. Иногда базой является стоимость основного переработанного сырья. Этот вариант выбирается в случае, когда по лицензии выпускают ассортимент изделий из одного и того же сырья и когда невозможно
установить единую сумму роялти для всех произведенных изделий. Лицензиар
для контроля за величиной базы роялти (например, объема производства и реализации продукции) может по соглашению проводить ревизию бухгалтерских
счетов и других документов лицензиата.
2. Определение начальных, приемлемых для обеих сторон ставок роялти с
применением следующих методов.
2.1. Рассмотрение роялти как минимального вознаграждения для лицензи-
ара (определение нижней границы ставки). Справедливые роялти должны как
99
минимум покрыть лицензиару его издержки, связанные с подготовкой соглашения и передачей лицензии. Если лицензиар согласно договору должен
предоставить лицензиату дополнительную техническую информацию или помощь (дальнейшее проведение исследовательской работы по просьбе лицензиата, обучение специалистов лицензиата и т. д.), лицензиар должен включить и
эти расходы в минимальное вознаграждение.
При решении вопроса о включении с состав минимального вознаграждения затрат на НИОКР могут быть разные подходы в зависимости от конкретных условий. Если объект лицензионного соглашения уже освоен в производстве лицензиара, то он имеет возможность возместить затраты на НИОКР за
счет реализации продукции из собственного производства. Кроме того, факт
освоения объекта лицензии лицензиаром повышает ценность лицензии для покупателя, так как снижает его риск. И это повышение цены лицензии должно
учитываться на третьем этапе определения величины роялти. Поэтому в данной
ситуации затраты на НИОКР не включаются в размер минимального вознаграждения лицензиара. Если объект лицензионного соглашения не освоен в
производстве лицензиара, то затраты на НИОКР включаются в размер минимального вознаграждения.
2.2. Сопоставление роялти с наилучшей альтернативой, которую может
выбрать лицензиат (определение верхней границы ставки). Если ставка роялти
будет слишком высокой, то лицензиат выберет другие способы более выгодного вложения денег. Такими способами могут быть: проведение собственных
научно-технических работ в данной области, приобретение по лицензии сравнимой технологии, полный отказ от предложенной технологии лицензиара.
2.3. Сравнение размера роялти со ставками, которые ранее устанавлива-
лись лицензиаром в аналогичных соглашениях, а также со ставками, преобладающими в данной отрасли. Такие ставки могут служить отправным пунктом
для переговоров.
2.4. Рассмотрение роялти как производной от экономии, дополнительной
прибыли лицензиата. Размер роялти должен равняться справедливому распределению экономии, дополнительной прибыли, полученной лицензиатом вследствие использования объекта лицензии. Эта прибыль должна увеличиваться
при увеличении рисков лицензиата в процессе освоения производства.
После определения минимальных и максимальных ставок роялти (пункты
2.1, 2.2) и примерных промежуточных значений этих ставок (пункты 2.3, 2.4)
договаривающиеся стороны переходят к следующему этапу.
100
3. Установление окончательных, согласованных размеров ставок с учетом
ряда факторов, относящихся к конкретной лицензионной сделке.
Расчетная цена лицензии связана непосредственно со сроком действия лицензионного соглашения, который включает в себя период освоения объекта
лицензии и период его коммерческого использования. Срок действия лицензии
не должен превышать срок действия патента, а также тесно связан со сроком
морального старения объекта лицензии. На длительность срока лицензионного
соглашения оказывает также влияние степень монополизации рынка новой техники и технологии, спрос на нее, наличие предложений конкурентов. Увеличению срока действия соглашения способствует наличие льгот, которые предоставляет лицензиар (например, бесплатное получение прав на усовершенствование объекта лицензии в период действия соглашения, поставка сырья лицензиату и т. д.). Таким образом, срок действия лицензионного соглашения определяется рядом причин, причем уступки одной из сторон при установлении
срока позволяют ей усилить свои позиции при обсуждении размера ставки роялти.
Кроме фиксированных роялти в практике применяются также нефиксированные роялти, когда ставка связана с временным показателем достижений
(например, ставка от объема продаж снижается со временем, что стимулирует
повышение продаж для лицензиата), и вероятные роялти, когда выплаты делятся на предоплату и оплату по результату, что стимулирует быструю и успешную реализацию продукции лицензиатом [134].
Достигнутые договоренности о базе роялти, ставки роялти и срока действия лицензионного соглашения позволяют определить расчетную цену лицензии Cr. Например, если за базу роялти принимается цена единицы реализо-
ванной продукции в i-м периоде (pi), то
ii
T
i
ir
rpVC =
=1
, где Vi — объем плани-
руемого производства (реализации) продукции в i-м периоде; ri — ставка роялти в i-м периоде; T — срок действия лицензионного соглашения. Если за базу
принимается фиксированное отчисление с единицы произведенной по лицензии
продукции ri, то
=
=
T
i
iir
VrC
1
. Если за базу роялти принимается экономия, до-
полнительная прибыль от использования лицензии di, то
=
=
T
i
iir
rdC
1
.
Паушальные платежи представляют собой определенную, зафиксированную в тексте лицензионного договора сумму, которая выплачивается в виде
единовременного платежа или по частям в несколько приемов: при вступлении
лицензионного договора в силу, в момент передачи лицензиату технической
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]