Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Многозначность языковых единиц в когнитивном аспекте. Коллективная монография
.pdf
значением 1. ‘картофель’: krautige Pflanze mit gefiederten Blättern u. weißen,
1
rosa od. violetten Blüten, die wegen der essbaren Knollen, die sich an
unterirdischen Sprossen befinden, angebaut wird. Другой семантический
центр, представленный семой ‘knollig → [in der Form einer Knolle;
rundlich]’, объединяет пять значений, обозначающих определенные
денотаты округлой формы: 2. <…>; 3. ‘нос картошкой’: (ugs. scherzh.)
knollige Nase; 4. ‘(большие) карманные или наручные часы’: (ugs. scherzh.)
(große) Taschenuhr od. Armbanduhr; 5. ‘большая дыра (в чулках)’:
(ugs. scherzh.) großes Loch, bes. im Strumpf; 6. ‘футбольный мяч’:
(ugs. scherzh.) minderwertiger, weicher [Fuß]ball. Вторичные значения в
данном случае связаны не с основным, а с вторичным значением,
обозначающим часть растения (клубень картофеля)1. Такой тип
семантических структур характерен для 18 % анализируемых полисемантов:
der Fisch ‘рыба’, der Ball ‘мяч’, der Kaffee ‘кофе’, der Tee ‘чай’ и др.
Таким образом, становится очевидной ведущая роль основного
значения для организации семантической структуры многозначного слова.
Общность связующих компонентов основного и вторичных значений
препятствует распаду полисемии (это важно как для моноцентрических,
так и для полицентрических структур). По-видимому, правы были
Д.Н. Шмелев и Б.А. Серебренников, связывая многозначность слова
именно с его основным значением: последнее является «основой
семантической производности» (Серебренников 1972, 415–416),
отдельные смысловые элементы основного значения слова могут поразному сочетаться в разных вторичных значениях (Шмелев 1973, 72).
Следует отметить, что отношения между значениями в
полицентрических семантических структурах близки к таким, которые
Поскольку указанный полисемант в основном значении принадлежит к ЛСГ
«Наименования растений», следует обратить внимание на то, что в
рассматриваемом случае наблюдается дифференциация значений,
обозначающих целое растение и его части (плоды, цветы, листья и т.д.). Но
нередко для полисемантов данной тематики характерен синкретизм значений
(Харитончик 2004), и тогда указанные смыслы фиксируются в одной
лексикографической дефиниции. Соответственно, в таком случае может
выделяться иное количество связующих звеньев и их источником может
оказаться одно и то же значение (основное).
151
характеризуются в современных лингвистических исследованиях как
сетевые, или ризоматические.
Наличие разных типов семантических структур и разная степень их
представленности среди многозначных имен существительных в языке
закономерно ставит на повестку следующий вопрос, а именно: вопрос о
наличии/отсутствии корреляции между способом организации значений в
семантической структуре полисемантов и их структурносодержательными характеристиками. В качестве этих характеристик нами
рассматриваются: а) количество значений в слове ( к а к и м б ы
ус л о в н ы м и п р и б лизи т е л ь н ым ни бы л о о п р е д ел е н и е ч и с л а
зн а ч е н и й , о н о т е м н е мен е е п о з во ля е т ул о в и т ь в а жные
коли ч е с т в енн ы е р а з л и чия п о л и с е м а нто в , о с о б е н но на
ма т е р и а л е о д н о г о и то г о же сл о вар я , сле д у ю щ е го е д и н ы м
при н ц и п а м р аз г р а н и ч ени я з н а ч ени й ) ; б) топологические типы
полисемии: радиальный, цепочечный и другие; в) лексико-семантическая
отнесенность основных и вторичных значений; г) типы содержательных
связей между значениями: импликационная, классификационная связь;
д) типы семантических компонентов, выступающих в качестве tertium
comparationis, по Г. Паулю (Пауль 1960), между отдельными значениями
полисемантов.
Анализ к о л и ч е стве н н ы х х а р а к т ер и с т и к м н о го з н а ч н ы х
име н с у щ е с тв и т е л ь н ых п о к а з ал , что среди многозначных имен
существительных современного немецкого языка наиболее
распространена минимальная полисемия (51,19 % от общего числа
анализируемых полисемантов). Далее по степени представленности
следуют имена существительные со средней степенью полисемии
(29,46 %). Высокая степень многозначности отмечается у небольшого
количества лексических единиц (19,35 %). Следует отметить, что степень
полисемантичности слов коррелирует с их принадлежностью к
определенной лексико-семантической группе. Наиболее
полисемантичными в исследуемом материале являются наименования
артефактов (5,83 ЛСВ – среднее число значений на слово), а наименее
полисемантичными – наименования животных (4,29 ЛСВ).
Ва ж н ы м в да н н о м ко н т е к ст е пр е д с т а в л яе т с я
от с у т с т в и е ж е стко й с в язи м еж д у ч и с л о м з н а ч е н и й в
152
семантических структурах многозначных слов и моноцентрическим или
Тип семантической
структуры
Степень полисемии
низкая
(31–4
ЛСВ)
средняя
(5–7 ЛСВ)
высокая
(8 и более
ЛСВ)
Моноцентрические
семантические структуры, %
16,3
2,2
7,8
Полицентрические
семантические структуры, %
83,7
97,8
92,2
Всего, %
100
100
100
1
полицентрическим их типами и одновременно разная представленность
этих типов семантических структур в словах с различной степенью
полисемии (см. таблицу 1).
Таблица 1
Корреляция типов семантических структур немецких многозначных
имен существительных и их количественных характеристик
Из представленных в таблице данных также явствует, что
моноцентрические структуры преобладают в словах с 3–4 ЛСВ: der Deckel
‘крышка’, die Wange ‘щека’, der Reifen ‘обод’, die Kälte ‘холод’ и др. За
ними следуют лексемы с высокой степенью полисемии (8 и более ЛСВ):
die Nadel ‘игла’, die Gabel ‘вилка’ и т.д., и лишь потом – слова со средней
степенью полисемии (5–7 ЛСВ): die Operation ‘операция’ и др.
Таким образом, тип организации значений в семантической
структуре слова (моно- или полицентричность), не обнаруживая строгой
детерминированности, оказывается тем не менее сопряженным с
количественными характеристиками многозначных лексических единиц:
чем меньше значений в семантической структуре слова, тем больше
вероятность того, что в семантической структуре связь значений
организуется посредством единого семантического центра. И вполне
При рассмотрении вопроса о соотношении типов семантических структур –
моноцентрических и полицентрических – и свойств полисемантов учитывались
слова, в которых три и более ЛСВ, т.е. исключались двухзначные слова,
поскольку для последних a priori характерен только один тип семантических
структур – моноцентрические структуры.
153
естественно ожидать наличие бόльшего числа семантических центров,
связывающих все значения полисеманта в единое целое, у слов с большим
числом значений. Однако, подчеркнем еще раз, что данная корреляция
является не абсолютной, а вероятностной, поскольку в словах с разным
количеством значений число семантических центров может совпадать, как
это имеет место, например, в лексемах das Gras ‘трава’ (3 ЛСВ), die Klinge
‘клинок’ (3 ЛСВ), die Kartoffel ‘картофель’ (6 ЛСВ), der Schirm ‘зонт’ (8
ЛСВ), der Knopf ‘пуговица’ (10 ЛСВ), для которых характерны два
связующих звена.
Более того, количество связующих звеньев в полицентрических
структурах не зависит и от топологического типа полисемии: радиальной,
цепочечной и радиально-цепочечной. Например, слово der Besen ‘метла’
(4 ЛСВ) с радиальной связью значений характеризуется наличием двух
семантических центров, а в словах der Kakao ‘какао’ (4 ЛСВ), der Wein
‘виноград’ (4 ЛСВ) при цепочечной полисемии, der Ball ‘мяч’ (4 ЛСВ) при
радиально-цепочечной полисемии связь значений организуется
посредством трех семантических центров.
Может быть и иная ситуация, когда связь значений (например,
5 ЛСВ) в слове с радиальной (der Sack ‘мешок’, das Bett ‘кровать’, der
Hund ‘собака’, das Knie ‘колено’) и радиально-цепочечной (die Waage
‘весы’) полисемией обеспечивается за счет одинакового количества
семантических центров – за счет трех семантических центров. И только в
простых полисемантах с радиальным типом полисемии, когда все
вторичные значения связаны с основным ЛСВ, возможен единый
семантический центр. Примером слова с такой семантической структурой
может служить полисемант der Finger (1. ‘палец’: eines der fünf
beweglichen Glieder der Hand bei Menschen u. Affen; 2. ‘часть перчатки,
покрывающая палец’: Teil des Handschuhs, der einen Finger (1) umschließt;
3. ‘банан (плод)’: (Bot.) einzelne Frucht der Bananenstaude), вторичные
значения которого связаны с основным. Для топологических типов
полисемии п р о и з водн ы х слов, в основном абстрактных имен
существительных, значимо то, является ли связь между их значениями
непосредственной, т.е. устанавливаемой внутри семантической структуры
слова, или опосредованной, при которой связь значений осуществляется
через производящую базу. Для производных многозначных имен
154
существительных современного немецкого языка, в частности, для
отглагольных и отадъективных дериватов, характерны следующие
топологические типы семантических структур:
1) семантические структуры, связь значений которых является
опосредованной – через производящую базу (die Ausfahrt ‘выезд
(действие)’, der Abschied ‘расставание’, der Anruf ‘оклик’, die Aufnahme
‘прием’, der Besuch ‘посещение’, die Jagd ‘охота’, die Prüfung ‘испытание’,
der Verkauf ‘продажа’, die Wohnung ‘квартира’, die Kälte ‘холод’, die Stille
‘тишина’ и др. – 62,5 %);
2) семантические структуры, связь значений которых является
непосредственной – внутри семантической структуры производного слова
(das Band ‘лента’, das Gewehr ‘винтовка’, die Decke ‘покрывало’, der
Deckel ‘крышка’, der Schlüssel ‘ключ’ и др. – 15,05 %);
3) семантические структуры, совмещающие значения, связанные
между собой опосредованно, и значения, связанные внутри семантической
структуры производного слова (das Gespräch ‘разговор’, die Geburt
‘рождение’, die Hilfe ‘помощь’, die Leitung ‘руководство’ и др. – 22,45 %).
Для топологических типов производных полисемантов важными
являются прежде всего частеречные характеристики их производящих баз:
отглагольным синтаксическим дериватам, в отличие от отадъективных, в
наибольшей степени свойственна опосредованная связь значений через
одно значение производящей базы. Кроме того, в отглагольных именах
существительных современного немецкого языка существует тенденция к
опосредованной или непосредственной связи между значениями в
зависимости от типа деривата: среди синтаксических дериватов
преобладает опосредованная связь, среди лексических дериватов –
непосредственная связь значений.
Топологические отличия производных слов от простых не
нарушают, однако, соотношения моноцентрических/полицентрических
типов структур. Для производных слов так же, как и для простых,
доминирующими являются полицентрические структуры. Объединяет
простые слова с производными и то, что полицентрические структуры
присущи производным словам с разными топологическими типами
полисемии, а моноцентрические структуры свойственны полисемантам
лишь с определенными топологическими свойствами (см. таблицу 2).
155
Таблица 2
Тип семантической
структуры
Топологический тип производных полисемантов
Семантические
структуры с
опосредованной
связью значений
Семантические
структуры с
непосредственной
связью значений
Семантические
структуры с
опосредованной и
непосредственной
связью между
ЛСВ
Моноцентрические
семантические
структуры, %
15,4
32
–
Полицентрические
семантические
структуры, %
84,6
68
100
Всего, %
100
100
100
Соотношение топологических свойств многозначных производных
слов и типов их семантических структур
Таким образом, и в данном случае наблюдается вероятностная
обусловленность организации значений в производных полисемантах
посредством одного или нескольких связующих компонентов
топологическим типом полисемии – опосредованным, непосредственным
и смешанным.
Как известно, описание семантической структуры многозначного
слова не исчерпывается только формальными, или структурными,
параметрами. Семантическая структура полисеманта характеризуется
целым рядом содержательных свойств, из которых, согласно результатам
многочисленных исследований полисемии, лексико-семантическая
отнесенность основного значения предстает как одно из наиболее
существенных. Результаты нашего анализа подтверждают важность
ле к с и к о -с е м ан т и ч е с к о й о т н е с е н н о ст и ос н о в н ых з н а ч е н ий
многозначных слов для моноцентрических/полицентрических типов их
семантической структуры. Моноцентрические структуры в наибольшей
степени присущи наименованиям артефактов и не свойственны названиям
животных и растений (см. таблицу 3).
156
Таблица 3
Тип семантической
структуры
Лексико-семантическая группа
Наименования
частей тела
Наименования
животных
Наименования
растений
Наименования
артефактов
Наименования
событий,
действий,
процессов
Наименования
свойств и
состояний
Моноцентрические
семантические
структуры, %
4,34
– – 19,42
2,25
9
Полицентрические
семантические
структуры, %
95,66
100
100
80,58
97,75
91
Всего, %
100
100
100
100
100
100
Соотношение типов семантических структур многозначных имен
существительных и лексико-семантических свойств их основных
значений
Находит подтверждение на материале немецкого языка и вывод о
том, что лексико-семантические свойства основного значения в
значительной степени предопределяют характер вторичных значений
слова. Идентичность или разнородность лексико-семантических свойств
основных и вторичных значений лежит в основе выделения однородных,
разнородных и смешанных типов семантических структур многозначных
слов (Л.М. Лещева). Однородные семантические структуры включают
ЛСВ одинаковой лексико-семантической отнесенности. Семантические
структуры разнородного типа состоят из ЛСВ исключительно разной
лексико-семантической отнесенности. Семантические структуры
смешанного типа включают ряд значений, которые принадлежат по своим
лексико-семантическим характеристикам к одной и той же ЛСГ, а ряд
других значений этого слова характеризуется иной лексикосемантической отнесенностью (Лещева 1985, 77–80).
Немецким высокочастотным многозначным именам
существительным, как показало исследование, присущи все типы
157
структур – однородные, разнородные и смешанные, однако степень их
представленности в анализируемых полисемантах неодинакова.
Однородные семантические структуры, включающие ЛСВ
одинаковой лексико-семантической отнесенности, представлены среди
высокочастотных субстантивных полисемантов в наименьшей степени
(18 %): der Topf ‘кастрюля, горшок’, das Pult ‘пульт’, das Verbrechen
‘преступление’, die Kälte ‘холод’ и др. Семантические структуры
разнородного типа, состоящие из ЛСВ разной лексико-семантической
отнесенности, зафиксированы у лексических единиц der Baum ‘дерево’,
das Gras ‘трава’, die Zehe ‘палец ноги’, der Vogel ‘птица’, die Umleitung
‘обход, объезд’ и т.д. (удельный вес таких семантических структур равен
32,18 %). Наибольшее число анализируемых многозначных имен
существительных представлено семантическими структурами смешанного
типа (49,82 %). Примерами таких семантических структур являются слова
die Kuh ‘корова’, das Schwein ‘свинья’, der Tabak ‘табак’, das Bein ‘нога’,
der Hals ‘шея’, der Eimer ‘ведро’, die Schüssel ‘миска’, der Angriff
‘нападение’, die Ausfahrt ‘выезд’ и многие другие. Бóльшая
представленность разнородных и смешанных типов структур в
исследуемом материале свидетельствует о достаточно широкой лексикосемантической варьируемости многозначных имен существительных
немецкого языка.
Привлекает внимание то, что организация значений в полисемантах
посредством единого связующего звена характерна только для
однородных (die Operation ‘операция’, das Heft ‘тетрадь’ и др.) и
смешанных структур (die Gabel ‘вилка’, die Nadel ‘иголка’ и др.), причем
однородные структуры являются преимущественно моноцентрическими.
Разнородные семантические структуры обязательно полицентричны (см.
таблицу 4).
Таким образом, разный характер лексико-семантического
варьирования слов приводит к наличию в полисемантах того или иного
типа организации значений. Однако еще до конца не ясно, какая из
составляющих лексико-семантического варьирования слова является при
этом решающей. Очевидно лишь, что широкая лексико-семантическая
варьируемость слов, как правило, препятствует организации значений в
полисемантах посредством единого связующего звена. Однако и эта связь
158
носит лишь вероятностный характер.
Тип семантической
структуры
Тип семантических структур с точки зрения
лексико-семантических свойств
формирующих их значений
однородные
разнородные
смешанные
Моноцентрические
семантические структуры,
%
62,6
–
15,5
Полицентрические
семантические структуры,
%
37,4
100
84,5
Всего, %
100
100
100
Таблица 4
Соотношение типов семантических структур немецких
многозначных имен существительных и лексико-семантических свойств
формирующих их значений
С лексико-семантическими свойствами основного значения
полисеманта, как известно, коррелируют и с о д ержа т е л ь н ы е т и пы
св я з е й между значениями многозначных слов. Анализ
классификационной и импликационной связей и их разновидностей в
исследуемой подсистеме полисемантов свидетельствует о том, что данная
закономерность свойственна и многозначным словам немецкого языка.
Так, в подсистеме простых слов наименования животных, артефактов,
частей тела характеризуются в бóльшей степени классификационными
связями, в то время как названиям растений преимущественно
свойственны импликационные связи. Кроме того, отдельные виды
классификационной и импликационной связей характерны для
полисемантов только определенных ЛСГ. Например, эмотивная
симилятивная связь присуща наименованиям животных (die Maus:
1. ‘мышь’: kleines graues Nagetier mit spitzer Schnauze, nackten Ohren u.
nacktem, langem Schwanz, das (als Schädling) in menschlichen Behausungen,
auf Feldern u. in Wäldern lebt – 2. ‘душка, милочка’: Kosewort [→ [an jmdn.
Gerichtete] zärtliche Worte]), функциональная импликация –
наименованиям растений (der Tee ‘чай (растение)’: 2. b) ‘чай (напиток)’:
anregendes, im Allgemeinen heiß getrunkenes Getränk von meist goldbrauner
159
bis dunkelbrauner Farbe aus mit kochendem Wasser übergossenem Tee –
4. ‘чаепитие’: gesellige Zusammenkunft (am Nachmittag), bei der Tee (und
Gebäck) gereicht wird) и т.д.
В подсистеме производных слов, относящихся по своим основным
значениям к ЛСГ «Наименования событий, действий и процессов»,
«Наименования свойств и состояний», типы содержательных связей
зависят от семантических свойств их производящих баз. Доминирующие
среди отглагольных имен импликационные связи оказываются
обусловленными семантическими валентностями соответствующего
глагола (der Flug: 1. ‘полет’: das Fliegen als Fortbewegung in der Luft –
4. ‘летящая стая’: (Jägerspr.) Gruppe zusammen fliegender Vögel der gleichen
Art) и прилагательного (die Schönheit: 1. ‘красота’: das Schönsein –
2. b) ‘красавец, красавица’: schöner Mensch). Классификационные связи
наследуются вместе со значениями производящих баз: kaufen
(1. a) ‘покупать’: etw. gegen Bezahlung erwerben – 2. ‘подкупать’: (ugs.)
bestechen [→ einen andern durch Geschenke, Geldzahlungen o. Ä. für seine
eigenen (zweifelhaften) Interessen, Ziele gewinnen]) → der Kauf (1. ‘покупка,
купля’: das Kaufen – 3. ‘подкуп’: (ugs.) Bestechung).
Кроме того, в семантической структуре одного слова между
значениями могут быть разные типы содержательных связей – как
классификационные, так и импликационные (48,8 %). Так, например, в
слове das Bein (1. ‘нога’: zum Stehen u. Fortbewegen dienende Gliedmaße bei
Mensch u. Tier (die beim Wirbeltier u. beim Menschen vom Hüftgelenk bis zu
den Zehen reicht; 2. a) ‘ножка (стола и т.д.)’: der Teil eines Möbelstücks,
eines Gerätes o.Ä., mit dem es auf dem Boden steht; 2. b) ‘колесо, шина’:
(Jargon) untere, die Bewegung vermittelnde Teile des Autos (Räder, Reifen);
3. ‘штанина’: Hosenbein; 4. ‘ступня ноги’: (nord- u. md.) Fuß; 5. ‘кость’:
(südd., österr., schweiz.) Knochen значения 1 и 3 связаны между собой
отношениями пространственной импликации, значения 1 и 4, 1 и 5 –
отношениями партитивной импликации, а значения 1 и 2 а, 1 и 2 b –
предметно-логической симиляции. Среди проанализированных
полисемантов встречаются и слова либо только с классификационными
(например, в словах das Pferd ‘лошадь’, der Hund ‘собака’, der Ofen ‘печь’,
die Wand ‘стена’, die Kälte ‘холод’ и др. - 36,4 %), либо только с
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]