Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логика. Учебное пособие-2.pdf
131
какого-либо обстоятельства вызывает, а его отсутствие
устраняет исследуемое явление, то это обстоятельство и
есть причинаданного исследуемого явления. Схема
рассуждения по этому индуктивному методу может быть
представлена в следующей форме:
Случай 1. АВСК – вызывает а
Случай 2. ВСК – не вызывает а
________________________________
Вероятно, А является причиной а
3) Метод сходства и различия. Этот метод
представляет собой комбинацию первых двух методов,
когда путем анализа множества случаев обнаруживают как
сходное в различном, так и различное в сходном. Основное
правило этого метода: если в одном ряде случаев (1,2,3)
исследуемое явление (а) возникает в различных условиях,
при наличии одного общего обстоятельства (А), а в
другом ряде случаев (4,5,6) то же явление (а) не возникает
в сходных условиях, но при отсутствии указанного
обстоятельства (А), то это обстоятельство (А) и есть
причина исследуемого явления.
Схема рассуждения по этому методу может быть
представлена в следующей форме:
Случай 1. АВС – вызывает а
Случай 2. АМК – вызывает а
Случай 3. АРЕ – вызывает а
Случай 4. ВС – не вызывает а
Случай 5. МК – не вызывает а
Случай 6. РЕ – не вызывает а
____________________________
Вероятно, А является причиной а
132
4) Метод сопутствующих изменений. Этот
метод применяется при анализе случаев, в которых имеет
место видоизменение одного из предшествующих
обстоятельств (А), сопровождаемое видоизменением
исследуемого явления (а). Основное правило этого метода:
если при изменении предшествующего обстоятельства
изменяется и изучаемое явление, а все остальные
предшествующие обстоятельства остаются
неизменными, тоэто изменяемое обстоятельство и есть
причина изучаемого явления. Схема рассуждения по этому
методу может быть представлена в следующей форме:
Случай 1. АВ С (1) вызывает а (1)
Случай 2. АВ С (2) вызывает а (2)
Случай 3. АВ С (3) вызывает а (3)
………
Случай n. АВ С (n) вызывает а (n)
_________________________________
Вероятно, С является причиной а
5) Метод остатков. Этот метод применяется
для установления причины, вызывающей часть сложного
явления, когда причины, вызывающие все другие части
этого явления, уже известны. Основное правило этого
метода: если известно, что причиной исследуемого явления
не служат необходимые для него обстоятельства, кроме
одного, то это одно обстоятельство и есть причина
данного явления. Схема рассуждения по данному методу
может быть представлена в следующей форме:
1. АВС вызывает авс
133
2. А вызывает а
3.В вызываетв
____________________________
Вероятно, С является причиной с
Рассмотренные методы установления причинных
связей чаще всего применяются не изолированно, а в
сочетании, дополняя друг друга. Степень вероятности
заключения в научной индукции очень высока.
4.6.Умозаключение по аналогии
В науке и практических делах объектом исследования
нередко выступают единичные, неповторимые по своим
индивидуальным характеристикам события, предметы и
явления. При их объяснении затруднено применение как
дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом
случае прибегают к третьему способу рассуждения –
умозаключению по аналогии.
Умозаключение по аналогии (от греч. analoqia–
соответствие, сходство) это умозаключение о
принадлежности определенного признака исследуемому
единичному предмету на основе его сходства в
существенных чертах с другим уже известным
единичным предметом.
Например, планеты Марс и Земля во многом сходны: они
расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть
вода и атмосфера и т.д.; на Земле есть жизнь; поскольку
Марс похож на Землю с точки зрения условий,
необходимых для существования живого, можно сделать
вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение
является, очевидно, только правдоподобным,
вероятностным.
134
Умозаключению по аналогии всегда предшествует
операция сравнения двух предметов, которая позволяет
установить сходства и различия между ними. При этом для
аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в
существенных признаках при несущественных различиях.
Именно такие сходства служат основой для уподобления
двух предметов.
Аналогия не является произвольным логическим
построением, в ее основе лежат объективные свойства и
отношения предметов реальной действительности. Каждый
конкретный предмет, обладая множеством признаков,
представляет не случайную их комбинацию, а
определенное единство, целостность, все элементы
которой взаимосвязаны.
Общее правило: если два единичных предмета
сходны в определенных признаках, то они могут быть
сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых
предметов, признаках.
Схему рассуждения в умозаключении по аналогии
можно представить в следующей форме, где А и В – два
единичных предмета; а, b, c, d – их признаки:
А присущи признаки a, b, c, d
В присущи признаки a,b, c
_____________________________
Вероятно, В присущ признак d
Выделяют несколько видов аналогии.
1. По характеру уподобляемых объектов
различают аналогию предметов и аналогию отношений.
Аналогия предметов – умозаключение, в котором
объектом уподобления выступают два сходных единичных
135
предмета, а переносимым признаком – свойства этих
предметов.
Аналогия отношений – умозаключение, в котором
объектом уподобления выступают сходные отношения
между двумя парами предметов, а переносимым признаком
– свойства этих отношений. Следует иметь в виду, что в
этом виде аналогии, сами предметы не сравниваются и
даже могут не допускать уподобления. Аналогия
отношений лежит в основе метода моделирования,
который широко применяется в науке и технике. В этом
случае экспериментально изученные отношения между
параметрами модели (которая может иметь природу,
отличную от исследуемого объекта) переносятся на
реальный объект.
2. В зависимости от степени достоверности
заключения выделяют три вида аналогии: строгую,
нестрогуюи ложную аналогию.
Строгая аналогия – умозаключение по аналогии,
которое опирается на знание необходимой условной связи
между переносимым признаком и признаками сходства.
Основное правило: если между переносимым признаком и
признаками сходства существует необходимая условная
зависимость, то это достаточное основание для
умозаключения по аналогии, и это будет
демонстративное умозаключение, то есть заключение
будет достоверным знанием.Схему рассуждения в строгой
аналогии можно представить в следующей форме:
А присущи признакиa, b, c, d
В присущи признаки a, b, c
а,b, c → d
____________________________
В присущ признак d
136
Нестрогая аналогия – умозаключение по аналогии,
в котором зависимость между сходными и переносимым
признаком мыслится как необходимая лишь с большей или
меньшей степенью вероятности. Вывод носит
проблематичный характер.
Для повышения степени вероятности заключений в
нестрогой аналогии следует выполнять ряд правил:
(1) число общих признаков должно быть
возможно большим;
(2) сходные признаки должны быть
существенными;
(3) общие признаки должны быть по
возможности более разнообразными;
(4) необходимо учитывать количество и
существенность различий.
Ложная аналогия – умозаключение по аналогии,
вероятность заключения в котором равна нулю. Как
правило, аналогия становится ложной, когда не
выполняются вышеуказанные правила. В других случаях
ложная аналогия – результат отсутствия фактических
знаний о предметах и их свойствах, на основании которых
аналогия осуществляется.
Например, на ложной аналогии были построены
рассуждения одного из сотрудников известного русского
физиолога И.П. Павлова, который при анализе опытов,
проводившихся на собаках, провел аналогию между
внутренним миром людей и воображаемым «внутренним
миром» собаки. При этом он не учел, что между человеком
и животным существует принципиальное различие,
делающее подобную аналогию невозможной: сознание
человека качественно отличается от психики животных.
Ложная аналогия привела к ложному заключению, по
137
словам И.П. Павлова, к фантастичности и научной
бесплодности.
Иногда ложная аналогия используется сознательно
и умышленно, чтобы ввести противника в заблуждение, и
тогда она становится софистическим приемом.
Софизм – это умышленный обман, основанный на
нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий,
завуалированный, так что его не сразу и не каждому
удается раскрыть. Цель его – выдать ложь за истину.
Этим софизм отличается от паралогизма как
непреднамеренной ошибки в рассуждении, обусловленной
нарушением законов и правил логики, их незнанием.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 4
1. Что такое умозаключение? Какова его структура?
2. На какие виды делятся умозаключения?
3. Какие умозаключения называются
непосредственными? Какими двумя способами
строятся непосредственные умозаключения?
4. Что такое простой категорический силлогизм и
какой его состав?
5. Назовите общие правила простого категорического
силлогизма.
6. Что такое фигуры и модусы простого
категорического силлогизма? Какие особые правила
имеют четыре фигуры силлогизма?
7. Что такое дедуктивные умозаключения из сложных
суждений?
8. Как строятся чисто условные умозаключения?
138
9. Что такое условно-категорическое умозаключение?
Назовите его правильные модусы, выразите их в
символической записи.
10. Какое умозаключение называется разделительно-
категорическим? Назовите его модусы, выразите их
в символической записи.
11. Какое умозаключение называется условно-
разделительным?Что такое дилемма?
12. Какое умозаключение называется индуктивным?
13. Какие виды индукции существуют?
14. Какие существуют методы выявления причинных
связей?
15. Дайте определение и приведите схему
умозаключения по аналогии.
16. Какие существуют виды аналогии?
УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ 4
4. Установите посылки и заключение в следующих
умозаключениях:
(1) Так как всякий адвокат – юрист, то некоторые юристы
– адвокаты.
(2) В геометрии Евклида параллельные прямые не
пересекаются. Следовательно, пересекающиеся
прямые в геометрии Евклида не могут считаться
параллельными.
139
(3) Все яблоки – фрукты, а так как все фрукты вкусные, и
все, что полезно – вкусно, то, следовательно, яблоки
полезны.
(4) Ни одного опытного человека нельзя считать
некомпетентным. И так как ни один компетентный
человек не допустит грубых ошибок в работе, а
Петров всегда допускает грубые ошибки в работе, то
ясно, что Петров не является опытным человеком.
(5) Так как все студенты гуманитарных вузов изучают
логику, то, следовательно, среди тех, кто изучает
логику, есть студенты гуманитарных вузов.
(6) Земля имеет атмосферу, и Марс имеет атмосферу; у
Земли есть спутник, и у Марса есть спутники; на
Земле и на Марсе есть полярные области. На Земле
есть жизнь. Вероятно, и на Марсе есть жизнь.
(7) Все следователи - юристы. Это следует из того, что
некоторые юристы – следователи.
(8) Автором этого рисунка мог быть Леонардо да Винчи
или кто-то из его учеников. Экспертиза показала, что
Леонардо да Винчи не является автором этого
рисунка, Значит, его автор – кто-то из его учеников.
(9) Студенты никогда не перестают мыслить, так как
люди перестают мыслить, когда перестают читать, а
студенты никогда не перестают читать.
4. Постройте непосредственное умозаключение с
помощью логических операций с суждениями:
(1) Некоторые студенты нашей группы хорошо
рисуют.
(2) Лишь то, что прекрасно, во все времена бывает
ценно.
140
(3) Каждое произведение искусства неизбежно несет
на себепечать своего времени.
(4) Многие предприниматели – трудоголики.
(5) Большинство студентов изучает иностранный язык.
(6) Ни один невиновный не должен быть привлечен к
уголовнойответственности.
(7) Все болтуны - утомительные собеседники.
(8) Каждое произведение искусства несет на себе
печать своеговремени.
(9) Пропаганда насилия подрывает стабильность
общества.
(10) Ни один человек, берущий взятки, не должен быть
чиновником.
4. Установите, являются ли
непосредственныеумозаключения, приведенные
ниже, правильными:
(1) Многие студенты знают иностранный язык.
Значит, некоторые студенты не относятся к тем,
кто не знает иностранных языков.
(2) Некоторые врачи допускают ошибки.
Следовательно, среди тех, кто допускает ошибки,
есть врачи.
(3) Так как термометр – это прибор для измерения
температуры, то ясно, что ни один прибор,
который не служит для измерения температуры,
нельзя назвать термометром.
(4) Ни один человек не рождается специалистом.
Значит, вселюди рождаются неспециалистами.
(5) Всякое правило имеет исключение. Значит, все
правилане являются тем, что не имеет исключения.