Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когда языки в огне оспаривание языковых режимов как вызов балансу в межэтнических отношениях
.pdf
образования, единые образовательные цели, ценности, возможность
формировать позитивные и патриотические чувства к своей стране
и родине»
35
. Так, в Республике Сербской, где была институционализирована унитарная система управления, а сербы составляют большинство, была сформирована также централизованная образовательная система. Разработка образовательных стандартов и учебных
планов осуществлялась в сотрудничестве с Сербией как kin-state
36
В Федерации Боснии и Герцеговины была институционализирована дуальная (крайне сегрегированная) образовательная система.
10 кантонов имеют широкие полномочия в области образовательной
политики: в пяти бошняцких кантонах обучение ведется на бошняцком языке; в трех хорватских жупаниях – на хорватском, а два смешанных кантона сделали выбор в пользу разделенных школ – «две
школы под одной крышей» («two schools under one roof»). Такие
школы имеют различные входы для бошняцких и хорватских детей;
школьный двор разделен на две части.
В Округе Брчко по инициативе Верховного представителя в первой половине 2000-х гг. была сформирована особая система образования. Г. Энгельгардт отмечает, что целью реформы образования было
создание в Округе мультиэтничного общества. Для этого был предпринят ряд мер: постепенная отмена посменного обучения бошняков
и сербов в мононациональных классах; обеспечение смешанного преподавательского состава; создание единого окружного департамента.
Но изменение учебного плана включало в себя «сочетание общего
блока предметов, который дети проходили совместно, и “группы национальных предметов” (родной язык, история, география, музыка),
которая преподавалась раздельно»
37
. Очевидно, что эти мероприятия
были реализованы исключительно под внешним давлением, так же
как и функционирование Боснии и Герцеговины в качестве едино-
.
35
Pašalić-Kreso A. The War and Post-War Impact on the Educational System
of Bosnia and Herzegovina // International Review of Education. 2009. № 1–2.
Vol. 55. Р. 67–88.
36
Под kin-state понимается государство, являющееся родственным этноязыковой группе, по отношению к которой реализуется языковая преференциальная политика. Например, Венгрия является kin-state для воеводинских
венгров в Сербии, а Австрия для немецкоязычной общины Южного Тироля
в Италии.
37
Энгельгардт Г. Республика Сербская в Боснии и Герцеговине.
Возникновение и эволюция (1990–2006 гг.): дис. … д-ра ист. наук. М., 2015.
C. 299–300.
81
го государства обусловлено участием внешних акторов в лице миротворческих сил НАТО и сил ЕС, Верховного представителя. Следует
согласиться с Е. Пономаревой в том, что Босния и Герцеговина является «протекторатом», где значимую роль играют неограниченные
38
полномочия институтов внешнего управления
.
Языковая преференциальная политика в Боснии и Герцеговине
едва ли носит прагматический характер и вряд ли имеет целью поддержание контактов между представителями различных этноконфессиональных групп. Скорее она является символическим инструментом поддержания баланса притязаний хорватов, сербов и бошняков на политическую субъектность. При этом бошняки стремятся
изменить баланс, предлагая в качестве нациеобразующего глоттоним
«боснийский» и апеллируя к положениям Дейтонского соглашения и
«Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств».
Для сербов и хорватов право называть свои языки в соответствии со
своими этнонимами оказывается не менее значимым, поскольку символизирует их право на автономию. И в этом они также апеллируют к
«Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств».
Восприятие этнолингвистическими группами статуса родного языка
и возможности его свободно использовать в управлении, публичноправовой сфере, в области образования и досуга, а также в частной
жизни преимущественно как символа автономии и субъектности
группы, символа ее политического веса, приводит к пространственной сегрегированности этноязыковых сообществ и превращается в
фактор, разрушающий территориальную целостность и интегрированность политии. Пример Боснии и Герцеговины хорошо иллюстрирует тезис о том, что политизация языка в условиях распада и
административно-территориальной сборки политии усиливается
символической по своим целям языковой преференциальной политикой, которая формирует «языковой режим разъединения».
С точки зрения повседневного общения между членами этноязыковых общин Боснии и Герцеговины препятствий лингвистического толка для взаимопонимания нет, поскольку языковое различие номинально. Но именно в этой номинальности, имеющей символическое значение, и проявляется фракционализация общества, которая не позволяет
ему становиться нацией, что вкупе с политико-институциональными
факторами блокирует самостоятельное (без «протектората») функционирование Боснии и Герцеговины как этнической федерации.
38
Пономарева Е. Босния и Герцеговина: государство без государствен-
ности // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 1 (16). С. 64–76.
82
§2. Политический контекст деполитизации языка:
«языковой режим объединения» в Сербии
Сербия, хотя и не избежала войны (Югославская война, 1991–
2001 гг.), но в отличие от Боснии и Герцеговины, своей «сестры» по
СФРЮ, является примером политии, где реализация комплексной
позитивной языковой преференциальной политики носит
рутинизированный характер, а статус миноритарных языков не
является предметом жестких политических споров и требований. При
этом Сербия с точки зрения своего территориально-административного
устройства также является сложноустроенной политией, которая в
2000-е гг. прошла через «политический развод» с Черногорией, перестав
быть частью сначала Федерации (Союзной Республики Югославия,
1991–2002 гг.)39, а потом конфедерации (Союз Сербии и Черногории,
2002–2006 гг.)40.
39
После распада СФРЮ Сербия и Черногория объявили о создании
Союзной республики Югославия. И хотя они обе обладали максимально широкими и равноправными полномочиями, позиция Сербии в лице
С. Милошевича не отвечала конституционным принципам. В частности,
А. Соколов пишет, что С. Милошевич и возглавляемая им Социалистическая
партия Сербии стремились играть в новой Югославии ключевую роль, что и
стало основой для противоречий «между Сербией и союзным руководством,
а также между правящими партиями Сербии и Черногории» (более подробно см: Соколов А. Сербо-черногорские отношения после распада СФРЮ
(1992–2006 гг.) // Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории
XVI–XX вв. Сер. Балканика. 2008. № 6. Вып. 1. С. 141). Недовольство активной и доминантной ролью Сербии вызывало недовольство черногорских
политиков, в т.ч. проявлявшееся и в вопросах об урегулировании конфликта
в Косово. События в Косово, вмешательство в конфликт сил НАТО обострили конфликт между Сербией и Черногорией; последняя открыто отказалась
поддерживать внешнеполитический курс Сербии и разорвать отношения
со странами НАТО. 5 августа 1999 г. правительство Черногории опубликовало «Платформу новых отношений между Республикой Черногорией и
Республикой Сербией». В документе были сформулированы предложения,
касающиеся изменения конституционно-правовых основ СРЮ в сторону их
конфедерализации. Осенью 1999 г. Черногория приняла Закон о гражданстве Черногории, отличном от гражданства югославского и сербского. С событий 1999 г. начинается фактическая конфедерализация СРЮ.
40
14 марта 2002 г. было принято Белградское соглашение, на основе
которого было пересмотрено институциональное устройство федерации.
Решением субфедеральных легислатур (Народной скупщиной Республики
Сербии и Скупщиной Республики Черногории) и парламента СРЮ
(Союзной скупщиной) была принята Конституционная хартия государ-
83
Административно Сербия включает три единицы: Центральная
Сербия (64% территории), Воеводина (24% территории) и Косово (12%
территории), при этом две последние имеют статус автономного края.
Таким образом, административно-территориальное деление Сербии
имеет двухуровневую структуру. Воеводина является исторической
областью, расположена на севере Сербии на равнинах Дуная и Тисы
с административным центром в г. Нови-Саде. Косово (Край Косово
41
и Метохия
) также является исторической областью, выделенной
по этническому признаку (для косовар – косовских албанцев).
Расположен край на юге Сербии, в верховьях долин рек Дрин и Ибар.
Его столица – Приштина. Е. Пономарева отмечает, что Косово
формально считается автономным краем Сербии, но фактически
это аннексированная территория, бессрочный протекторат под
управлением международных и неправительственных организаций,
поскольку ни албанцы, ни тем более сербы реальной власти в крае не
42
имеют
.
Современная Сербия, как и большинство государств Балкан, является полиэтничной страной. Однако, в отличие от соседней Боснии
и Герцеговины, в Сербии выделяется доминирующая титульная на-
ственного сообщества Сербия и Черногория, в соответствие с которой новое союзное государство получило статус конфедеративной парламентской
республикой. Но эта конфедерация просуществовала недолго. Уже в 2005 г.
все активнее стал обсуждаться вопрос о «разводе» Черногории и Сербии,
что завершило пятнадцатилетний распад СФРЮ. В феврале Черногорией
был инициирован референдум о выходе ее из Союза. Референдум состоялся
22 мая 2006 г. В нем приняли участие 86,7% избирателей: за выход Черногории
из Союза Сербии и Черногории проголосовало 55,4% из числа принявших
участие в голосовании избирателей. Против ‒ 44,6%. 15 июня 2006 г. Сербия
признала Черногорию, а 22 июня 2006 г. были установлены дипломатические
отношения между Сербией и Черногорией на уровне посольств. А. Соколов
отмечает, что причинами выхода Черногории сначала из СРЮ, а потом и из
конфедерации были политико-институционального порядка: механизмы
решения возникающих взаимных противоречий и обеспечения интересов
Сербии и Черногории не работали, поскольку стороны на уровне политических лидеров и элит не имели стимулов к их использованию.
41
Контроль над автономным краем Косово и Метохия был утерян сербскими властями в июне 1999 г., когда после войны НАТО против Югославии
его оставили силы армии и Министерства внутренних дел Союзной
Республики Югославии. (Прим. ред.)
42
Пономарева Е. Суверенитет периферийных сообществ в условиях глобализации: Сербия и Черногория // Политическая наука. 2005. № 4. C. 157.
84
ция – сербы, численность которых по данным национальной переписи 2011 г.
43
составляет 83,32%. Вторая по численности этническая
группа – венгры (3,9%). За ними идут: цыгане (1,4%), бошняки
(1,8%), черногорцы (0,9%), другие – 9,1%
44
. Динамика этнического состава Сербии (по данным национальных переписей 1991, 2002,
2011 гг.) свидетельствует о том, что сербы (при тенденции к снижению численности населения и нулевом, даже отрицательном естественном приросте) сохраняют свою доминанту. Судя по результатам
переписей, за это время практически все этнические группы потеряли
как в абсолютном, так и в относительном выражениях. Исключение
составляют бошняки, которые в относительных цифрах показали
рост в 2 раза, при том что таковых как номинальной группы не было на
период переписи 1991 г. Также почти в 2 раза увеличился вес цыган
в этнической структуре сербского общества. Однако следует учитывать, что при этом практически в 4 раза сократилось число тех, кто
идентифицирует себя как югославы.
В Косово проживают преимущественно албанцы, а сербы и горанцы составляют этнические меньшинства. Центральная часть Сербии
в этническом отношении также является преимущественно сербской: лишь на юго-западе в Санджаке на границе с Косово компактно
проживают бошняки, а на юго-востоке – болгары (см. карту 3.2.1
в Приложении). В Воеводине по данным национальной переписи
2011 г. проживает 1 931 809 человек (около 26,88% всего населения
страны)
45
. Доминируют сербы, численность которых по данным национальной переписи за 2011 г. составляет 66,76% от общего числа
проживающих на территории Воеводины граждан.
Конституция Сербии, а также Закон о церквях и религиозных объединениях 2006 г. гарантируют свободу вероисповедания и богослужения для всех зарегистрированных в стране религиозных общин
46
Доминирующей в Сербии религией является православие, после него
.
43
Национальная перепись 2011 г. не проводилась на территории Края
Косово и Метохии. Поэтому здесь и далее данные представлены без учета
этого Автономного края.
44
Census of population, households and dwellings in the Republic of Serbia,
2011. Belgrade, 2012. Vol. 1. Ethnicity. Book 1.
45
Ibid. P. 20.
46
Джурич-Милованович А. Современные религиозные трансформации в
поликультурной среде: неопротестантские общины в Воеводине (Сербия) //
Государство, религия, церковь. 2014. № 2. С. 98.
85
следуют католицизм и ислам. При этом религиозная структура сербского общества фактически повторяет этническую (см. рис. 3.2.1), с
той лишь разницей, что православных (в относительных показателях) больше, чем сербов – за счет представителей других этнических групп, исповедующих православие.
3%
6%
православные
католики
мусульмане
91%
Рисунок 3.2.1. Религиозная структура Сербии, 2011 г.
Источник: Census of Population, Households and Dwellings in the Republic of
Serbia, 2011. Belgrade, 2012. Vol. 1. Ethnicity. Book 1.
В целом территория Центральной Сербии характеризуется доминированием православного населения. К. Бухенау отмечает, что в
условиях распада СФРЮ и роста межэтнической, религиозно обусловленной напряженности и конфликтности православие в Сербии
играло центральную роль в национальном дискурсе, формируя представление о национальной самобытности и коллективном мессиа-
47
низме
. Католики доминируют в 8 муниципалитетах на территории
Воеводины – преимущественно в районах компактного проживания венгров. Кроме того, в Воеводине есть две словацкие общины,
жители которых исповедуют протестантизм. Остальные муниципалитеты в конфессиональном отношении являются преимущественно православными. Мусульмане доминируют в бошняцких общинах
47
Бухенау К. Религия и нация в Сербии, Болгарии и Румынии: три пра-
вославные модели // Государство, религия, церковь. 2014. № 4 (32). С. 34.
86
на границе с Автономным Краем Косово и Метохии (см. карту 3.2.3
в Приложении).
Официальный язык Сербии – сербский; официально принята
кириллическая версия сербского алфавита, однако наряду с ней активно используется и латинский скрипт, о чем свидетельствуют, например, реклама и вывески магазинов как в Белграде, так и за его пределами. По распространенности доминирует сербский язык (см. рис.
3.2.2). Доминирование сербского языка в лингвистической структуре современной Сербии обусловлено еще и тем, что часть граждан
Сербии, идентифицирующих себя этнически как югославы или, например, хорваты, говорят на сербском языке, который начиная с середины XIX в. назывался сербскохорватский или хорвато-сербский.
цыганский
2,05
венгерский
3,53
бошняцкий
2,02
Рисунок 3.2.2. Лингвистическая структура Сербии, 2011 г.
Источник: Census of Population, Households and Dwellings in the Republic of
Serbia, 2011. Belgrade, 2012. Vol. 1. Ethnicity. Book 1.
другие
9,07
сербский
83,32
Данные переписи 2011 г. показывают, что в языковом отношении
только 6 общин Воеводины являются преимущественно венгерскими, одна – относительно венгерская, а остальные – по большей части сербские (см. карту 3.2.4 в Приложении). В целом этнический,
языковой и религиозный состав Сербии коррелируют друг с другом,
что дает основание считать этничность граждан Сербии языково и
религиозно обусловленной.
Полиэтничная структура общества Сербии и входящей в ее состав Воеводины – следствие особенностей исторического развития
87
Балкан. Исторически выделение Воеводины было связано с политикой Австрийской империи в отношении подконтрольных ей балканских территорий. Территория современной Воеводины стала
частью империи Габсбургов в начале XVIII в. К этому времени население края уже было в основном сербским. Тому способствовало
то, что начиная с ХV в. в условиях ужесточения политики османов
в отношении православного населения Балканского полуострова и
поощрительной политики Венгерского королевства и Габсбургов,
которые рассматривали северные территории современной Сербии
как «Военную Краину», сербы переселялись на юг, получая землю в
обмен на службу и охрану границы.
Отдельным историческим событием считается «великое переселение сербов» – массовый исход населения с территории Косова и
Южной Сербии в 1690 г. на север, за Дунай и Саву – на территорию
48
современной Воеводины
. Поощрительная политика Габсбургов проявлялась не только в выделении земли, но была протекционистской
по отношению к сербам. В частности, Веной были даны привилегии и
«диплом 1690 года», которые гарантировали сербам-переселенцам защиту императора, право на свободное вероисповедание и церковную
автономию, которая заключалась в том числе в даровании и гарантии
сербам права самим избирать своего митрополита как церковного иерарха и своего политического представителя в империи Габсбургов.
Юридическим оформлением статуса этих территорий стало подписание сначала Карловацкого (1699 г.), а потом Пожаревацкого (1718 г.)
мирных договоров, в соответствии с которыми Бачка и Бараня, Срем
и Банат, входящие в состав современной Воеводины, были признаны владениями Габсбургов. Таким образом, территории, заселенные
сербами, стали частью империи Габсбургов, а сами сербы – еще одной
этнической группой в ее полиэтничном населении. Именно сербы
сформировали «этническое ядро» Воеводины. Однако мозаичный характер структуры как Сербии, так и входящей в ее состав Воеводины
стал результатом не только борьбы за влияние на Балканах между
Османской империей и Австрией в XVII–XVIII вв., но и колонизационной политики самой Вены в XVIII в., а также трений между ней
и Будапештом в XIX в.
В период правления императрицы Марии Терезии в целях укрепления власти Вены был изменен политический статус сербов и административное положение «Военной Краины». В частности, в 1745 г.
48
Кобелев А. К вопросу об энической истории Воеводины // Известия
вузов. Серия «Гуманитарные науки». 2016. № 1. Т. 7. С. 46.
88
была создана Иллирская дворцовая комиссия (с 1747 г. – канцелярия), которая ведала делами края и напрямую подчинялась короне.
Именно эта комиссия и стала проводить на «сербских территориях»
политику колонизации, сопряженную с демилитаризацией «Военной
Краины». С середины XVIII в. территорию современной Воеводины
начинают заселять не только сербы, но и переселяемые Веной немцы,
призванные контролировать эти территории, занимая в том числе и
административные позиции («Патент о колонизации» 1763 г.), а в
1770-е гг. начинается переселение румын из высокогорья49. В свою
очередь венгерские дворяне рассматривали эти территории как свои,
и Будапешт в их интересах проводил активную политику мадьяризации сербского населения. Именно в XVIII в. формируется полиэтничный характер будущей Воеводины, наиболее крупными этноязыковыми общинами которой к середине XIX в. стали венгерская,
славянская и немецкая50.
Под влиянием колониальной политики Вены и политики мадьяризации, проводимой Будапештом (законы 1830 г. об официальном
статусе венгерского языка), в Воеводине в первой половине XIX в.
начинает складываться сербское этнорегиональное движение, а центром ее этнокультурного возрождения стал Нови-Сад. «Весна народов» 1848 г. не обошла стороной и Воеводину. В ходе революции
лидеры сербского этно-регионального движения объявляют край
«Сербской Воеводиной» и принимают петицию о наделении сербского языка статусом языка публично-правовой коммуникации,
введении свободы и равенства вероисповедания, восстановлении
ликвидированного в 1799 г. права Сабора управлять делами школ и
сербской православной церкви, а также признание за сербами права
наравне с немцами и венграми занимать должности в административных структурах. Сербское этнорегиональное движение оказалось
довольно массовым, что было обусловлено спецификой социальной
стратификации общества Воеводины. Землевладельцы в преимущественно аграрной Воеводине по этнической принадлежности были
венграми, в то время как крестьяне – сербами. И хотя восстание в
Воеводине было подавлено, именно эти и последовавшие за ними события сербские историки считают значимыми в истории становления Воеводины как автономии, но автономии для сербов в составе
Австро-Венгрии как конституционной монархии. А. Кобелев отме-
49
Чиркович Сима М. История Сербии. М., 2009.
50
Кобелев А. К вопросу об энической истории Воеводины // Известия
вузов. Серия «Гуманитарные науки». 2016. № 1. Т. 7. С. 47.
89
чает, что политика мадьяризации края, проводимая на протяжении
XIX в., дала свои результаты: если в 1720-е гг. по данным переписи,
проводимой Габсбугами в своих владениях, сербы составляли до 97%
населения Воеводины, то в первом десятилетии ХХ в. 28% населения
Воеводины были венгры, концентрируясь преимущественно на севе-
51
ре края
.
В результате постимперского переустройства в межвоенный период, а в дальнейшем и после Второй мировой войны Воеводина стала
частью сначала Сербии, а потом Югославии. Вхождение Воеводины
в состав Сербии (Королевства Югославии) в качестве простой административно-территориальной единицы сопровождалось утратой
венграми и немцами былых прав на образование на родном языке
и привилегий. А. Кобелев указывает, например, что в соответствии
с Конституцией 1921 г. венгры могли баллотироваться в депутаты
Скупщины, только если достигали возраста 30 лет и владели сербскохорватским языком, равно как знание этого языка было требованием для устройства на работу в государственные и образовательные
52
учреждения
ского и иных языков в 1920-е гг. в терминологии Х. Клосса
. Политика, проводимая Сербией в отношении венгер-
53
может
быть охарактеризована как ограничительная языковая политика
(«restriction-oriented policy»), результатом которой стало снижение
доли венгров и немцев, проживающих на территории Сербии в целом
и Воеводины в частности.
Наделение Воеводины статусом автономного края в период правления Б. Тито в 1974 г. было сугубо политическим решением, не связанным с этническими преференциями. Эксперты отмечают, что это
54
было создание «автономии Сербов против сербов»
: иными словами,
решение Тито было обусловлено задачей ослабления сербов в составе Югославии. Сербские историки и социологи объясняют проект
сложноустроенной и многоуровневой федерализации Югославии с
выделением в составе Сербии автономий – Воеводины и Косова –
задачами политического ослабления Сербии как союзной республики и сербов как этнической группы. Эти политические решения со-
51
Кобелев А. К вопросу об энической истории Воеводины // Известия
вузов. Серия «Гуманитарные науки». 2016. 1: Т. 7. С. 46–47.
52
Там же. С. 47–48.
53
Kloss H. The American Bilingual Tradition. Rowley, 1977; reprint:
Washington, 1998.
54
Интервью № 5. 15.09.2016. Нови-Сад, Сербия. [Архив автора].
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]