Когда языки в огне оспаривание языковых режимов как вызов балансу в межэтнических отношениях

По-разному может срабатывать разный контекст распада стра ны и процесса сборки и формирования новых независимых го­сударств, как это случилось на пост-югославском пространстве. Именно на примере Боснии и Герцеговины и Сербии мы видим, что поддерживать территориальную целостность политии могут оба типа языковых режимов – и «режим объединения», и «режим разъединения». Но здесь главным является вопрос о том, какую роль играет язык и какую функцию в связи с этим выполняет язы ковая преференциальная политика – символическую или праг­матическую. В Боснии и Герцеговине титульный язык является символом политической субъектности каждой из трех этнических групп. И в этом случае язык не собирает нацию, но поддержива ет status quo, обеспечивая наряду с внешним протекторатом тер­риториальную целостность страны. Напротив, в Сербии ведущей является прагматика в определении целей и содержания языко­вой преференциальной политики. Однако при этом именно опыт Сербии, особенно Воеводины, показывает, что символическое из­мерение языковой преференциальной политики увязано с исто­рической традицией межэтнических отношений и обеспечения прав этноязыковых меньшинств. Отказ от традиции и основанных на ней рутинизированных практик обеспечения прав миноритар ных этноязыковых групп выступает фактором политизации язы­ка и включает языковой режим в политико-властные отношения. Примеры Сербии, а также Уэльса и Великобритании показывают, что прагматическое и символическое измерения языковой полити ки не только не противоречат друг другу, но, будучи связанными, способствуют институционализации языковой политики и ее ру­тинизации. Именно эти два случая в нашей выборке являются яр­кими примерами деполитизации языка, которая стала возможна в условиях прагматического выбора и символического отношения к языку.