Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История охраны и реставрации объектов культурного наследия. Учебное пособие
.pdf
Контрольные вопросы
констатируется, что «при всем многообразии специфических случаев, для которых требуются особые решения, в отдельных представленных на конференции
государствах доминирует общая тенденция – не проводить полное восстановление». Далее говорится, что «в тех случаях, когда реставрация представляется
неизбежной по причине обветшания или разрушения, рекомендуется относиться с уважением к историческому и художественному произведению прошлого,
не искоренять стиль никакой из эпох». В решения конференции включены главные тезисы, выработанные археологической реставрацией, что знаменует окончательное торжество новых реставрационных принципов.
Иллюстрации к разделу приведены в прил. 3.
Контрольные вопросы
1. Какой вклад в становление аналитической реставрации внес И. Вин-
кельман?
2. Назовите этапы формирования органов охраны памятников Франции
и их предпосылки.
3. Расскажите о реставрации Афинского акрополя.
4. Приведите классификацию видов работ на памятниках по Г. Джованнони.
31
4. РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ
И МЕТОДОВ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РЕСТАВРАЦИИ
В РОССИИ XIX В.
4.1. Принципы реставрационных работ в России
Особенности исторического пути России, которая развивалась по собственной
траектории и не была вовлечена в европейское культурное течение Возрождения,
привели к тому, что изначально в ней сформировался общеевропейский интерес
к памятникам других наций (к архитектуре греческой и римской Античности,
английского и французского готического Средневековья, к итальянским памятникам Возрождения), а интерес к национальным (русским) памятникам прошлого начал проявляться в ней значительно позднее, чем в других европейских
странах к их собственным памятникам.
Интерес к национальному прошлому принял форму создания коллекций
предметов древности и лишь понемногу распространился на старинные здания и сооружения. В ряде указов Петра I, подписанных в 1718–1722 гг., сформулированы требования о необходимости собирания разнообразных старинных
и «куриозных» вещей, древних документов, летописей (летописных рукописей
и текстов), старых книг, о запрещении переплавлять найденные в могильниках
золотые изделия. Все они должны были отправляться в Санкт-Петербург и собираться в Кунсткамере – первом музее в России. Подобного рода распоряжения характерны и для последующих десятилетий.
Идея восстановления памятников древности в России формировалась в процессе освоения опыта и традиций культуры и искусства классической древности
и русского Средневековья. С началом царствования Николая I в России начинается формирование новой культурной ситуации. Государство предпринимает
усилия для идеологического обособления России от Европы и потому проявляет
повышенный интерес к местному своеобразию и местной консервативной традиции. Реально это стало проявляться в самом конце 1820-х – начале 1830-х гг.
Специфическая проблема восстановления памятников в их прежнем виде
с точки зрения формы возникла также и в исторической науке второй половины XVIII – первой половины XIX вв. Профессиональный интерес к проблемам
реставрации заострял внимание археологов на художественных аспектах изучения, сохранения, в том числе реставрации, в то время как технические аспекты еще не попали в поле зрения ученых.
Формированию такого подхода способствовало создание и развитие в России
многих обществ по изучению и сохранению древностей, в том числе: Московское
32
4.2. Дмитриевский собор во Владимире
общество истории и древностей (МОИД, 1804–1810, возобновлено с 1811);
Императорское одесское общество истории и древностей (ИООИД, с 1839);
Императорское русское археологическое общество (ИРАО) (первоначально
Археологическо-нумизматическоe общество) (с 1846); Императорская археологическая комиссия (ИАК, с 1859); Московское археологическое общество (МАО) –
российское научное общество, основанное в 1864 г., с 1881 г. – Императорское
московское археологическое общество (ИМАО).
4.2. Дмитриевский собор во Владимире
После пожара 1229 г. к собору были пристроены белокаменные галереи
и башни, выполненные без какой-либо перевязки кладки, с посводными кровлями, оставляющими открытой резьбу аркатурно-колончатого пояса четверика.
После второго пожара 1536 г. над галереями были устроены плоские односкатные кровли, доходящие до тимпанов арок аркатуры, что можно видеть на
чертеже южного фасада Ф. Рихтера. В это же время к собору была пристроена
трапезная с запада.
Во время третьего пожара в 1719 г. сильно пострадал четверик собора, особенно его северный фасад, что потребовало кирпичной закладки и облицовки
отдельных его участков, а также перекрытия всех кровель (тогда собор был покрыт на четыре ската). Растеска окон центральных прясел и апсид, произведенная в этот период, потребовала удаления некоторого числа резных блоков,
а кровли северной галереи и западной пристройки (трапезной) вновь поднялись, теперь уже на надколончатый водослив, и дошли до нижней кромки средних расширенных окон.
Крупные строительные работы на соборе были проделаны в 1805–1807 гг.:
возведена вторая колокольня над южной башней, переделано завершение первой колокольни из шатрового на сферическое со шпилем, построены крыльца
с севера и запада, вновь перекрыты все объемы; кровля на четверике заменена на посводную.
В России стилистические реставрации не получили особенно большого распространения и касались преимущественно работ в интерьерах зданий.
Реставрация Дмитриевского собора, выполненная в 1834–1847 гг. по указанию
царя Николая I, была продиктована стремлением к единству стиля и приведением собора «в первобытный вид». Руководила работами Губернская строительная комиссия и возглавлявший ее губернский архитектор Е. Я. Петров.
Во время этой реставрации была разобрана пристроенная к собору колокольня начала XIX в., разрушены первоначальные угловые башни XII в., в которых
33
4. Разработка принципов и методов аналитической реставрации в России XIX в.
помещались выходы на хоры собора и галереи. Башни эти были признаны позднейшими и, следовательно, искажающими первоначальный стиль и облик собора, так как аркатурный фриз, обходящий стены собора, оказался и на стенах
его внутри башен. Позднее различными исследованиями удалось доказать, что
таков был вообще прием древнерусских строителей и что наличие аркатурного фриза на стенах в угловых башнях западного фасада, обычно наличествующих во всех соборах того периода, отнюдь не доказывает более позднего происхождения таких башен.
В ходе работ был понижен уровень пола, новый пол выстлан лещадными
плитами; растесанные окна были заложены до исторических габаритов, в окна
вставлены рамы со стеклами; в северо-западном углу построена винтовая дубовая лестница на хоры; в 1843 г. был сделан тротуар перед собором из белого камня; от стен проведены отливы; наружные стены собора были окрашены краской
серого цвета; крыша покрыта медянкой, а позолоченная медная глава очищена. Позднее архитектор Никифоров укрепил стены собора железными связями.
Под поздней штукатуркой внутри собора были открыты следы древней
росписи. Новую роспись стен собора выполнил крестьянин Сафонов (1844) под
руководством академика Ф. Г. Солнцева.
В ходе проведенной стилистической реставрации были утеряны очень су
щественные особенности первоначального облика храма. Историческое значение проделанных работ важно тем, что при ограниченном времени и огромном
объеме, не имея еще в XIX в. реставрационной методики и практики, но пони-
мая значимость памятника и буквально следуя царскому указу, исполнители не
просто провели ремонт здания, а осуществили такой подход к памятнику в отношении каменной резьбы, который впоследствии стал основополагающим в реставрационной науке XX в. Они проделали визуальное и документальное исследование памятника, изучили смысловую и композиционную структуру декора
и в процессе воссоздания резьбы ее сохранили. Непременным условием было
для них наличие архитектурного проекта и архитектурного надзора, а также реставрационного задания, в котором было оговорено нижеследующее: сохранить
каждый камень с прочной резьбой, восполнить утраченную резьбу новыми реставрационными вставками, выполненными по сохранившимся оригиналам, соблюдая при этом идентичность материала и техники исполнения.
Размещение рельефов с башен было глубоко продуманным процессом, мастера придерживались первоначального композиционного замысла. Примеров
и образцов для этого было достаточно. Первоначальная смысловая композиционная структура отчетливо читалась на семи сохранившихся пряслах южного,
-
34
4.3. Золотые ворота в Киеве
северного и западного фасадов, а также на восточном фасаде и на единственно уцелевшем от древнего аркатурного пояса участке внутри северной башни.
Рельефов с башен не хватило для восполнения всей утраченной резьбы,
и остальное заполнили реставрационными вставками. Проделав поистине огромную работу, камнерезы в 1838–1839 гг. высекли вновь 471 рельеф.
4.3. Золотые ворота в Киеве
Примером аналитического, археологического метода работ в России явилась
реставрация Золотых ворот в Киеве, проведенная в середине XIX в. Памятник
архитектуры XI в., простоявший до 1760 г. и засыпанный в этом году землей,
Золотые ворота были вновь раскрыты археологом К. А. Лохвицким в 1838–1839 гг.
При этом выяснилось, что своды ворот и остатки стоявшей на них церкви уже
обрушились, и после расчистки завалов земли были обнаружены лишь две продольные стены главного проезда, в отдельных местах сохранившиеся до высоты пят сводов.
В 1240 г. ворота были наполовину разрушены в результате взятия города
войсками Батыя. После этого в течение нескольких сотен лет они приходили
в упадок. В XVII в. голландский художник Абрахам ван Вестерфельд в своих
зарисовках подробно изобразил внешний вид некогда величественных Золотых
ворот в Киеве. В середине XVIII в. архитектор Дебоскет подал отчет, согласно
которому Золотые ворота находились в аварийном состоянии, которое с каждым годом ухудшалось, и в 1743 г. генерал-губернатор М. И. Леонтьев доложил об этом в Санкт-Петербург. В ответ Правительствующий сенат своим указом предписал: «Золотые ворота, для сохранения вида и древности, засыпать
землей, как внутри, так и по сторонам, и оставить в валу, а вместо их устроить
другие каменные ворота». В конце 1750 г. так и было сделано, но новодельные
ворота простояли рядом лишь до 1799 г. Такая мера должна была сохранить
остатки строения для потомков.
В 1832 г. под руководством Кондратия Лохвицкого проводились археологические раскопки, в результате которых Золотые ворота вновь увидели свет. Работы
завершились в 1833 г. Они выполнялись как за счет Лохвицкого, так и на пожертвования по подписке частных лиц. Отрытые остатки были укреплены кирпичными контрфорсами и металлическими тягами. Тогда была обнаружена стена
длиной около 13 м и высотой около 8 м. Первая масштабная реконструкция заключалась в проведении следующих мероприятий: уборки остатков земляных
валов, освобождения проезда под аркой, установки контрфорсов, реставрации
35
4. Разработка принципов и методов аналитической реставрации в России XIX в.
кладки, обнесении руин чугунной решеткой. Однако этих мер оказалось недостаточно, и строение приходило во все более упадочное состояние.
Когда спустя несколько лет (в 1849 г.) возник вопрос о реставрации Золотых
ворот, архитектор А. В. Беретти не стал, несмотря на наличие уже опубликованных тогда рисунков ворот по их состоянию на 1651 г., восстанавливать неточный
первоначальный художественный облик ворот, как это сделали бы реставраторы-романтики или «стилисты». Предвосхищая все особенности аналитическо
го метода реставрации, Беретти ничего не изменил в облике и состоянии руинированного сооружения и провел лишь цикл консервационных работ, позднее,
впрочем, продолженных (в конце XIX в.). В итоге проведенной реставрации
в этом сооружении были сохранены все его особенности.
В своем стремлении ничего не менять в облике древнего сооружения Беретти
сохранял даже неровности уцелевших частей первоначальной кладки, будь то
лицевая, но уже поврежденная поверхность стены или уже осыпавшаяся внутренняя ее часть.
Общий прием проведенных здесь реставрационных работ заключался в том,
что сохранившиеся участки древних стен без какого-либо изменения их структуры или наружной поверхности были взяты в своеобразную обойму из новой
кирпичной кладки, которая в виде контрфорсов (с наружной стороны) придавала сохранившимся стенам необходимую устойчивость и защищала историческую кладку, прикрывая ее от действия атмосферных осадков. Беретти при
этих работах не пренебрег ни малейшими дошедшими до него остатками стен,
проведя консервацию и защиту от атмосферных осадков самых незначительных и тонких фрагментов крайних восточных прясел, особенно пострадавших
при их засыпке в XVIII в. и их последующем вскрытии. Для полного обеспечения устойчивости воротных стен Беретти скрепил северную и южную стены
двумя железными тягами, соединенными в середине кольцом, что композиционно связало разрозненные фрагменты древней постройки, придав им законченность и единство.
Как особенно характерную черту проведенной реставрации, в полном соответствии со сложившимися позднее принципами аналитического метода, следует отметить то, что вся новая кладка в стенах Золотых ворот, использованная
для укрепления и ограждения древней кладки, была произведена без каких-либо попыток имитации, из нового материала и с помощью современной техники.
Благодаря успешно проведенной реставрации, не допускавшей домыслов,
Беретти сохранил все подлинные ценные элементы памятника XI в., включая все технические и художественные особенности кладки и деталей. Всякая
-
36
4.4. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском
«художественная» реставрация киевских Золотых ворот, будь она в свое время
проведена, безусловно, уничтожила бы подлинные их остатки, ничего не дала
бы науке.
Беретти организовал и охранную зону памятника, сохранив холм, на котором стояли ворота, оградил площадку ворот простой железной решеткой, которая тоже была выполнена им в стиле архитектуры того времени, но с таким
вкусом, что это не внесло диссонанса в облик сооружения.
Н. Закревский в книге «Описание Киева» (1868) отметил: «Если деревянный
домик Петра І заслуживал того, что над ним сделали каменный чехол с железной крышей, то древность Ярослава І имеет не менее цены для русского человека. Необходимо эту единственную реликвию защитить от непогод и невежества, оградить ее стенами, покрыть медной кровлей и устроить при ней часовню
с тем же образом, который и прежде был при ней: в противном случае Златые
ворота скоро погибнут».
К 1500-летию Киева в 1982 г. выполнены работы по реконструкции объекта.
Вторую масштабную реконструкцию провели в 2007 г. Реставрировали уцелевшие части ворот, заменили деревянные элементы, обновили фасады. Основной
частью сооружения стала 14-метровая зубчатая башня. С одной стороны проездную арку закрывают створчатые ворота, а с другой – деревянная решетка с металлическими накладками. Их поднимают специальным механизмом.
4.4. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском
Георгиевский собор, сооруженный князем Святославом Всеволодовичем
в 1230–1234 гг., был возведен на фундаментах храма, построенного князем
Юрием Долгоруким в 1152 г. и разобранного перед началом нового строительства.
По всей видимости, ктитор, осматривая построенный и украшенный горельефами Георгиевский собор, счел его недостаточно «нарядным» (без «ковровой» резьбы храм был украшен гораздо скромнее владимирского Дмитриевского
собора) и принял решение сделать на храме дополнительный «ковровый» декор.
Вероятно, работа над этим видом декора затянулась до зимы 1237–1238 гг.
(т. е. до прихода на Русь хана Батыя), о чем свидетельствует незавершенная резьба на южной стене западного притвора.
Претерпев невзгоды татаро-монгольского ига, Георгиевский собор обрушился в XV в. и в 1471 г. по повелению московского князя Ивана III был восстановлен московским мастером Василием Дмитриевичем Ермолиным в тех
формах, в каких мы видим его в настоящее время, лишь с некоторыми более
37
4. Разработка принципов и методов аналитической реставрации в России XIX в.
поздними переделками его главы и кровли над храмом. Перед артелью зодчего
стояла непростая задача: воссоздать собор так, чтобы резные блоки снова образовали сплошной каменный узор, объединенный общим замыслом. И мастер
сделал все, что мог: собрал и восстановил крупные фрагменты здания, но облицевал фасады разными камнями в беспорядке, а часть резных блоков пустил на
новую кладку стен. Не имея ни рисунка, ни плана, он собирал фрагменты наугад, создав хаотичный рисунок. Василий Ермолин сложил заново своды храма,
но горделивую торжественность Георгиевский собор в Юрьеве-Польском утра
тил: здание выглядит массивно и грузно, будто врастает в землю. Мастер увенчал храм тяжелым куполом на широком тяжелом барабане, нарушив и раздавив пропорции здания. После восстановления в 1471 г. от собора 1230–1234 гг.
сохранились:
● с запада – первый ярус притвора и северная половина стены до верха ар-
катурно-колончатого пояса;
● востока – цоколь апсид;
● юга – притвор и прилегающие стены (ближе к углам они сохранились
лишь до цоколя);
● севера – притвор и наиболее значительная часть стен собора (на цен-
тральном и западном пряслах уцелел аркатурно-колончатый пояс).
Восстановленное здание не раз изменяли и обстраивали. В 1650-х гг. позакомарное покрытие основного объема собора было заменено на четырехскатное, а над западным притвором была возведена шатровая колокольня, которую
в 1781 г. заменила пристроенная с запада трехъярусная классицистическая колокольня. Шлемовидная глава была заменена на луковичную в XVII в. К началу
XX в. к собору были пристроены теплый Троицкий храм, колокольня и ризница.
Программа работ, выполненная В. В. Сусловым в 1888 г., предусматривала
разборку поздней паперти, демонтаж ризницы, сохранение колокольни 1781 г.,
но разборку закладки между ней и притвором, снос трапезной теплой церкви.
В начале 1900-х гг. К. К. Романов, исследуя резной каменный декор, отметил, что в результате многочисленных ремонтов, перестроек и реконструкций
многие рельефы потеряли связь с местом своего первоначального положения
в декоре фасадов и в интерьере собора, другие были утрачены, а часть резных
камней попала в кладку купола и сводов. Он насчитал там 81 резной камень.
Все фасады собора были покрыты толстым слоем извести от многочисленных
побелок. Был изменен порядок расположения рельефных полнофигурных изображений святых в аркатурно-колончатом поясе. Отдельные рельефы при ремонтных работах, проводившихся в 1907–1909 гг., выносились в пристройки,
окружавшие собор.
-
38
4.4. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском
В 1923 г. храм закрыли. Все многочисленные пристройки к храму, сделанные
в XVIII–XIX вв., разобраны в 1920–1930-е гг. по инициативе П. Д. Барановского.
На основании исследований ученых из разных поколений, работавших
по разным методикам, предложено несколько вариантов реконструкции облика Георгиевского собора: Д. П. Суховым – в1940-е годы; Н. Н. Воронининым –
в 1950-е гг.; Г. К. Вагнером – в 1960-е гг.; А. В. Столетовым в 1960-е – 1970-е гг.
Д. П. Сухов в своей гипотезе приводит соотношение высоты барабана и высоты четверика к пропорциям Дмитриевского собора, хотя барабан из-за «раздвинутого» подкупольного квадрата Георгиевского собора получился несколько
более широким. Пропорции самого четверика оказались средними между церковью Покрова на Нерли и Дмитриевским собором. Ступенчатые арки в реконструкции Д. П. Сухова отсутствуют.
Н. Н. Воронин попытался приблизить ряд черт своей реконструкции к звенигородскому Успенскому собору на Городке – ввел повышенные подпружные
арки, понизил четверик и вытянул барабан. Георгиевский собор стал гораздо
более «башнеобразным», чем и Дмитриевский, и церковь Покрова на Нерли.
Но барабан в реконструкции Н. Н. Воронина оказался существенно выше барабанов не только домонгольских храмов, но и Успенского собора на Городке.
Чтобы приблизить общие пропорции своей реконструкции к пропорциям послемонгольских храмов, исследователь был вынужден сильно понизить четверик.
Г. К. Вагнер взял за основу реконструкцию Н. Н. Воронина, лишь немного
понизив явно завышенный барабан. Четверик остался прежним – очень низким,
с несоразмерно уменьшенным вторым ярусом. В итоге на Георгиевском соборе в реконструкции Г. К. Вагнера осталось очень мало места для тех рельефов,
которые не уцелели при разрушении храма либо были не замечены при его восстановлении В. Д. Ермолиным. Вагнер необоснованно сузил окна и отказался
от профилированных оконных наличников. Апсиды остались разновысокими.
Из реконструкции были исключены водометы.
А. В. Столетов отказался от трифолия под барабаном. Второй ярус исследователь повысил, приведя свой четверик практически к пропорциям реконструкции Д. П. Сухова. Барабан относительно реконструкции Г. К. Вагнера был понижен. Таким образом, вертикальные пропорции Георгиевского собора стали
гораздо более адекватными и приблизились к звенигородскому Успенскому со
бору. Окна в реконструкции А. В. Столетова остались щелевидными, хотя и получили профилированные наличники.
Вышеописанные гипотезы исследователей XX в. и их графические интерпретации играют важную роль в процессе понимания строительной истории
-
39
4. Разработка принципов и методов аналитической реставрации в России XIX в.
Георгиевского собора города Юрьева-Польского и предваряют обширную дискуссионную тему о научной реконструкции памятника 1234 г.
Иллюстрации к разделу приведены в прил. 4.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности аналитической реставрации в России?
2. Назовите положительные и отрицательные стороны реставрации
Дмитриевского собора.
3. Укажите особенности восстановления Золотых ворот.
4. Как изменялось объемно-пространственное решение Георгиевского со-
бора с момента постройки?
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]