Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историческая грамматика русского языка. Учебное пособие
.pdf
5. Определите предложение, в котором присвязочный предикатив-
ный член именного составного сказуемого выражен действительным
причастием:
а) Ты поставленъ еси отъ бога на казнь злымъ, а добрымъ на
помилование (Пов. вр. лет)
б) … друзии гладомъ умаряеми и водною жажею (Новг. лет.)
в) Видевше же печенези устремишася на нь (Пов. вр. лет)
г) Будеши стеня и тряся до живота своего (Лавр. лет.)
6. Определите предложение, в котором присвязочный предикатив-
ный член именного составного сказуемого выражен местоимением:
а) А рядъ мои съ немьци таковъ (Дог. Смол. с Ригою 1230–
1270 гг.)
б) Азъ есмь тобе стареи (Моск. лет.)
в) Они же сами княземъ славу рокотаху (Сл. о п. Иг.)
г) Вера наша светъ есть (Пов. вр. лет)
7. Согласование сказуемого с подлежащим «по смыслу» характери-
зует предложение:
а) Князь же Олександръ съ новгородци придоша вси здрави
(Новг. лет.)
б) И иде Киеву и творяше требу кумиромъ съ людьми своими
(Лавр. лет.)
в) А некрещена" Русь полагають щиты сво" (Пов. вр. лет)
г) На семь господинъ Новгородъ всь крьстъ целуеть (Дог.
гр.
Новг. с вел. кн. Мих. 1371 г.)
8. Согласование сказуемого с подлежащим «по смыслу» характери-
зует предложение:
а) И печаловахус# въ Новегороде кн#зь и владка и вьсь Новго-
ðîäú (Новг. лет.)
б) Идоша вс# брать" и побhдиша (Новг. лет.)
в) По"ша Мьстислава кн#з" собh (Лавр. лет.)
г) А Новгородъ крьстъ целовалъ къ кн#зю Михаилу (Дог. гр.
Новг. с вел. кн. Вас. 1435 г.)
221
9. Именная форма имени прилагательного в роли определения вы-
ступает в предложениях:
а) Богатъ мужь везде знаемъ есть и въ чюжемь граде (Мол.
Дан. Зат.)
б) А наши князи добри суть (Пов. вр. лет)
в) И придоша новгородци вси здорови (Сл. о п. Иг.)
г) А се я Всеволодъ даль есмь блюдо серебрено (Мст. гр.)
10. Конструкция со вторым винительным падежом представлена в
предложении:
а) А сына моего примите собе князя (Новг. лет.)
б) А князи сами на себе крамолу коваху (Сл. о п. Иг.)
в) Азъ утро послю по вы (Пов. вр. лет)
г) Постави Ярославъ Лариона митрополитомъ въ святеи Со-
ôüè (Пов. вр. лет)
11. Конструкция со вторым дательным падежом представлена в
предложении:
а) На заутрье же налезоша Тугоркана мертва (Пов. вр. лет)
б) Хочю пояти дщерь твою собе жене (Пов. вр. лет)
в) Достоитъ всякому християнину готову быти (Дом.)
г) И приде Володимиръ Киеву съ вои многи (Пов. вр. лет)
12. В предложении И бывшю покосну ветру въсняша парусы и
идяше къ граду (Пов. вр. лет
) представлена синтаксическая кон-
струкция:
а) двойной дательный
б) двойной винительный
в) деепричастный оборот
г) дательный самостоятельный
13. Синтаксический оборот «дательный самостоятельный» харак-
теризует предложения:
а) Уже нам, братие, въ земли своеи не бывати, а дhтеи сво-
ихъ не видати, а катунъ своихъ не трепати (Сл. о п. Иг.)
222
б) И иде Киеву и творяше требу кумиромъ съ людьми своими
(Лавр. лет.)
в) Ярославу сущю Новегороде приде Мьстиславъ ис
Тьмутороканя Кыеву (Пов. вр. лет)
г) Негодоваху бо ему Новгородъци (Новг. лет.)
14. Конструкция «дательный самостоятельный» отсутствует в
предложении, взятом из древнерусского текста:
а) Михалку не доhхавшю Володимеря за 5 верстъ срhте и
Мстиславъ со своею дружиною внезаапу
б) Идуще же ему въспять размысливъ рече дружинh своеи
в) Киеви же пришедшю въ свои градъ ту животъ свои сконча
г) Древляномъ же пришьдъшимъ повhле Ольга мовь
сотворити
15. Родительный падеж без предлога употребляется в значении
предела в предложении:
а) Отиде свhта сего (Новг. лет.)
б) И дошедъ Плскова разболеся
(Новг. лет.)
в) Того же лета поиде князь Олександръ въ татары (Новг.
лет.)
г) И всего того добра примечати и внимати (Дом.)
16. Дательный падеж без предлога употребляется в значении
направления в предложении:
а) Бhжа Олегъ Тьмутороканю (Новг. лет.)
б) Копье лете сквозе уши коневи (Пов. вр. лет)
в) Не огнь творить ражжение железу (Мол. Дан. Зат.)
г) И потомъ къ Меньску ходихомъ на Глеба (Пов. вр. лет)
17. Творительный падеж без предлога употребляется для обозна-
чения причины
в предложении:
а) И внезапу ударенъ бысть под пазуху стрелою (Моск. лет.)
б) Уныша цветы жалобою, и древо съ тугою къ земли прекло-
нилось (Сл. о п. Иг.)
223
в) Святополкъ же приде ночью Вышегороду (Пов. вр. лет)
г) Томь же лете стоя все лето ведромь и пригоре все жито
(Новг. лет.)
18. Местный падеж без предлога употребляется для обозначения
времени в предложении:
а) Въ томь же лете приидоша князи половечьстии на миръ
(Моск. лет.)
б) И седяше Мьстиславъ Чернигове (Пов. вр. лет)
в) Зажьжеся пожаръ Новегородh (Новг. лет.)
г) Иде Всеволодъ съ новгородьци на Чюдь зиме (Новг. лет.)
19. Характерное для древнерусского синтаксиса повторение пред-
логов перед определением (приложением) и определяемым
словом
представлено в предложениях:
а) Рече Святославъ къ матери своеи и къ боляромъ своимъ
(Пов. вр. лет)
б) Половьци идуть отъ Дона и отъ моря и отъ всехъ странъ
(Сл. о п. Иг.)
в) Всеволодъ жени сына своего Святослава у Полотского князя
у Василька (Моск. лет.)
г) А со княземъ съ великымъ съ Иваном Володимеровичемъ
взятии любовь по давнымъ грамотамъ (Дог. гр. 1402 г.)
20. Укажите синтаксические особенности, характерные для
древнерусского предложения: Тое же зимы кюръ Михаилъ со
Изяславомь пришедша начаста воевать волость Всеволожю
великого князя околъ Москвы (Сузд. лет.):
а) действительное причастие в составе сказуемого
б) притяжательное прилагательное в функции согласованного
определения
в) действительное причастие в роли обстоятельства
г) именная форма прилагательного в роли определения
д) родительный падеж имени со значением времени
224
21. Бессоюзным сложным со значением причины является предло-
жение:
а) Княже, поеди проче, не хотимъ тебе (Новг. лет.)
б) И бе гладъ великъ, по полугривне голова конячья (Новг. лет.)
в) Земля готова, надобь семена (Новг. бер. гр. XV в.)
г) Посли к нему дары, искусимъ и (Пов. вр. лет)
22. Бессоюзным сложным со значением условия является предло-
жение:
а) Бе же единъ старець, не был на вечи томь (Пов. вр. лет)
б) Обличишь безумнаго, поречеть тя (Пов. вр. лет)
в) Перемена ему пришла и мне грамота, велено ехать на Русь
(Жит
. Ав.)
г) Не преимаи же ученья отъ латынъ, ихъ же ученье
развращено (Пов. вр. лет)
23. Бессоюзным сложным, выражающим определительные отно-
шения, является предложение:
а) И не бяше льзе коня напоити, на Лыбеди печенези (Пов. вр.
лет)
б) Стязи глаголють, половци идуть отъ Дона и отъ моря (Сл. о
п. Иг.)
в) В тых полатах есть чаша, воды была полна (Опис. Конст.
XIV в.)
г) Маслом ея освятил, так вовсе отошел проч... (Жит. Ав.)
24. Сложноподчиненным с придаточным причины является пред-
ложение:
а) Надумали есме на брата своего Луку что его убити (Новг.
лет.)
б)
Володимеръ же радъ бывъ, заложи городъ на броде томъ и
нарече и Переяславль, зане перея славу отрокъ тъ (Новг. лет.)
в) Отъhха проче въ тои годъ, егда рать оступи градъ (Новг.
лет.)
г) Се есть новыи Констянтинъ великого Рима, иже крестися
ñàìú è ëþäè ñâîÿ (Лавр. лет.)
225
25. Сложноподчиненным с придаточным условия является пред-
ложение:
а) А познает ли на долзh у кого купивъ, то свои куны възметь
(Рус. пр.)
б) Коли Игорь соколомъ полете, тогда Влуръ влъкомъ потече,
труся собою студеную росу (Сл. о п. Иг.)
в) И иде Киеву и творяше требу кумиромъ съ людьми своими
(Лавр. лет.)
г) Ини же татари поидоша по русскыхъ князихъ бьючи до
äíhïðà (Ипат. лет.)
26. Многозначный подчинительный союз ÿêî ("êî) указывает на
причину того, о чем говорится в главной части, в сложноподчиненном
предложении:
а) И приде вhсть въ Пльсковъ яко взяша нhмци Изборьскъ
(Новг. лет.)
б) Не кушаися противу имъ, яко мало имаши вои (Пов. вр. лет)
в) И яко изидоша вси, повелh зажещи градъ (Сузд. лет.)
г) Знаменье змиево явися, яко видhти всеи земли (Пов. вр. лет)
27. Союз ÿêî используется для подчинения придаточного времени
в сложном предложении:
а) Слава тебh гè öðþ íáсьныи яко съподоби мя написати еу
ã-
ëèå ñå (Остр. ев.)
б) И услыша Новhгородh, яко Святополкъ идеть к ним (Новг.
лет.)
в) И рhша бояре и старци, вhси княже, яко своего никто же не
хулить (Лавр. лет.)
г) И яко увhдаша нhмци новгородскыи полкъ, побhгоша за
ðhêó (Новг. лет.)
28. Многозначный подчинительный союз ÷òî используется для
подчинения придаточного следствия в сложном предложении:
а) А врази наши половци тому радуются, что промежи нас зло
чинится (Моск. лет.)
226
б) Крест к нему цhловаша, что его не выпустити (Пск. 1 лет.)
в) Меня нагота и босота очень одолела, что и с ног долои сва-
ëèëî (Азб. о гол. и небогат. чел.)
г) Но мы на прежнее возъвратимся и скажемъ, што ся здея в
ëåòà ñè (Пов. вр. лет)
29. Относительное местоимение ÷òî в роли союзного слова, при-
соединяющего определительное придаточное к главному, используется
в предложении:
а) А княгине моеи те люди, што есмь еи подавал при своемъ
животе, и грамоты полные техъ людеи у нее (Дух. гр. 1406 г.)
б) И учнет тот жалобник бити челом государю, что ему управы
не учинили (Суд. 1550 г.)
в) Посылахуть в Новгород из Тръжку, что быша новгородци
всели на коня в Торжек (Новг. лет.)
г) И те вдовы учнуть бити челомъ государю на детеи своихъ,
что дети ихъ не кормятъ и не почитаютъ... (Улож. 1649 г.)
30. Противительные отношения между частями, связанными сою-
зом è, обнаруживаются в сложносочиненном предложении:
а) И бысть буря велика, и разби корабли Руси, и княжь корабль
разби ветръ (Пов. вр. лет)
б) И възвратися Мьстиславъ въ Новъгородъ, и не прияша его
новгородци (Новг. лет.)
в) Приеха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика
в Новегороде (Новг. лет.)
г) И тьма бысть, и звезды быша и месяць (Новг. лет.)
31. Соединительные отношения между частями, связанными сою-
зом à, обнаруживаются в сложносочиненном предложении:
а) А вы, дети мои, слушаите своее матери во всемъ, а изъ ее
воли не выступаите ни въ чемъ (Дух. гр. 1462 г.)
б) Конь умерлъ есть. А я живъ (Пов. вр. лет)
в) Очима восплачются по мне, а сердцемъ восмеютъ ми ся
(Мол. Дан. Зат.)
227
г) Того же лета бысть моръ во Пскове, а пришол тотъ моръ
изъ Юрьева отъ немець (Пск. 2 лет.)
32. Будет(ü) является условным подчинительным союзом, а не
вспомогательным глаголом в составе будущего сложного, в предложении:
а) А будет в поле отворил огород, и та потрава на нем же
взяти (Суд. 1589 г.)
б) А еже что принеслъ будеть все цhло и да возьметь от него
золотника два (Лавр. лет.)
в) Будеть ли сталъ на разбои безъ всякоя свады (ссоры) òî çà
разбоиника людье не платять (Рус. пр.)
г) А будет станешь за гордость на крестьянство, ино Христос
тебе противник (Переп. Ив. Гр.)
33. Неопределенно-личным среди предложений, взятых
из древне-
русских текстов, является предложение:
а) А жити нам, брате, по сеи грамоте
б) Жаль бо ему мила брата Всеволода
в) И томъ же лете обновиша мостъ чересъ Волхово
г) А не хочеться платити ему
34. Безличным среди предложений, взятых из древнерусских тек-
стов, является предложение:
а) Посли къ намъ въскоре сына своя, Мефодия и Костянтина
(Пов. вр. лет)
б) Не разумеемъ бо ни гречьску языку, ни латыньску (Пов. вр.
лет)
в) Въ неделю же да въ понедельникъ ядятъ единожды днемъ
(Хож. Аф. Ник.)
г) Не любо ми есть въ Киеве быти (Пов. вр. лет)
35. Предложение и Дмитрию ранену бывшу взыдоша татарh
íà ñòhíû (Ипат. лет.)
переводится на русский язык:
а) И к раненому Дмитрию вошли татары на стены.
228
б) И раненого Дмитрия позвали татары на стены.
в) И когда Дмитрий был ранен, взошли татары на стены.
36. Предложение и вознегодоваша новогородьци зане не
сотвори им рядоу (Новг. лет.) переводится на русский язык:
а) И вознегодовали новгородцы, потому что он не сотворил им ряд.
б) И вознегодовали новгородцы, потому что он не сотворил им по-
рядка
.
в) И когда вознегодовали новгородцы, он не сотворил им порядок.
г) И вознегодовали новгородцы, и не сотворил им порядок.
2.15. Историческое словообразование
1. Суффикс -ð- (< *-r-) этимологически отсутствует в основе древ-
нерусского существительного:
а) äàðú
б) ìèðú
в) æàðú
г) æèðú
2. Суффикс -ð- (< *-r-) этимологически отсутствует в основе древ-
нерусского прилагательного:
а) бодрыи
б) добрыи
в) хитрыи
г) карии
3. Этимологически не образовано с помощью суффикса *-t- древ-
нерусское существительное:
а) ìîùü
б) íî÷ü
в) ïèùà
г) честь
4. Суффикс -ò- (< *-t-) этимологически отсутствует в основе древ-
нерусского прилагательного:
а) жълтъ
229
б) простъ
в) чистъ
г) частъ
5. Этимологически непроизводным является древнерусское прила-
гательное:
а) теплъ
б) æèâú
в) мокръ
г) дългъ
6. Притяжательное прилагательное ÷ëîâh÷ü образовано от имени
существительного ÷ëîâhêú при помощи праславянского суффикса:
а) *-оv-
б) *-j-
в) *-ьj-
г) *-in-
7. Притяжательное прилагательное Володимирь образовано от
имени существительного Володимиръ при помощи праславянского
суффикса
) *-оv-
а
б) *-j-
в) *-ьj-
г) *-in-
8. Притяжательное прилагательное вражии образовано от имени
существительного врагъ при помощи праславянского суффикса
а) *-оv-
б) *-j-
в) *-ьj-
г) *-in-
9. Имя собственное Ярославль образовалось в результате:
а) сложения основ (яро- + -славль)
б) сложения основ с суффиксацией (яро- + слав- + -ль)
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]