Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историческая грамматика русского языка. Учебное пособие
.pdf
Парадигма форм сослагательного наклонения
à
å
à
à
ç
ç
ç
ç
ç
ä
ä
ä
ä
ä
Таблица 77
Лицо
1 л.
2 л.
3 л.
Единственное
число
Двойственное
число
Множественное
неслъ,-а,-о быхъ несла,-h,-h быховh несли,-ы,-а быхомъ
неслъ,-а,-о бы несла,-h,-h быст
неслъ,-а,-о бы несла,-h,-h быст
несли,-ы,-а быст
несли,-ы,-а быш
Парадигма форм повелительного наклонения
Тематические глаголы
Лицо
Основы I-II типа
Основы III-IV типа
Единственное число
2 (3) л.
íåñè ìîçè
íàè õîäè
Двойственное число
1 л.
2 л.
íåñhâh ìîçhâh
íåñhòà ìîçhòà
íàèâh ходивh
наита ходита
Множественное число
1 л.
2 л.
íåñhìú ìîçhìú
íåñhòå ìîçhòå
наимъ ходимъ
наите ходите
Нетематические глаголы hñòè, äàòè
Тематический глагол âèähòè
Единственное число
2 (3) л.
hæü
àæü âèæü
Двойственное число
1 л.
2 л.
häèâh
häèòà
àäèâh видивh
адита видита
Множественное число
1 л.
2 л.
häèìú
häèòå
адимъ видимъ
адите видите
число
Таблица 78
91
История форм настоящего
и будущего времени изъявительного наклонения
Таблица 79
Исторические
изменения
1 Утрата нетематиче-
ского спряжения.
Сохранение нетематических глаголов
только в ряде форм
2 Разграничение форм
настоящего и будущего простого времени по грамматическому виду (с XIV–
XV вв.)
3 Фонетические изме-
нения в глагольной
парадигме, прежде
всего в форме 2-го л.
ед. ч. и 3-го л. ед., мн.
ч., и как следствие –
переразложение основ
Древнерусский язык
дамь – дасть
hмь – hсть – hд#ть
~сть – соуть
вhсть
идоу – поидоу
hдоу – поhдоу
Отсутствие первоначальной видовременной дифференциации.
Употребление форм:
а) в значении настоящего времени:
А Двина ис того же
лhса потече(т) а
идеть на полунощье
и внидеть в море
Вар#жьское (Новг.
бер. гр. XI в.);
б) в значении будущего времени:
Николи же вс#ду на
нь (коня) íè âèæþ ~
áîëå (Радз. лет.)
èäå-øè
èäå-òü
íîñè-øè
íîñè-òü
Современный
русский язык
дам – даст
ем – ест – едят
есть – суть
весть (невесть что,
куда; бог весть)
иду – пойду
еду – поеду
Перевод древнерусских временных форм,
не обусловленных видовым значением основы, определяется
контекстом:
а) А Двина из этого
же леса вытекает, и
течет на север, и
впадает в Варяжское
море.
б) Никогда не сяду на
него и не увижу его
более
ид-ёшь
ид-ёт
нос-ишь
нос-ит
92
Продолжение табл. 79
–
–
–
Исторические
изменения
Сокращение вариант-
4
ных форм 3-го л. ед. и
мн. ч., встречающихся в древнерусских
текстах. Широкое
распространение с
XIII–XIV вв. в московских памятниках
формы 3-го л. с -тъ
Сокращение к XIV
5
XV вв. числа вспомо-
гательных глаголов,
использующихся для
образования форм
абсолютного будущего сложного (будущего сложного I-го).
Оформление в XVI–
XVII вв. в живой великорусской речи, а с
XVIII в. в русском
литературном языке
конструкции «буду +
инфинитив» в значении собственно будущего времени несов. в.
Древнерусский язык
несеть
встречается
в памятниках, отражающих как живую
восточнославянскую
речь, так и книжную,
церковнославянскую;
íåñå – встречается в
памятниках, отражающих северовосточные древнерусские говоры;
несетъ – встречается
прежде всего в книжном, церковнославянском языке
а) А вы хочете
изъмерети гладомь
не имучес# по дань
(Лавр. лет.);
б) Си имуть имати
дань на насъ и на
инhхъ странах (Пов.
вр. лет.);
в) Учнет дияк суднои
список набело писат(ü) и ему писчево
десет(ü) денег (Cуд.
XVI в.);
г) А будет он Семен
...учнет пит(ü) è
бражничет(ü) или в
свою очередь дневат(ü) и начеват(ü)
не станет ... (Моск.
поручн. записи XVII в.);
д) А я тебе буду бит(ь)
челом (Из частных писем
XVII в.)
Современный
русский язык
несёт
несут
а) А вы умрете от голода, отказываясь платить дань;
б) Они будут взимать
дань с нас и других
стран;
в) Будет дьяк судный
список переписывать,
то ему платить за работу десять денег;
г) А если Семен …будет пить и бражни-
или в свою оче-
чать
редь не станет дне-
вать и ночевать...;
д) А я тебе буду бить
челом
93
Окончание табл. 79
Исторические
изменения
6 Утрата форм относи-
тельного будущего
сложного времени
(будущего сложного
II-го). Превращение
вспомогательного
глагола будет в XV–
XVII вв. в неизменяемое модальное слово
как показатель условной конструкции со
специальным значением ‘если обнаружится, проявится
действие, признак в
будущем’, который в
дальнейшем не сохраняется
7 Утрата форм двой-
ственного числа
настоящего и будущего времени
Древнерусский язык
а) À åæå ÷òî ïðè-
неслъ будеть все
цhло и да возьметь
от него золотника
два (Лавр. лет.);
б) А чево будетъ (я)
забыла написати, и в
томъ вhдаеть богъ
(Гр. 1579 г.)
а) 1 л. дв. ч.: ходивh
б) 2 л. дв. ч.: ходита,
будета ходить
Современный
русский язык
а) Если принесет все
целиком, получит от
этого два золотника;
б) А если окажется,
что я забыла написать, о том ведает
Бог
а) 1 л. мн. ч.: ходим
б) 2 л. мн. ч.: ходите,
будете ходить
История форм прошедшего времени изъявительного наклонения
Исторические
изменения
1 Утрата в живой речи к
XII–XIII вв. простых
претеритных форм
аориста и имперфекта
в связи с развитием
категории вида и со-
Древнерусский язык
Заоутра призва
(аор.) Игорь слы и
приде (аор.) на
холмъ кде стояше
(имперф.) Перунъ
(Лавр. лет.).
Современный
русский язык
Утром пригласил (сов.)
Игорь послов и пошел
(сов.) туда, где стояло
(несов.) изображение
Перуна.
94
Таблица 80
Продолжение табл. 80
Исторические
изменения
отнесенности основ
аористных форм с
глагольными основами сов. в., основ имперфектных форм с
глагольными основами несов. в. В системе
книжного языка формы аориста и имперфекта сохраняются до
конца XVII в.
2 Развитие в разговорной
речи системы глагольных форм на -ыва-л //
-ива-л как функциональ-
ного эквивалента форм
имперфекта. В памятниках новые формы фиксируются с XV в.
Древнерусский язык
Появление имперфектных форм с суф.
-(ы)ва- // -(и)ва-:
оумыкиваху, избиваху, проливашеть
(Пов. вр. лет.); разграбливахуть
(Новг.
лет.)
а) Онъ та(ть) вhдомои и преж того не
одинова крадывал
(Моск. гр. XV в.).
б) Луг кашивал истори Кузма Баръдатой
(XV в.)
Современный
русский язык
Сохранение в языке
реликтовых форм:
1) частица чу (2-3 л. ед.
ч. аор.);
2) междометие чу (2 л.
ед. ч. аор.);
3) междометные глаголы глядь, хвать и др.
(3 л. ед. ч. аор.);
4) устаревшие формы
в составе фразеологизмов: погибоша аки
обры (3 л. мн. ч. аор.);
ничтоже сумняшеся
(3 л. ед. ч. имперф.);
5) основы форм сов. в. с
суф. -и- (основа аор.)
при основах несов. в. с
суф. -а- (-я-) (основа
имперф.): оросил –
орошал, встретил –
встречал, объявить –
объявлять
а) Он известный вор, и
до этого не один раз
крал.
б) Луг исстари косил
Кузьма Бородатый (не
только ‘давно’, но и ‘в
течение длительного
времени’)
95
Продолжение табл. 80
ру
Исторические
изменения
Формальное и семан-
3
тическое преобразование перфекта. Потеря
связки, употребление
в функции других претеритных форм и в
связи с этим превращение в простую универсальную форму глагола прошедшего времени
Утрата перфектными
4
формами изменения по
лицам. Утрата формы
двойственного числа.
Утрата изменения по
родам во мн. ч. и сохранение родовой дифференциации в ед. ч.
В связи с функцио-
5
нальным преобразованием формы на -л- раз-
витие в большинстве
говоров «нового перфекта» (с XII в.) – неизменяемой формы
краткого действительного причастия прош.
вр., употребляющейся
в качестве глагольного
сказуемого со значением перфекта
Древнерусский язык
а) À èíî âñå "êî æå
"рославъ соудилъ
такоже и снве его
оуставиша (Рус. пр.).
б) Áûëú åñìú íå
äîìà (Гр. епископа
Иакова)
а) Поималъ еси всю
äàíü (Лавр. лет.).
б) Íûíh æå
увhдhлъ есть
кн#зь наш послати
грамоту (Лавр. лет.).
в) Рано еста начала
половецкую землю
мечи цвhлити (Сл.
о п. Иг.).
г) Ñè èøëè (муж. р.)
суть ис пустынh
(Новг. лет.)
Князь мештеръ поимавъ ихъ а держитъ
по городомъ (Пол. гр.
XV в.)
Современный
сский язык
а) А в остальном, как
Ярослав судил (‘действие, совершенное в
прошлом и утратившее
силу в настоящем’), так
и его сыновья установили (‘результат сохраняет силу в настоящем’).
б) Я не был дома (констатация факта в прошлом)
а) Ты собрал всю дань.
б) Ныне же решил наш
князь послать грамоту.
в) Вы вдвоем рано
начали мечами терзать
половецкую землю.
г) Эти вышли из пустыни
Он уехавши. У нее
муж погибши. Руки
вроде как опухши. В
доме все наживши.
Уходили – еще солнышко не вставши
было
96
Окончание табл. 80
ру
Исторические
изменения
6 Разрушение к XVI в.
форм относительного
прошедшего сложного времени – плюсквамперфекта
7 Формирование у «рус-
ского плюсквамперфекта» значения ‘действие, прерванное или
«отмененное» следовавшим за ним действием’. Формирование модально-временной частицы было, по
диалектам согласующейся с глагольным
сказуемым в роде
Древнерусский язык
а) Âú òî âðhì#
óìhðëú á#øå Ìè-
б) Мьстиславъ по-
ложенъ бысть у
церкви св#того Федора, юже бh сам
създалъ (Ипат. лет.)
А что былъ
w(т)"лъ бра(т)
твои Александръ
пожне, а то ти
кн#же не надобh
(Дог. гр. Новг. с Яр.
1264–1265 гг.)
Современный
сский язык
а) В то время умер
Михалко (‘давнопрошедшее действие’).
б) Мстислав был положен у церкви святого Федора, которую
сам создал (‘действие,
предшествующее другому действию в прошлом’)
Следы плюсквамперфекта в русском языке:
1) сказочный зачин
жили-были;
2) формы прошедшего
времени с частицей
бывало: Они выступали, бывало, решитель-
но против этого
А то, что твой брат
Александр отнял было
пашню, тебя, князь,
это не касается.
Ср. также:
Он ударил по лошади:
бедное животное
пошло было рысью, но
скоро стало приставать
и через четверть часа
пошло шагом (Пушкин).
Земля была высохла но
опеть промокла (Арх.
губ.); Был поехал а его
не взяли (Моск. губ.)
97
История форм сослагательного наклонения
ó
ä
Таблица 81
№
Исторические
изменения
1 Утрата вспомогатель-
ного глагола áûòè в
форме аориста и потеря формы лица
2 Превращение формы
2-3-го л. ед. ч. аориста
áû в грамматическую
частицу бы (б). С XIII
в. бы как показатель
сослагательного
наклонения в неизменяемой форме фиксируется даже в канонических церковнославянских текстах
3 Утрата форм двой-
ственного числа.
4 Утрата форм рода во
множественном числе
5 Расширение способа
образования сослагательного наклонения:
инфинитив + бы (XIII–
XIV вв.)
Древнерусский язык
Àùå áû
меня такии служилъ, держалъ быхъ его противъ сердца своего
(Пов. о разор. Рязани
Батыем)
Íå
омышл#" с#
како бы без врhда
прошелъ путь тъ
(Жит. Нифонта)
3 л. муж. р. несла
быста
3 л. жен. р. неслh
быста
3 л. ср. р. íåñëh áûñòà
3 л. муж. р. несли
быша
3 л. жен. р. неслы
быша
3 л. ср. р. несла быша
Антонии же приде
Кыеву и мышляаше
гъде бы жити (Лавр.
лет.)
Современный
русский язык
Если бы у меня такой служил, я бы
держал его у своего
сердца
Не догадываясь, как
бы ему пройти по
этому пути без вреда
несли бы
несли бы
Антоний пришел в
Киев и стал думать,
где бы ему жить
98
История форм повелительного наклонения
à
Таблица 82
№
1 Утрата форм двой-
2 Утрата чередования
3 Утрата в произноше-
Исторические
изменения
ственного числа
суф. -и- (в ед. ч.) //(во мн.ч.) в основе
формы повелительного
наклонения глаголов I
спряжения твердого
варианта
нии безударного -и-,
h
-.
-
Старейший пример,
отражающий преобразование форм повелительного наклонения в
живой речи, зарегистрирован в новгородской берестяной грамоте XII в., остальные
известные случаи относятся к XIV в. и последующим столетиям.
В диалектной речи
отражается последовательное распространение редукции конечного -и-, связанной с пе-
ренесением ударения
формах повелительного наклонения
Древнерусский язык
Òàêî è âû æèâhò
÷#äh ìîè (Изб. 1076 г.)
Ïîæähòå ìàëî (Ларв.
h
-
лет.).
Поиди кн#же съ
нами въ дань (Лавр.
лет.)
встани, въстанhте
рhжи, рhжите
стои, стоите
Не ходь ко Шедьре
(Новг. гр. XII в.).
В Новг. гр. XIV в.:
прикаж, да сыпль
съби в клить, не
обидьте, не двиньте.
В письмах Курбского
XVI в.: буди, избави,
остави, слыши и
вhрь, образумься.
в
Современный
русский язык
,
Так и вы живите,
мои дети
Обождите немного.
Пойди, князь, с
нами за данью
встань, встаньте
режь, режьте
стой, стойте
В совр. рус. языке
безударный -и- со-
храняется в формах
повелительного
наклонения:
1) при наличии нескольких согласных
перед -и- (
помните; прыгни –
прыгните);
2) у глаголов с приставкой вы-, если
без этой приставки
у них сохраняется -
и- (вынеси – вынесите; выбери – выберите, но вырежь –
вырежьте).
помни –
99
Продолжение табл. 82
№
Исторические
изменения
Древнерусский язык
Современный
русский язык
В диалектной речи:
выпрось – выпросьте
отворь – отворьте
робь – робьте
покажь – покажьте
4 Утрата простой формы
3-го лица ед. ч. Появ-
ление аналитических
форм 3-го л. ед. ч. и
3-го л. мн. ч. с частицами пусть, пускай
Äàè åìîó ã[оспод]ь
á[îã]ú
áë[агослове]íèå
ñ[âÿ]тыхъ евангелистъ (Остр. ев.)
Пусть даст ему
Господь Бог благословение святых
евангелистов.
Старые формы повелительного наклонения сохранились в устойчивых
сочетаниях типа: не
дай бог! Чёрт побери!
Старославянской
описательной формой повелительного
наклонения 3-го л.
ед. ч. с частицей
являются выражения Да здравству-
ет! Да будет!
5 Утрата формы 1-го
лица мн. ч. Появление
особой формы 1-го
лица дв. и мн. ч. (инклюзивного, т.е. включающего говорящего в
число участников действия)
И рече Игорь ко братьи своеи братья
пот#гнhмъ (Ипат.
лет.)
И сказал Игорь
своим братьям:
«Братья, идёмте в
поход!»
Ср. также: Пойдём!
– Пойдёмте!
Давай сделаем! –
Давайте сделаем!
да
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]