Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исследование систем управления. Учебно-методическое пособие
.pdf
2.4. Методы исследования систем управления
эмоции нарушают способность мозга решать проблемы или впитывать информацию. Положительные эмоции, наоборот, улучшают эту функцию мозга и даже помогают мыслить более творчески и стратегически.
Под индукцией (лат. наведение) понимается умозаключение
от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. То есть индукция –
это движение мысли от отдельных фактов и положений к общему
утверждению, гипотезе. Считается, что если факты верны, то верны и сделанные на их основе общие утверждения. Другими словами, сначала набирается большой объем материала, а затем создается теория, способная объяснить события этого типа.
При использовании метода индукции в отличие от дедукции
ход рассуждений приводится к вероятному умозаключению; это
потому, что происходит обобщение нескольких оснований и зача
стую делаются поспешные выводы.
Например, золото, как и медь, серебро, свинец, – твердое вещество. Значит, все металлы – твердые тела.
Заключение не верно, так как вывод был поспешным, ведь есть
металл, такой как ртуть, а она является жидкостью.
Пример дедукции и индукции: в первом случае умозаключение получилось истинным, а во втором – вероятным.
Содержанием дедукции как метода познания является ис
пользование общих научных положений при исследовании конкретных явлений.
Дедукция и индукция в экономике являются методами исследования наравне с такими, как наблюдение, эксперимент, моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез.
Приведем примеры дедукции и индукции в экономике.
Увеличение стоимости хлеба, мяса, круп и других товаров заставляет нас сделать вывод о подъеме дороговизны в нашей стране. Это индукция.
-
-
51
2. Теоретический материал по основным темам курса…
Извещение о повышении стоимости жизни дает право думать, что увеличатся цены на газ, свет, другие коммунальные услуги и товары народного потребления. Это дедукция.
Таким образом, были рассмотрены основные научные методы, которые используются в исследованиях.
Методы, основанные на использовании знаний и интуиции
специалистов, представляют собой методы, основанные на вы-
явлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов
(«эксперт» в переводе означает «опытный»), использовании их
опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации. К наиболее распространенным и известным относятся:
● мозговая атака;
● экспертные методы;
● методы типа «сценариев»;
● метод «дерево целей»;
● метод «деловая игра»;
● морфологические методы и ряд других.
Методы, использующие мнения экспертов, были разработаны относительно недавно. Кратко рассмотрим данные методы.
Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 1950-х годов как «метод систематической тренировки
творческого мышления», направленный на «открытие новых идей
и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа известны также под названиями моз-
гового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей.
Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы
обеспечить как можно большую свободу мышления участников
штурма и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся
сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводятся позднее), не допускается критика, не объявляется ложной
52
2.4. Методы исследования систем управления
идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных),
стараться создавать как бы их цепные реакции.
В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают: прямую мозговую атаку, метод обмена мнения-
ми, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как
можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т. п. В последнее время иногда мозговую атаку
проводят в форме «деловой игры». Это метод имитации принятия
управленческих решений в различных производственных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и ЭВМ. Метод мозговой атаки применяют для обучения, научно-исследовательских целей, выработки управленческих решений.
На практике подобием, аналогом мозгового штурма являются
разного рода совещания – заседания ученых и научных советов,
специально создаваемых временных комиссий.
В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое
выполнение требуемых правил. Создать атмосферу мозговой атаки на совещаниях мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения
компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений.
Методы типа «сценариев» в прогнозировании – система предположений о течении изучаемого процесса, на основе которых разрабатывается один из возможных вариантов прогноза.
Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде,
получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы,
53
2. Теоретический материал по основным темам курса…
развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы
независимо от того, в какой форме он представлен.
Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.
Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть
в формальной модели (в этом, собственно, и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа
с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых
справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.
На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы
в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно
считать комплексные программы научно-технического прогресса
и его социально-экономических последствий.
Сценарий позволяет создать предварительное представление
о проблеме (системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий – это текст со
всеми вытекающими последствиями, связанными с возможностью
неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому
такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.
Наиболее широко при исследовании систем управления используются экспертные методы.
Это обусловлено большим числом возникающих при иссле
довании противоречий в системах социально-экономического ха-
-
54
2.4. Методы исследования систем управления
рактера, которые невозможно изучить экспериментальным, расчетным методами. Экспертные методы применяются также при
невозможности использовать моделирование и описание исследуемых объектов формализованными математическими способами,
отсутствии достаточно достоверной информации, информацион
ной неопределенности исследуемых объектов, разработке среднеи долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на систему управления, тенденций развития управления,
рыночной среды, а также при наличии экстремальных ситуаций
в управлении. В таких случаях огромное значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его
основе интуиции специалистов-экспертов.
Сущность экспертных методов как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике
принятия решений, в других областях науки, техники, управления
заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.
Достоинства экспертных методов:
● быстрота получения результатов без наличия нормативной
базы в систему управления;
● возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.
Недостатки экспертных методов:
● определенная субъективность и соответствующие этому
возможные погрешности результатов экспертизы;
● существенные затраты на привлечение опытных экспертов
для участия в экспертных работах;
● влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов;
● отсутствие единой общепризнанной методики оценки;
● высокая трудоемкость оценки.
-
55
2. Теоретический материал по основным темам курса…
Общность каждого из методов заключается в последователь-
ности проведения следующих процедур:
● организации экспертного оценивания;
● проведении сбора мнений экспертов;
● обработки результатов мнений экспертов.
Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью),
подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные
виды упорядочения и т. д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп,
вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при
обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов.
Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т. д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируются на том, что неизвестная
характеристика исследуемого явления трактуется как случайная
величина, которую индивидуально оценивает специалист-эксперт, высказываясь о достоверности и значимости того или иного события.
При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Однако в некоторых теоретических исследованиях это пред
положение подвергается сомнению. Например, предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные
оценки, на два класса.
-
56
2.4. Методы исследования систем управления
К первому классу относятся проблемы, которые достаточно
хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип «хорошего измерителя», считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близким к истинному.
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении кото-
рых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей» и необходимо осторожно подходить к обработке
результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного
(единичного) эксперта, больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено.
В связи с этим к задачам второго класса в основном должна
применяться качественная обработка результатов. Использование
методов осреднения (справедливых для «хороших измерителей»)
в данном случае может привести к существенным ошибкам. В этой
связи при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять «редкие» мнения и подвергать их более тщательному анализу.
Метод рангов предполагает ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от
их относительной значимости (предпочтительности), когда наиболее предпочтительному объекту присваивается первый ранг,
а наименее предпочтительному – последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точно упорядочение бывает при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.
Результирующие ранги объектов ранжирования по данным
опросов определяются как сумма рангов для каждого объекта. При
этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний – тому, у которого
57
2. Теоретический материал по основным темам курса…
оказалась наибольшая сумма рангов, т. е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов
семью экспертами приведен в табл. 3).
Таблица 3
Метод рангов
Определение
результирующего
ранга объекта
ранжирования
Объект
ранжирования
1 2 1 1 2 2 1 2 11 2
2 1 2 1 1 2 1 2 10 1
3 3 3 3 3 3 3 3 21 3
Эксперт, номер
1 2 3 4 5 6 7
Сумма
рангов
объекта
Результирующий
ранг объекта
Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов системы управления.
Его достоинство состоит в простоте, а к недостаткам относятся:
● невозможность с достаточной точностью ранжирования
объектов, число которых равно или свыше 15–20;
● невозможность определения значимости исследуемых объ-
ектов.
При использовании экспертных методов очевидно, что чем
больше привлекается экспертов, тем выше объективность результата оценки. Однако привлечение большого числа квалифицированных экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышают стоимость проведения оценок качества. Поэтому, чтобы
снизить трудоемкость работы экспертов, используют метод рангов, который предусматривает только ранжирование показателей,
а не их численное определение экспертами.
Тем не менее данный метод применяется в практике исследования систем управления, несмотря на свою простоту и малую
58
2.4. Методы исследования систем управления
трудоемкость, сравнительно редко. Это объясняется большим числом ранжируемых объектов исследования.
Балльный метод (метод непосредственного оценивания) представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например,
при отборе параметров для составления параметрической модели)
в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается
наибольшее количество баллов по принятой шкале. Наиболее распространен диапазон шкалы оценок: от 0 до 1; от 0 до 5; от 0 до 10;
от 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1.
Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный» и т. п., что тоже
иногда для большего удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).
Непосредственное оценивание следует применять при полной уверенности в профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатам оценок
определяются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по десятибалльной шкале приведен в табл. 4).
Таблица 4
Балльный метод
Определение
результатов
непосредственного
оценивания
объектов
Объект
ранжирования
1 7 6 5 6 4 7 8 43 2 0,36
2 9 10 8 7 5 8 10 57 1 0,47
3 4 1 2 4 3 5 2 21 3 0,17
Эксперт, номер
1 2 3 4 5 6 7
Сумма
баллов
объектов
Результи-
рующий
ранг
объекта
Весомость
объекта
59
2. Теоретический материал по основным темам курса…
Использование рассмотренных экспертных методов целесообразно только при полной уверенности в информированности
экспертов об исследуемых свойствах объекта.
Представление информации, полученной от экспертов, в значительной степени зависит от выбранного метода и, в частности,
от количества оцениваемых показателей и от формы заданных вопросов и полученных ответов.
Мозговой штурм – метод активизации творческой активности
участников, основанный на спонтанном высказывании идей, которые
формулируются и высказываются участниками в краткой и четкой
форме. Критика идей в данный момент недопустима. Она возможна только после окончания мозговой атаки. Применяется правило:
число высказанных идей важнее их качества. Основоположником
метода является американский психолог А. Осборн. В мозговом
штурме считается, что человека могут осенять гениальные идеи,
если он высказывает мысли с ходу, предварительно не обдумывая,
только полагаясь на свое подсознание. Метод основан на свободных ассоциациях идей.
Методы типа «дельфи» (или метод дельфийского оракула) изначально предназначался для составления прогнозов в науке и технике и определения тенденций в развитии мира на основе последовательного неоднократного анкетирования индивидуальных суждений
(оценок) экспертов, а затем стал применяться в других областях,
в том числе в управлении и исследовании систем управления.
Метод экспертного прогнозирования осуществляется путем
организации системы сбора экспертных оценок, их математической статистической обработки и последовательной корректировки на основе результатов каждого цикла обработки.
Однако почти одновременно «дельфи»-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов. Основные
средства повышения объективности результатов при применении
«дельфи»-метода:
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]