Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Инновационный инструментарий управления инвестиционными программами в крупной нефтяной компании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 185 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

ний. Она должна установить баланс между задачей (т.е. значением, которое сводится к максимуму или минимуму) и целями (план выпуска продукции, предел использования капитала, финансовые показатели и др.).

Новая популяция или новый набор допустимых программ может быть сформирован двумя способами: или программы-потомки замещают программы-родителей, или новый набор составляется из совокупности и потомков, и родителей. Использование второй стратегии оказывается более предпочтительным для эффективности методов имитационного моделирования, поскольку уменьшает вероятность потери лучших решений. Решение с наименьшим значением приспособленности удаляется из популяции. Шаг метода завершается объявлением нового поколения текущим. Этот процесс продолжается до достижения условий остановки оптимизации. Результатом является метод, который осуществляет поиск возможных решений, формируя случайные портфели и используя в дальнейшем лучшие из них. Таким образом, исследуются все возможные области решений.

Важным аспектом методов имитационного моделирования является то, что он, в отличие от предыдущих рассмотренных методов, представляет собой механизм направленного случайного поиска, а не решения. Методы имитационного моделирования свободны от линейных ограничений, что делает его более гибким. Кроме того, в нем используется метод ранжирования в качестве предпроцессора к итеративному процессу. Это говорит о том, что методы имитационного моделирования будут работать не хуже или даже лучше, чем метод ранжирования. Недостатком данного метода является большое количество времени, затрачиваемое на формирование наилучшего портфеля, а также необходимость наличия мощных технических ресурсов, отвечающих последнему слову техники.

Методы имитационного моделирования являются, на наш взгляд, наиболее подходящими для решения сложных проблем обоснования инвестиционных программ. Сформированные портфели ранжируются по выполнению целей и ограничений; те из них, которые находятся наверху, имеют наибольшую вероятность быть взятыми для следующей итерации (с некоторыми изменениями, сделанными в целях их улучшения). Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будут достигнуты условия остановки моделирования. Результатом является метод, который производит поиск всех возможных решений

(используя случайные портфели), поддерживая, однако, только лучшие. Таким образом, исследуются все области, в которых могут находиться решения.

Важно отметить, что поскольку на первой стадии оптимизации генетическим методом используется метод ранжирования, результаты генетического метода всегда будут достигать или даже превосходить результаты, полученные при оптимизации методом «R&C».

Основным преимуществом методов имитационного моделирования является его способность работать со «сверхсложными» проблемами. Методы имитационного моделирования не требуют существования решения, чтобы разрешить проблему. Напротив, если проблема слишком сложна и слишком ограниченна, генетический метод представит портфель, который наиболее близок к решению проблемы. Таким образом, методы имитационного моделирования используются для нахождения не только единственного наилучшего решения, но и сотни или тысячи «лучших» уникальных решений. Эти многочисленные решения могут быть проанализированы с помощью разнообразных методов, предоставляя специалистам по корпоративному планированию информацию об их составе и предоставляя им возможность просмотреть и (или) изменить предложенные портфели.

Анализ стратегически важных проектов предоставляет компании информацию о том, какие проекты из всех проектов-кандидатов являются критическими для достижения установленных ограничений во всех сформированных портфелях. Каждый проект тестируется на предмет того, необходимо ли включать его в портфель с тем, чтобы, по крайней мере, один портфель мог удовлетворить всем установленным правилам и ограничениям по стратегии, а также необходимо ли исключить его из портфеля с тем, чтобы, по крайней мере, один портфель мог удовлетворить всем установленным правилам и ограничениям по стратегии.

Анализ проектов, подлежащих исключению, предоставляет компании информацию о том, какие проекты могут помешать компании достичь определенной в стратегии цели. Проект считается необходимым для портфеля, если портфель становится невозможным без данного проекта.

К задачам оптимизации портфеля могут быть применены два типа ограничений:

 собственно ограничения – устанавливают предельные значения метрических показателей по портфелю. В нефтяной промышленности в качестве таких ограничений могут выступать финансовые цели, квоты по добыче, различные производственные ограничения (например, наличие буровых установок) и другие;

 правила – ограничивают участие проектов в портфеле (к при- меру, контрактные обязательства и взаимозависимости между проектами).

Другим важным моментом в процессе оптимизации портфеля является определение цели, которая «предложенное» решение максимизирует или минимизирует. Стратегия компании может быть протестирована на выполнимость с тем, чтобы удостовериться, что решение по портфелю существует.

Таким образом, проведенный в п. 1.3 анализ таких методов формирования инвестиционного портфеля как метода ранжирования, линейного метода, методов имитационного моделирования показал, что при формировании в управлении инвестиционной программой методы имитационного моделирования являются наиболее приемлемыми для решения актуальных проблем нефтяных компаний в области управления инвестиционными программами в современных условиях хозяйствования, поскольку они позволяют моделировать цели, множество ограничений и правил.

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Анализ перспектив и инвестиционных механизмов

инновационного развития в сфере нефтедобычи в России

и за рубежом

Объективными предпосылками повышения эффективности деятельности нефтяных компаний являются современные тенденции в развитии отечественной нефтяной промышленности. Нефть выступает энергоносителем общемирового значения: в настоящее время на ее долю приходится около 40% всей потребляемой первичной энергии 133. В свою очередь, на долю нефтяной отрасли приходится 82% производства первичных энергоресурсов. Это обусловлено, прежде всего, повсеместным внедрением двигателей внутреннего сгорания, увеличением численности транспорта, расширением использования нефтепродуктов в промышленности и в теплоэнергетике. Объем добы-

чи нефти в России в 2013 г. составил 523,5 млн т, что на 1% превысило показатель 2012 г. (518 млн т). Увеличение производства нефти обеспечивалось опережающими темпами роста в новых нефтеносных районах по сравнению с темпами падения добычи на старых месторождениях.

Однако, при этом, нефтяные компании зачастую вынуждены усиленно эксплуатировать старый фонд скважин, что обусловлено недостатком инвестиционных средств, недостаточно проработанным законодательством в сфере налогообложения нефтедобывающих компаний, пассивным финансированием инновационных проектов.

Основные тенденции развития мировой экономической системы на современном этапе характеризуются активностью мировой торговли и ее либерализацией, развитием транснациональных компаний (ТНК), приростом мировых инвестиций 87. Процесс транснационализации при всех его преимуществах влечет за собой негативные последствия для инновационного развития нефтяных компаний развивающихся стран, поскольку они интересны для развитых стран низкой стадией передела с формированием наименьшей добавленной стоимости, что является фактором сохранения сырьевой направленности экономики развивающихся стран 44.

Мнение М. Блиера 38 относительно экспансии вертикально– интегрированных структур, стремящихся контролировать многопередельный процесс создания добавленной стоимости как одной из составляющих глобализации, можно справедливо отнести и к вертикально интегрированным нефтяным компаниям.

Е.М. Гнесин 58 считает, что недостатки и преимущества глобализации распределяются между участниками международного разделения труда крайне неравномерно, ТНК ориентированы на имплантацию собственных научно-технических разработок и моделей развития, что снижает остроту конкуренции со стороны развивающихся стран.

Структурные сдвиги в экономике должны происходить не за счет дискриминации сырьевого сектора, а путем ускоренного развития других (неэнергетических) инновационных сегментов с использованием соответствующих экономических стимулов. В конечном счете, использование любых инноваций в природно-сырьевых отраслях нацелено на повышение эффективности разработки недр и расширение спектра вовлекаемых в хозяйственный оборот месторождений.

В своих исследованиях А.А. Конопляником 107 было доказано, что, несмотря на далеко не самую большую абсолютную величину мультипликатора инвестиционных проектов нефтяной отрасли, по сравнению с некоторыми другими отраслями, из-за огромной величины капитальных вложений и эксплуатационных затрат мультипликаторы в нефтяной промышленности создают достаточно большой накопительный эффект для государства в целом.

Природно-ресурсные инвестиционные проекты могут выступать генераторами существенного платежеспособного спроса на инновации, обеспечивая для производителей соответствующих технологий «эффект масштаба», а также ускорителями освоения территорий 109. Своими расчетами А.А. Конопляник 107 доказывает, что значительные эффекты от инвестиционных проектов нефтяной промышленности государство получает за счет опережающего генерирования этими проектами косвенных и мультипликативных эффектов за пределами добывающего региона (см. табл. 2.1).

Это происходит как в добывающих, так и в машиностроительных регионах, в которых осуществляется производство товаров и услуг для реализации данных проектов. Более того, чем крупнее инвестиционный проект, тем большую часть мультипликативного эффекта от

Проекты

Федеральный

бюджет

Бюджет

добывающего

региона

Бюджет машино-

строительного

региона

При учете одного технологического предела

На суше – мелкие

На суше – крупные

На море

При учете пяти технологических пределов

На суше – мелкие

На суше – крупные

На море

него получает государство – собственник недр за пределами добывающего региона.

Распределение между бюджетами разных уровней совокупного

эффекта от возможной реализации инвестиционных проектов

По данным Национального института нефти и газа, Россия закупает за рубежом 25% оборудования. В этом смысле показателен опыт государственной политики Норвегии в отношении инноваций, которая поставила задачу разработки технологий и продажи за рубеж сырья вместе с наукоемкой продукцией, представленной Московским центром Карнеги в 2009 году 36: в структуре затрат на технологические инновации доля исследований и разработок в промышленности, выполненных собственными силами, составляет 55,7%, а доля приобретаемых машин и оборудования – 14,9%.

Во Франции, именно по инициативе государства, была создана первая национальная нефтяная компания «Total» и дан импульс развитию научно-технического потенциала независимых нефтяных компаний. Государство создает мощную научно-техническую инфраструктуру, реализует программу развития энергетики на 30 лет, отводя особое место инновациям. Развертывается бюджетная программа «Исследования в области энергетики», через которую в 2006 г. было проведено 1,8 млрд евро. В 1950-х гг. по инициативе государства был создан

Таблица 2.1

нефтяной отрасли, % к итогу

Французский институт нефти, деятельность которого на 70% финансируется государством. Институт получил гибкий юридический статус, позволяющий ему действовать и в качестве государственного учреждения, и в качестве частной компании.

Государственная политика Норвегии, по мнению международных экспертов, способствует развитию инноваций и повышению конкурентоспособности и эффективности нефтяной промышленности. Для этой страны, как и для России, актуальны проблемы повышения уровня извлечения нефти на стареющих месторождениях, налаживания эффективной по издержкам и экологической безопасности работы на неосвоенных труднодоступных территориях. Норвегии удалось избежать ресурсной зависимости благодаря развитию сферы услуг, рыболовному хозяйству и строгой финансовой дисциплине. Согласно европейскому ранжированию инновационных показателей Норвегия относится к категории «отстающих» государств, но, по данным Московского центра Карнеги, в 2009 г. выходит на шестое место по движущим силам инноваций (пожизненное обучение, высшее образование).

Постоянным приоритетом норвежской политики было создание отечественного научно-технического потенциала, поскольку в силу отсутствия собственной базы для развития отрасли Норвегия с начала становления нефтяной промышленности сотрудничала с иностранными компаниями. В настоящее время государство поставило задачу к 2020 г. стать ведущим международным центром нефтяной и газовой отрасли за счет привлечения к инвестированию международных компаний и позиционирования Норвегии как экспортера ценных технологий, которые могут поддержать глобальную деятельность по разведке и добыче.

Интерес представляет также политика государства в отношении национальной нефтяной компании «Statoil». В начале становления она была ограждена от геологоразведочных рисков благодаря тому, что становилась собственником после открытия месторождения другими компаниями. Имея 50%-ную долю во всех открытых месторождениях, компания, являясь партнером, имела доступ ко всем технологиям и знаниям. На ранних стадиях развития «Statoil» правительство обеспечивало ей льготные условия, не вмешивалось в операционную деятельность компании и не наделяло ее дополнительными некоммерческими функциями.

Большое значение в становлении нефтегазовой промышленности Норвегии имеет готовность ключевых игроков к инвестированию в НИОКР. Наряду с компаниями, заинтересованными в разработке и использовании новых технологий, немалую роль в этом процессе играет и государство. Благодаря такой политике Норвегия имеет высокий уровень извлечения (до 70% оценочных ресурсов).

Взаимодействие с норвежскими властями, международными сервисными компаниями «Schlumberger» и «Baker Hughes» привело к созданию компании, разработавшей сейсмическую аппаратуру в формате 4D, которая широко используется на норвежском шельфе. Есть примеры взаимодействия с международными нефтяными компаниями, которые вслед за правительством Норвегии финансировали разработку необходимого нефтяного оборудования, предоставляя при этом знания и опыт в данной сфере.

Государственная политика Норвегии и Франции по стимулированию инновационной деятельности может представлять интерес для России в силу нескольких причин: во-первых, в обеих странах существует проблема старения ресурсной базы, истощения запасов и вследствие этого необходимость разработки новых месторождений, находящихся в труднодоступных регионах; во-вторых, с ростом издержек на добычу актуальным вопросом является развитие и использование новых технологий.

Объективными предпосылками повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий нефтяной промышленности с целью повышения их конкурентоспособности являются современные тенденции в развитии отечественной нефтяной промышленности. Важнейшим показателем результативности нефтяной компании является сокращение фонда бездействующих скважин, который в настоящее время по ряду месторождений составляет выше

25% [35]. Некоторые российские нефтяные компании консервируют до 50% точек нефтедобычи [12].

Для перелома данной тенденции Министерство природных ресурсов и экологии РФ намерено ввести крупные штрафы за снижение коэффициента извлечения нефти (КИН), с чем мы не совсем согласны. Мы убеждены, что внесение поправок в Закон «О недрах» и в Административный кодекс в части государственной поддержки внедрения новых инновационных технологий добычи углеводородов, повышающих КИН, разработка возможных мер экономического стимулирования

разработки трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья и применения инновационных технологий в добыче и методах увеличения нефтеотдачи способны привести к действительно конструктивным сдвигам.

К этому следует добавить, что посредством установления понижающего коэффициента налога на добычу полезных ископаемых для месторождений, находящихся на завершающей стадии разработки, можно оказать стимулирующее воздействие на активизацию разработки низкорентабельных месторождений нефти для продления сроков рентабельной разработки месторождений с высокой степенью выработанности, и, соответственно, высокой себестоимостью добычи нефти.

В развитых нефтедобывающих странах мира происходит постоянное возрастание этого показателя за счет внедрения новых передовых технологий извлечения нефтяных ресурсов. КИН в США составляет 0,41, в Канаде – 0,45. В России, по разным источникам, он уменьшился с 0,5 или с 0,39 до 0,30-0,32, и этот процесс снижения продолжается 12.

Обводненность нефти1 в России, в среднем, превышает 85%, то есть количество объемов воды на один объем нефти (ВНФ – водонефтяной фактор) – более 5. По мнению А.Я. Хавкина 194, в мире в среднем ВНФ равен 3, и ежегодно расходуется более 40 млрд долл. на отделение и очистку попутной воды. Россия добывает 13,5% от мировой добычи, таким образом, на отделение и очистку попутной воды в России тратится не менее 5 млрд долл., а с учетом обводненности – больше 7 млрд долл.

Снижение ВНФ до среднемирового уровня приведет к экономии около 2 млрд долл. Экономия средств и энергии приведет к снижению себестоимости добычи нефти, что, в свою очередь, обеспечит уменьшение экономически приемлемого дебита скважин по нефти и, в конечном счете, к увеличению КИН.

Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. разработана на основе Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г. и долгосрочного прогноза развития экономики России до 2030 г. 4 и включает в себя:

 генеральную схему развития газовой отрасли до 2030 г.;

Процентное содержание воды в общем объеме (весе) жидкости добываемой

скважины

 генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2030 г.;

 генеральную схему развития нефтяной отрасли на период до 2030 г.;

 государственную программу энергосбережения.

В качестве приоритетных направлений НТП в энергетическом секторе по направлению «Нефтяной комплекс» выделяются следующие:

 увеличение коэффициента извлечения нефти на разрабатыва- емых и вводимых в разработку месторождениях, в том числе нетрадиционных видов углеводородного сырья – тяжелой (высоковязкой) нефти и природных битумов;

 внедрение современных методов увеличения нефтеотдачи;

 создание и широкое применение отечественных программно-

аппаратных комплексов, оборудования и приборов для моделирования и управления геолого-техническими мероприятиями в процессе разработки месторождений;

 научно-технологическое обеспечение повышения качества светлых нефтепродуктов (в том числе, с учетом требований международных стандартов);

 внедрение технологий и оборудования для малотоннажного производства синтетического жидкого топлива в местах добычи попутных нефтяных газов, а также в изолированных месторождениях природного газа.

Энергетическая стратегия России до 2030 г. реально играет роль точки отсчета при определении указанных качественных отраслевых ориентиров, выстраивании долгосрочного энергетического сотрудничества с зарубежными партнерами.

Важно отметить, что имеет место изменение текущих прогнозов количественных (объемных) показателей развития целого ряда отраслей, а также возрастает потребность в получении устойчивых макроэкономических ориентиров социально-экономического развития страны на период до 2030 г. как единственно возможной базы для корректировки существующих и построения более надежных прогнозов долгосрочного развития нефтяной отрасли.

Согласно полученным оценкам реальным является достижение к концу первого этапа Энергетической стратегии России до 2030 г.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 185 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]