Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в политическую философию. Учебное пособие
.pdf
ческой самоорганизации которого выступает государство или политическая система.
Сам процесс формирования и консолидации человеческих сообществ
связан с их взаимным противопоставлением друг другу. Конфликты имели место если не внутри отдельных первоначальных родов, племен, этносов, то между ними. Противопоставление мы-они, наши-чужие составляло неотъемлемый и определяющий элемент этого процесса. Показательно, что само название многих этносов в переводе на современный язык
означает «люди» (или «человек» во множественном числе), противопоставляемые «нелюдям» (или «нечеловекам»), т. е. всем остальным «чужим» племенам и этносам.
Без всякого преувеличения можно сказать, что государственное, властное начало, политика имеют место там, где существуют
конфликты. Средством полного развития человеческих сил природа избирает противоборство этих сил в обществе. Это противостояние — тоже форма общения и общежития, хотя и «антиобщественная». И, действительно, человеку по самой своей природе присуща склонность делать все по-своему. Естественно, что при этом
он встречает противодействие других индивидов, также стремящихся делать все по-своему. Этот факт самым непосредственным образом проявляется в борьбе за свою долю во власти между различными социальными силами.
Показательно, что факт конфликтного происхождения властных
отношений, политики, государства осознали уже мыслители древности. Еще в «Государстве» устами Полемарха Платон говорил о
том, что политическая деятельность должна быть нацелена на интересы части общества или одной партии («друзей») в борьбе с ее
политическими противниками («врагами»).
Искусство справедливой политики — «это искусство приносить друзьям пользу, а врагам причинять вред». Выступая с позиций сущего или
реального положения вещей платонов-ский Фрасимах ратовал за то, чтобы в отношениях между властвующими и подвластными приоритет никогда и ни при каких условиях не отдавался подвластным. Как считал
Фрасимах, нет людей, которые, находясь у власти, могут отдать предпочтение интересам других в ущерб своим собственным интересам [63, т.3, с.
93–94]. Примечательно, что, считая все существующие системы правления несправедливыми, Сократ не оспаривал фактическую правомерность
фрасимаховского конфликтного принципа, выведенного из реального
жизненного опыта.
Эта традиция, идущая через Н. Макиавелли и Т. Гоббса, нашла свою дальнейшую разработку у К. Шмитта. Рассматривая
61
Онтология мира политического
политику в категориях друг-враг, К. Шмитт полагал, что социальные
отношения уплотняются, превращаются в политические при необыкновенной интенсивности общественных противоречий. По сути Шмитт
рассматривал дихотомию друг-враг в качестве главного конституирующего признака политических отношений, самого смысла существования политического как самостоятельной сущности. В своих построениях Шмитт ставил во главу угла именно эту дихотомию, которой у
него соответствовали противостояния добро-зло в морали, прекрасноебезобразное в эстетике, выгодное-невыгодное в экономике. Причем,
согласно Шмитту, политические категории самодостаточны и независимы от моральных, экономических и иных категорий, политический
враг не обязательно плох с моральной точки зрения или безобразен с
эстетической. Весь вопрос состоит в том, что он — другой, чужой [88, с.
41].
Эта линия в разработке и трактовке политического в разных вариациях, с различной степенью ударения на универсальность и интенсивность конфликта нашла отражение в большинстве политико-философских систем – от левого радикализма до правого консерватизма и радикализма. Свое наиболее законченное выражение
она нашла в тоталитарных политико-философских конструкциях в
лице ленинизма и национал-социализма. В них идея непримиримой борьбы классов и теория бескомпромиссной борьбы высших и
низших рас и народов была возведена до статуса универсального
принципа, лежащего в основе всех без исключения общественноисторических и социально-политических феноменов и процессов.
Тем самым дихотомия друг-враг была перенесена на все сферы и
принципы жизни. Политический враг не может быть союзником
или другом в экономической, социокультурной, эстетической или иных
сферах. Элиминируется само понятие ней-тралитета. В либеральной
системе мировоззрения, если человек нейтрален в отношении существующей формы правления, то подразумевается, что он молчаливо соглашается с ней. В тоталитарной системе нейтралитет воспринимается как
неприятие господствующей политической системы. Действует принцип,
согласно которому, если ты не с нами, то против нас и, соответственно,
причисляешься к лагерю врагов. Если враг не сдается, то его уничтожают.
Практически единодушное признание конфликтности как важнейшей сущностной характеристики мира политического служит
весомым доказательством ее универсальности. Это вполне есте-
Глава 2. Политическая философия: сущностные характеристики
ственно, если учесть, что любое человеческое сообщество, осо-
62
бенно высокоорганизованное, сочетает интересы самых разно-
образных социальных и политических сил, организаций, групп, институтов, заинтересованных групп и т.д., что предполагает столкновения,
противоречия, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами.
В данной связи особо следует отметить, что политика подразумевает участие во властных отношениях или стремление оказать
влияние на распределение власти. Как отмечал М. Вебер, «кто занимается политикой, тот стремится к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает» [6, с. 646]. Более того, политика имеет своей целью не
только обоснование, защиту и обеспечение позиций конкретной социально-политической группы, сословия, класса, партии, государства, но и дискредитацию, подрыв позиции противника. «В политическом конфликте, который с самого начала является рационализированной формой борьбы за социальное господство, — подчеркивал
К. Манхейм, — удар направляется против социального статуса оппонента, его общественного престижа и уверенности в себе» [52, с. 39].
Поэтому мир политического можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социально-политических сил за власть, за монопольное право говорить и действовать от
имени этих сил. Поскольку в политике речь прежде всего идет о власти, а власть является одним из главных ресурсов, которым располагает общество, а также одним из главных источников авторитета и
влияния, то зачастую конфликт приобретает самодовлеющий характер, нередко выливаясь в ожесточенные схватки противоборствующих сторон, вплоть до гражданской войны. Констатируя этот аспект,
К. Манхейм отмечал, что политика «все более идет к тому, чтобы стать
борьбой не на жизнь, а на смерть» [52, с. 38–39].
Люди, живущие вместе, могут преследовать разные цели и поступать
по-разному, но очевидно и то, что они не могут жить вместе, если расходятся друг с другом во всех без исключения вопросах. Как показывает
исторический опыт, противоречия и борьба перестали бы выполнять
функцию двигателя общественно-исторического прогресса, если бы они
оставались безысходным и непримиримым антагонизмом между людьми.
Люди объединяются в сообщества в силу общего стремления к совместной жизни. Например, предназначение гражданского общества в
том и состоит, чтобы обеспечить достижение какого-то единства, или
modus vivendi, между различными социально-политическими,
социокультурными или иными силами и интересами. Оно в са-
63
Онтология мира политического
мом себе имманентно содержит некие нормы, императивы и пределы,
способные блокировать разрушительные потенции борьбы различных
сил и направлять ее в созидательное русло.
Или, становясь на позицию И. Канта, можно сказать, что гражданское общество само, независимо от государства, располагает
средствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить
отдельного индивида соблюдать общепринятые нормы. Именно
институты гражданского общества, такие, как семья, школа, церковь, соседские или иные общины, разные добровольные организации и союзы и т.д., способны играть эту роль. Такая функция в
сущности чужда государству, и оно прибегает к ее выполнению лишь
в том случае, если институты гражданского общества демонстрируют свою неспособность к этому. Здесь основополагающее значение
имеет встроенный механизм достижения гражданского согласия.
Конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любых сфер человеческой деятельности, в том числе и мира
политического. Политика связана как с разрушением, так и с созиданием, в ней и грязь и чистота, и добро и зло. Она связана как с
миром, так и с кровью и насилием. Здесь речь идет прежде всего о
факторах, способствующих, с одной стороны, сохранению и жизнеспособности политической системы, а с другой — ее подрыву и,
соответственно, изменению как отдельных институтов, так и всей
системы.
Поэтому вполне объяснимо, что феномен политического колеблется между двумя крайними интерпретациями, одна из которых
трактует политику всецело как результат и поле столкновения конфликтующих интересов, а вторая — как систему обеспечения правления, порядка и справедливости в интересах всех членов общества.
Но все же определяющим будет то, что политическое имеет своим
основанием и своей целью всеобщую взаимосвязь социальных групп,
институтов, частных и публичных сфер деятельности людей. Речь идет
об условиях, формах и рамках существования и функционирования,
без которых ни одна, в том числе и политическая, система не способна
выжить.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что политика призвана найти пути и средства разрешения возникающих в человеческом сообществе конфликтов, примирения и совмещения друг
с другом разнородных и конфликтующих интересов всех членов
общества. В этом смысле был прав С. Л. Франк, который писал:
Глава 2. Политическая философия: сущностные характеристики
«Политика есть лечение (гигиеническое, терапевтическое, в без-
64
выходных случаях — хирургическое) общества или его воспи-
тание, создание условий и отношений, наиболее приемлемых для развития его внутренних творческих сил» [77, с. 216].
Если гражданское общество представляет собой арену столкновения
и взаимодействия множества частных противоречащих друг другу и конфликтующих интересов, то мир политического заключает в себе объединяющее всех членов общества начало.
Государство, выступающее как наиболее законченное воплощение идеи политического и, соответственно, как выражение всеобщей воли, преследует цель воспрепятствовать тому, чтобы конфликты различных интересов не достигли взрывоопасной точки, обеспечить условия для достижения консенсуса по основополагающим
вопросам общественно-политического устройства. При этом оно
вправе использовать не только внутренне присущие любому человеческому сообществу пути, средства и механизмы достижения этой
цели, но и комплекс как бы искусственных, внешних механизмов и
институтов в виде права, законов, власти и т.д., призванных использовать для ее реализации при необходимости принудительные меры.
С этой точки зрения для характеристики феномена политического определяющее значение имеет принцип всеобъемлемости или
всеобщей обязательности решений и велений государства, использующего все арсеналы закона, права и аппарата насилия для общезначимого регулирования общественных отношений. Важно учесть,
что не существует и не может существовать какого бы то ни было
аполитического общества, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности пронизаны политическим началом.
Главная функция политического состоит в том, чтобы обеспечить
единство разделенного на разнородные группы, слои, классы общества. В
сущности социум един в качестве политиче-ского сообщества. Политическое играет интегрирующую роль или, иначе говоря, оно включает в
себя объединяющее всех членов общества начало.
Поэтому когда мы выделяем гражданское общество и мир политического в качестве самостоятельных подсистем социума, речь идет об их
разграничении лишь в смысле веберовских идеальных типов. Это некие
абстрактные конструкции, не всегда совпадающие с реальной жизненной практикой.
В реальной действительности гражданское общество и мир политического не существуют и не могут существовать друг без друга. Стихийность и спонтанность свободы находят выражение в гражданском обществе, а начала порядка и упорядоченности — в государстве. Частное начало, или исключительная приверженность принципу приватности,
разделяет, разобщает людей в соответствии с их особыми интере-
65
Онтология мира политического
сами, а организационное начало, воплощающееся в государстве, их объединяет. Это обеспечивается, в частности, господством единой для всех
государственной власти, возвышающейся над всеми другими началами.
Иными словами, гражданское общество и правовое государство предполагают и обусловливают друг друга, или, как говорил Гегель, они составляют две стороны одной медали.
Таким образом, конфликт и политика самым теснейшим образом
связаны между собой. Поэтому центральное место в политической
философии занимает вопрос о том, как совместить конфликт, порождаемый неизбежной конкуренцией различных интересов за ресурсы, с требованиями порядка и согласия, без которых невозможно
представить себе жизнеспособность любого человеческого сообщества.
Существуют разные источники и причины возникновения конфликтов, а также разные пути и средства их разрешения. Это находит выражение в существовании различных форм правления и политических систем, власти и государства.
В то же время сами власть и государство как основополагающие
категории политического возникли именно в качестве инструментов разрешения конфликтов между людьми или социальными группами. В этом качестве главная цель политики состоит в сведении к
единому знаменателю интересов различных конфликтующих друг
с другом групп, слоев, сословий, классов и достижении согласия
или консенсуса в обществе по основополагающим вопросам общественно-политического устройства. Очевидно, что политика, будучи результатом конфликтов, в то же время предполагает своим результатом и условием эффективности и жизнеспособности консенсус.
Конфликт и консенсус составляют два краеугольных камня, или два
крайних полюса политики. В данной связи необходимо отметить и то,
что теснейшим образом связанные с ними категории «власть» и «свобода» носят антиномичный характер. В этом контексте можно сказать, что
политика колеблется между двумя полюсами автократии и анархии,
которые в своем крайнем выражении можно характеризовать как полюса власти и безвластия.
Контрольные вопросы
1. Каю именно сфер общественной жизни отражает политичесая
философия?
2. Чтовыпонимаете подполитичесойтеорией?
Глава 2. Политическая философия: сущностные характеристики
66
3. Каовосоотношениеполитичесойтеориииполитичесойфилософии?
4. Чтовы понимаете под политичесой философией?
5. Каовы основные сщностные харатеристии политичесой философиианачной и образовательнойдисциплины?
6. Можнолирассматриватьполитичесюфилософиюасамостоятельню сфер общественной мысли?
7. Нааиевопросыпризвана датьответы политичесаяфилософия?
8. Чтовыпонимаетеподонтолоией мираполитичесоо?
9. Назовитеееосновныесщностныехаратеристии.
Онтология мира политического
67
Философия государства
и власти
Человеческое сообщество — это не просто некая ариф
метическая сумма людей, случайно объединившихся для
реализации своих целей и интересов, а особая форма их
организации или самоорганизации, характеризующаяся
в своих бытийных основах сложностью и многогранно
стью. В жизнеспособном общественном организме един
ство не просто господствует извне, а пронизывает его
изнутри. Иначе говоря, цель самоорганизации человече
Глава 3
ских сообществ, в том числе и государства, дана изнут
ри, из самой природы человеческих отношений. Поэтому
их самоорганизация происходит согласно внутренним за
конам формирования и развития.
Системные и организационные
характеристики мира политического
Не вызывает сомнений, что системные или организационные характеристики приобретают все то, что охватывается понятием политического. Основные его компоненты, тяготея к центру, формируются в систему. Этот факт
определяется уже в силу существования между различными компонентами мира политического более или менее тесных взаимоотношений. В зарубежной и отечественной литературе все еще не затихают дискуссии относительно содержания и сущности политической
системы.
Любая система или организация предполагает прежде
всего структуры, институциональную инфраструктуру, на
основе которых могут развертываться взаимодействие и
взаимоотношения различных составляющих. Политичес-
кое устройство, политическую самоорганизацию общества невозможно представить без институциональной инфраструктуры. Разные политические системы отличаются друг от друга прежде всего
наличием или отсутствием тех или иных институтов, характером их
конфигурации, структурных взаимоотношений, выполняемых ими
функций и т.д.
Политическая система представляет собой комплекс институтов и
организаций, в совокупности составляющих политическую самоорганизацию общества. Это прежде всего институты и органы управления,
руководства и координации политической жизни страны.
Выделение понятия «политическая система» на этом уровне диктуется прежде всего тем, что оно свободно от правоведческих и законоведческих значений, ассоциируемых с понятием «государство».
Его концептуальное значение шире и позволяет включать феномены и процессы, не всегда отождествляемые с собственно государством. Но тем не менее без государства нет политической системы,
и, естественно, оно, будучи концентрированным воплощением идеи
политического, выступает в качестве центрального, осевого элемента политической системы, вокруг которого группируются остальные
институты. Кроме государства и чисто государственных институ-
òîâ, она включает политические партии, различные общественно-политические организации, комитеты политического действия, разнообразные институты и механизмы принятия решений è ò.ä.
Государство и власть являются теми ключевыми элементами, вокруг которых объединяются все остальные составляющие мира политического. Определение сущностных характеристик государства и
власти сопряжено с немалыми трудностями. Как отмечал М. Вебер,
научное понятие государства, как бы оно ни было сформулировано,
является синтезом, создаваемым для определенных целей познания.
Государство организует и формализует мир политического. Оно
является носителем политической власти, которая приведена в институционализированную форму и в этом качестве играет определяющую роль в реализации отношений власти. Государство представляет собой базисную структуру правления и порядка в обществе. Это — институт, призванный коллективно ограничивать
индивидуальные интересы и страсти и тем самым обеспечивать контролируемую и упорядоченную свободу перед возможным злоупотреблением силой, хаосом и беспорядками. Оно тесно связано с
такими понятиями, как механизмы, структуры, учреждения, юрисдикция, власть и властные отношения, права,
69
Системные и организационные характеристики мира политического
комплекс систематизированных отношений, механизм управления
обществом и т.д.
Государственная идея суть комплекс формализованных, догматизированных политико-правовых норм, правил, установок. Можно согласиться с Г. Алмондом, характеризовавшим государство как
нормативный центр политической системы, ее предел и оправдание. При таком подходе политику можно было бы определить как
государственное осуществление общего блага. Зачастую государство не без оснований рассматривается как институциональный
аспект политического взаимодействия людей, составляющих общество.
Более того, государство есть наиболее высокоорганизованная фор-
ма политического сообщества. Оно призвано обеспечить целостность
и единство институтов и агентств, выполняющих разнообразные функции управления. Государство представляет все общество в совокупности, им и от его имени принимаются все без исключения властные
решения, касающиеся всех граждан общества и обязательные для выполнения всеми ими. Поэтому внутри государства, вокруг государства и между государствами развертывается большая часть политичес-
ких процессов.
Государство – это основная форма политической самоорганизации общества на строго ограниченной географической территории,
подчиненной определенному виду политического господства. Вопрос
о государстве — это с самого начала и прежде всего вопрос о границах,
отделяющих территорию одних государств от территорий других.
Причем на данной территории нет какой-либо иной власти, кроме
власти суверенного государства, юрисдикция которого распространяется на эту территорию. Как подчеркивал французский правовед Л.
Дюги, «характер государства может и должен признаваться только за
коллективностью, располагающей политической властью и обитающей на определенной территории» [27, с.129].
Поэтому неудивительно, что понятие политической власти всегда
отождествлялось с отправлением власти на определенной территории и
с самой этой территорией. Церковь, например, обладает той или иной
формой власти и авторитетом, но она не является государством. Католическая и Православная церкви по всем признакам представляют собой организованную коллективность, обладающую верховной властью в делах веры, располагающую администрацией, построенной по
Глава 3. Философия государства и власти
иерархическому принципу, но в отличие от государства не свя-
70
занную с определенной территорией.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]