Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административное право. Учебное пособие-1
.pdf
заверенной копии документа. Классическим примером негативной допустимо-
сти можно считать ст. 162 ГК.
Процессуальные кодексы придерживаются единого подхода к оценке до-
казательств, формулируя принципы и критерии такой оценки.
Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее
убеждение суда, которое формируется на основании всестороннего, полного,
объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в
административном деле. Понятие внутреннего убеждения суда (аналог свободной оценки доказательств) пришло на смену формальной оценке доказательств.
До Судебной реформы 1864 г. в российском процессе существовала формальная оценка доказательств, когда в законе прописывалась юридическая сила того
или иного доказательства. Переход судопроизводства от следственного процес-
са к состязательному был ознаменован, в том числе введением свободной оцен-
ки доказательств, при которой суд не связан нормами права, предписывающи-
ми давать ту или иную оценку доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС внутреннее убеждение судьи формируется на
основании:
– всесторонности исследования доказательств. Все доказательства, как
подтверждающие, так и опровергающие существование обстоятельств предмета
доказывания, должны быть исследованы судом;
– полноты исследования доказательств, т.е. исследования всех доказательств без исключения, анализа всех сторон доказательства;
– объективности исследования доказательств, что равнозначно отсут-
ствию заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеж-
дения при оценке доказательств;
– непосредственности исследования доказательств судом, т.е. суд самостоятельно воспринимает доказательство, исследуя его. КАС предусматривает
лишь одно исключение из данного принципа — собирание доказательств с помощью судебного поручения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все перечисленные качества являются признаками
доказательств.
Поскольку ранее были раскрыты понятия относимости и допустимости
доказательств, следует остановиться на понятиях достоверности, достаточности
доказательств и на их взаимной связи.
Достоверность доказательств свидетельствует о точности отражения фак-
та объективной реальности (ч. 4 ст. 84 КАС). Значение достоверности доказа-
тельств состоит в том, что относимое и допустимое доказательство может быть
положено в основу судебного акта лишь при условии его достоверности.
Определение достоверности доказательства предполагает:
121
– исследование источника информации. Доброкачественность источни-
1
1
ка — залог достоверности доказательства, полученного из него. Именно по
этой причине от свидетеля требуется указать источник информации. Суд обязан
допросить и того, от кого свидетель получил информацию, — все это делается
для подтверждения достоверности доказательства;
– сопоставление доказательств, собранных по делу. Если они не противо-
речат друг другу, то, скорее всего, доказательства достоверны. Но если доказательства противоречат друг другу, то следует выяснять причину такого явле-
ния. Вероятнее всего, в деле имеется недостоверное доказательство.
КАС останавливается на двух частных случаях проверки достоверности
письменных доказательств.
Всегда особо проверяются письменные доказательства. Так, в ч. 5 ст. 84
КАС раскрыт механизм проверки письменных доказательств на предмет их достоверности. При оценке официальных документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что та-
кой документ или иное письменное доказательство:
– исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид
доказательств;
– подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;
– содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд
выясняет:
– не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником;
– с помощью какого технического приема выполнено копирование;
– гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его
подлинника;
– каким образом сохранялась копия документа.
По каждому делу достаточность собранных и исследованных доказательств оценивается индивидуально. Обычно, если суд в состоянии разрешить
дело, значит, доказательств достаточно. Но ошибочно достаточность измерять
количеством исследованных доказательств. Может быть представлено большое
количество косвенных доказательств, но их окажется недостаточно для разрешения дела. Как правило, достаточность доказательств определяется при разрешении дела, но возможно говорить о достаточности доказательств и на отдельных стадиях судебного разбирательства или при рассмотрении отдельных
процессуальных заявлений и ходатайств
Абушенко Д. Б., Брановицкий К. Л., Дегтярев С. Л. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под
ред. В. В. Яркова. Москва: Статут, 2016. С. 102.
122
.
При оценке доказательств во взаимосвязи друг с другом можно выявить
их противоречия, что соответственно может заставить суд усомниться в досто-
верности того или иного доказательства.
Ни одно из доказательств в российском процессе не имеет преимущества
перед другими.
Принято выделять окончательную и промежуточную оценку доказа-
тельств, где окончательная дается при вынесении решения по делу, а промежу-
точная — на определенных этапах доказывания или при совершении отдельных
процессуальных действий.
Контрольные вопросы для самопроверки
1. На основании каких правовых актов происходит рассмотрение админи-
стративных дел?
2. Что такое административное судопроизводство?
3. Какими принципами руководствуется административное
судопроизводство?
4. Что такое подсудность административных дел?
5. Кто является участником административного судопроизводства?
6. Какие виды доказательств Вы знаете?
7. Какими признаками должны обладать доказательства?
123
8. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛ
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
8.1. Основные положения производства административных дел
8.1.1. Меры предварительной защиты по административному иску
Термин «меры предварительной защиты» является новеллой действующего законодательства. В ГПК аналогичный институт именуется «обеспечение
иска», а в АПК — «обеспечительные меры арбитражного суда». Вместе с тем
их внутреннее содержание во многом совпадает.
Однако если в гражданском судопроизводстве институт обеспечения иска
направлен в основном на гарантирование исполнения будущего решения суда,
то в административном судопроизводстве в основу правового регулирования
мер предварительной защиты положена необходимость охраны прав и законных интересов административного истца. Представляется, что именно это во
многом обусловливает указанные различия в наименовании.
В литературе отмечается, что правовое регулирование института мер
предварительной защиты опирается на западноевропейские стандарты установ-
ления в законах модели процессуально-правового гарантирования:
– своевременной правовой защиты при рассмотрении в судах административно-правовых споров;
– требований, содержащихся в административном иске;
– устранения попыток противодействия исполнению судебного решения
по административному делу;
– предотвращения причинения вреда правам, свободам и законным
интересам.
КАС не содержит нормативного определения понятия «меры предварительной защиты». Однако в ст. 90 АПК законодательно закреплено понятие
обеспечительных мер арбитражного суда.
Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
С учетом данной дефиниции представляется, что меры предварительной
защиты в административном судопроизводстве можно определить как срочные
временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных инте-
ресов административного истца.
Применение мер предварительной защиты допускается только по заявлению административного истца или иного лица, обратившегося в суд в защиту
других лиц или неопределенного круга лиц. Принять такие меры по собствен-
ной инициативе суд не вправе.
124
Основания для применения мер предварительной защиты закреплены в ч.
1 ст. 85 КАС исчерпывающим образом. В качестве таких оснований законодатель указывает следующие:
1) до принятия судом решения по административному делу существует
явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и закон-
ных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца
будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Что касается арбитражного процесса, то основания для применения обес-
печительных мер сформулированы в АПК несколько иначе. Согласно ч. 2 ст. 90
АПК возможность применения обеспечительных мер должна быть
обусловлена:
– невозможностью исполнения судебного акта;
– значительным ущербом заявителю.
При этом в судебной практике отмечается, что под ущербом в данном
случае следует понимать не только ущерб, определяемый по правилам ст. 15
ГК, но и иные неблагоприятные последствия, в том числе ущемление чести, до-
стоинства и деловой репутации.
Меры предварительной защиты можно разделить на две группы:
1) запрещающие меры, которые направлены на ограничение реализации
полномочий публичных органов;
2) обязывающие меры, которые предписывают уполномоченным органам
совершение необходимых действий, принятие конкретных решений.
Согласно ч. 2 ст. 85 КАС допускается применение судом следующих мер
предварительной защиты:
1) приостановление полностью или в части действия оспариваемого
решения;
2) запрещение совершать определенные действия;
3) иные меры предварительной защиты по административному иску.
Указанный перечень не является исчерпывающим. Законодатель допускает применение как прямо предусмотренных КАС мер предварительной защиты,
так и иных. При этом эти меры должны соответствовать двум основным крите-
риям, закрепленным в ч. 4 ст. 85 КАС:
1) соотносимость применимой меры с заявленным требованием, т.е.
наличие между ними непосредственной взаимосвязи;
2) соразмерность применимой меры заявленному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 86 КАС в заявлении о применении мер предварительной
защиты по административному иску указываются:
1) наименование суда, в который подается заявление;
125
2) сведения об административном истце и административном ответчике
(наименование или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов,
адреса электронной почты);
3) предмет административного иска;
4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной
защиты по административному иску и ее обоснование;
5) мера предварительной защиты по административному иску, которую
лицо, его подавшее, просит применить;
6) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Срок рассмотрения заявления — один рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 87 КАС заявление рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня поступления
его в суд.
Согласно ч. 1 ст. 93 АПК арбитражный суд рассматривает заявление об
обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявле-
ния в суд.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, кото-
рое подлежит немедленному исполнению.
Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жа-
лобы, что не приостанавливает его исполнение (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).
Меры предварительной защиты могут быть отменены судом, как по соб-
ственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.
Поскольку рассмотрение вопроса об отмене или о замене мер предварительной защиты не требует такой срочности, как разрешение вопроса о принятии этих мер, заявление об отмене или о замене мер предварительной защиты
рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о
времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рас-
смотрению вопроса по существу.
По результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. В слу-
чае подачи жалобы суд приостанавливает действие определения.
8.1.2. Процессуальные сроки
Процессуальный срок — это предусмотренный законом или назначаемый
судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается
необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо
наступления иных правовых последствий.
126
Виды процессуальных сроков:
1) по субъектам, которым адресован срок:
– установленные для суда;
– установленные для участников процесса и иных лиц;
– установленные одновременно для суда и иных участников процесса;
2) по порядку установления:
– установленные законом;
– установленные судом;
3) по способу исчисления:
– определяемые конкретным промежутком времени;
– определяемые указанием на конкретную календарную дату;
– определяемые указанием на конкретное событие (например, «до вступления решения суда в законную силу»).
По общему правилу течение процессуальных сроков начинается на следующий день после наступления события или календарной даты, которыми
определено его начало. Однако если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение срока начинается немедленно с наступления да-
ты или события, которыми определено его начало.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Кроме
того, допускается возможность исчисления процессуального срока в часах:
например, в соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС административное исковое заявле-
ние о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение 48 часов с мо-
мента помещения данного гражданина в специальное учреждение. В этом слу-
чае течение процессуального срока начинается непосредственно с наступления
даты или события, которыми определено его начало.
Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 93 КАС
и ст. 114 АПК:
1) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствую-
щие месяц и число последнего года установленного процессуального срока;
2) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в по-
следний день этого месяца;
3) в случае, если последний день процессуального срока приходится на
нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий
за ним рабочий день. При этом если согласно ч. 3 ст. 113 АПК в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, то КАС аналогичной нормы не
содержит;
127
4) процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истече-
нии последнего часа установленного процессуального срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами),
может быть совершено до 24 часов последнего дня процессуального срока. В
случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное
действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или пре-
кращаются соответствующие операции.
8.1.3. Судебные расходы
Действующее процессуальное законодательство не содержит нормативного определения понятия «судебные расходы». В законе лишь традиционно
указывается, что все судебные расходы по административному делу подразделяются на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением
административного дела.
Судебные расходы — это денежные суммы, уплачиваемые лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением судом админи-
стративного дела.
Нормативное определение понятия «государственная пошлина» содержится в ст. 333.16 НК: «Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с
лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в госу-
дарственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к
должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодатель-
ными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых
действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, со-
вершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации».
Государственная пошлина по административному делу — это сбор, взи-
маемый с административного истца в федеральный бюджет за рассмотрение и
разрешение судом его административного иска.
Размеры и порядок уплаты государственной пошлины регулируются гл.
25.3 части второй НК.
Виды государственной пошлины:
1) простая — уплачивается в твердой денежной сумме;
128
2) пропорциональная — уплачивается в процентном соотношении от ка-
1
кой-либо суммы;
3) смешанная — комбинирует твердую денежную сумму и проценты от
какой-либо суммы.
КАС не оперирует понятием «цена иска», поскольку большинство адми-
нистративных исков являются неимущественными и не подлежат оценке. Вместе с тем по делам о взыскании обязательных платежей и санкций сумма платежей, подлежащих взысканию, образует цену соответствующего администра-
тивного иска.
Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера, а также отсрочки и рассрочки
уплаты государственной пошлины также устанавливаются гл. 25.3 НК.
Освобождение от уплаты государственной пошлины производится на ос-
новании закона в зависимости от характера спора (например, п. 7, 12, 18 ч. 1 ст.
333.36 НК) или от субъекта спора (ст. 333.35 НК)1.
Действующий НК прямо не предусматривает возможность суда освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по его
письменному ходатайству с учетом его материального положения. Согласно ч.
2 ст. 333.20 НК суд вправе лишь уменьшить размер государственной пошлины,
а также отсрочить или рассрочить ее уплату. Однако с учетом правовой позиции КС РФ суд вправе принять решение о снижении госпошлины вплоть до нулевого размера, если иное уменьшение ее размера не обеспечивает беспрепят-
ственный доступ к правосудию.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела,
относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и
переводчикам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными
гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено междуна-
родным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, свя-
занные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного де-
ла и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административно-
го дела, освобождаются:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31 июля 1998 г.
№ 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
129
1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся
инвалидами I и II групп;
2) общественные организации инвалидов, если они являются администра-
тивными истцами и административными ответчиками, а также если они пред-
ставляют в суде интересы своих членов;
3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и
ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и адми-
нистративными ответчиками;
4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан
малоимущими, являющиеся административными истцами и административны-
ми ответчиками.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исключение составляют те категории лиц, которые освобождены от уплаты су-
дебных издержек в силу ст. 107 КАС. Кроме того, суд вправе освободить лицо
от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и спе-
циалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с уче-
том его имущественного положения.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным
требованиям.
Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в
порядке апелляционного и кассационного производств. В случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение,
он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом пра-
вил, установленных ст. 111 КАС. Если в этих случаях суд вышестоящей ин-
станции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов,
этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинте-
ресованного в его разрешении.
Некоторыми особенностями обладает взыскание расходов на оплату
услуг представителя.
Во-первых, компенсация расходов на оплату услуг представителя произ-
водится только на основании соответствующего ходатайства заинтересованной
стороны, предъявленного в суд в строго письменной форме.
Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в ра-
зумных пределах.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]