Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:«Зеленые» финансы процесс развития и перспективы трансформации
.pdf
81
81
Рисунок 2.3.1 – Инструменты финансирования «зеленого» экономического роста
Источник: Отчет о научно-исследовательской работе «Практический опыт поддержки «зеленого» финансирова-
ния (на примере стран «Группы двадцати») (заключительный). М.: НИФИ Минфина России. 2017. 299 с. – Ре-
жим доступа: http://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=122803.
В-четвертых, первостепенную по значимости роль продолжают вы-
82
полнять государственные инструменты финансирования «зеленых» инвестиций, рыночные инструменты (частное финансирование, коммерческое
банковское кредитование) занимают подчиненную роль. Инновационные
подходы к финансированию, под которыми в первую очередь подразумеваются «зеленые» облигации, пока еще находятся в стадии разработки и
апробации.
В-пятых, просматривается зависимость «зеленых» инвестиций от
мировой конъюнктуры, что указывает как на низкую эффективность государственной политики в данной сфере, так и на потенциальную неспособность национальных правительств существенным образом влиять на ситуацию, поскольку подобная зависимость означает, что центр принятия инвестиционных решений национальными компаниями находится за пределами территории страны, т.е. вне контроля государственного управления.
Все это заставляет институты глобального управления и национальные правительства искать новые инновационные подходы, способные достичь одновременно двух целей: стимулировать «зеленый» экономический рост и сформировать источники финансирования этого «зеленого»
роста.
В качестве потенциального направления, способного достичь одновременно обеих целей, в настоящее время рассматривается интеграция в
систему принятия управленческих решений инструментов учета экологических рисков.
ГЛАВА 3. «ЗЕЛЕНОЕ» ФИНАНСИРОВАНИЕ В РОССИИ: НА ПУТИ
ФОРМИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ
Цель настоящего раздела – раскрыть национальный подход к решению ключевой задачи «зеленой» экономики, а именно – определению
источников финансирования, возможных к применению в Российской
Федерации. Раздел обобщает современный опыт интеграции в национальную практику государственного и корпоративного управления
принципов «зеленой» экономики, внедряемых под эгидой противодействия глобальным климатическим изменениям. Механизмом, мотивирующим бизнес, выступает ответственное инвестирование, предполагающее выбор объекта инвестиций посредством учета ESG-критериев.
Российское деловое сообщество пока еще в начале пути осознания ответственного инвестирования как необходимости. В рамках настоящего
раздела:
1) выделена главная проблема российской государственной про-
мышленной политики в сфере формирования системы мер и механизмов
развития и государственной поддержки «зеленого» финансирования;
2) структурированы основные направления, в рамках которых в кон-
тур государственного управления и бизнес-стратегии вводятся новые элементы, задача которых организовать процесс и сформировать источники
финансирования программ переориентации национальной экономики на
«зеленое» развитие;
3) дана количественная оценка «зеленого» сегмента национальной
экономики и описаны основные проблемы его становления и развития в
Российской Федерации.
Таким образом, в настоящем разделе раскрываются итоги проецирования на национальную экономику сформированных на глобальном
уровне управления приоритетов, обосновывающих целесообразность перехода к «зеленой» экономике. Делается вывод, что успех этого перехода
должен обосновываться не только глобальными, но и национальными
приоритетами развития, а также должен определяться готовностью структуры национальной экономики и степенью развития институтов и инфраструктуры финансовых рынков.
83
3.1. Государственная промышленная политика России:
89
89
задачи модернизации и перспективы «зеленого» роста
Вызовы интенсификации экономического роста, перехода России к
инновационной модели развития уже на протяжении ряда лет со всей
остротой ставят задачу системной структурно-технологической модернизации экономики, одним из важнейших условий достижения которой
является эффективная государственная промышленная политика. Как
показывает опыт ведущих промышленно развитых и развивающихся
стран, совершенствование промышленного сектора, его технологическое перевооружение на базе передовых производственных технологий
выступает одним из ключевых факторов экономического роста, обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в современных
условиях.
Несмотря на активные попытки ускорить модернизационные процессы в отечественной экономике, принимаемые в том числе на высшем
государственном уровне (особенно с 2014 г. в рамках политики импортозамещения), темпы модернизации остаются явно недостаточными, что
обусловлено высокой инерционностью российской экономической системы, сохранением ряда ее особенностей, замедляющих темпы инновационного развития.
С началом рыночных преобразований в 1990-е годы, в том числе по
причине фактического отказа государства от целенаправленно реализуемой промышленной политики, отечественная промышленность вошла в
состояние системного кризиса, результатом которого стало более чем двукратное сокращение совокупного промышленного производства за период
19911998 гг.
Активизация роли государства в стимулировании промышленного развития, начавшаяся после дефолта 1998 г., стала фактором
рекордных темпов роста промышленного производства, которое в
19992007 гг. возросло почти на треть, а продукция машиностроения –
Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка: моногра-
фия, изд. 2-е, исправленное и дополненное. – СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2016. –
С. 76.
84
90
90
91
92
в 1,5 раза (более высокие темпы роста наблюдались только в 1950-е гг.
).
При этом, по оценкам, более половины прироста выпуска было обеспечено за счет ввода новых производственных мощностей91.
С момента начала мирового экономического кризиса 20082009 гг.
(и особенно с 2013 г.) развитие промышленности носило противоречивый
характер. С одной стороны, его динамику (как и всей экономики) в указанный период можно охарактеризовать как длительную стагнацию, что
существенно замедлило модернизационные процессы. Вместе с тем продолжились структурные сдвиги, что положительно сказалось, в частности,
на динамике повышения ресурсной и энергоэффективности.
Тем не менее за весь постсоветский период в структуре промышленности повысилась доля топливно-сырьевого комплекса при одновременном практически двукратном сокращении доли отраслей машиностроения.
К другим негативным тенденциям, наблюдаемым до настоящего времени,
можно отнести преобладание импорта на внутренних рынках высокотехнологичной продукции и оборудования гражданского назначения, снижение технологического и инновационного потенциала в результате относительной примитивизации производственно-технологических связей,
крайне высокий уровень износа основных фондов.
Одной из ключевых проблем, замедляющих процессы модернизации
промышленного сектора, являются ограничения, накладываемые существующей производственной базой промышленности и инфраструктурой
экономики, а именно высокий уровень износа основных фондов в промышленности в целом, а также ряде других секторов экономики.
Значимой проблемой, снижающей темпы модернизации российской
экономики, является также «разорванность» организационных и технологических производственных цепочек, разрыв целостных воспроизводственных контуров реального сектора92. В российской промышленности
Модернизация промышленности и развитие высокотехнологичных производств в
контексте «зеленого» роста: Монография / Под ред. акад. РАН Б.Н. Порфирьева. – М.:
Научный консультант, 2017. С. 84.
Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей промышленности России / Рук. авт. колл. к.э.н. В.А. Сальников. – М.:
Центр стратегических разработок, 2017. – 184 с. С. 54, 56.
Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в
России: Монография / под науч. ред. акад. В.В. Ивантера. – М.: Научный консультант,
2017. – С. 6263.
85
образовались обширные зоны неэффективной, избыточной производ-
93
ственной деятельности, охватившей не менее 15% суммарного производства. Долгие годы воспроизводилась технологическая несопряженность в
цепочках по выпуску конечной продукции (даже в оборонных отраслях);
количество технологически однородных цепочек производства конечной
продукции было невелико. Указанные тенденции снижают потенциал синергетического взаимодействия между отраслями, лишая экономику ценных мультипликативных эффектов, возможных в случае реализации стратегии сопряженной модернизации не только отдельных компаний и отраслей, но и целостных воспроизводственных контуров93. Важнейшим условием формирования такой стратегии является эффективная и системная
промышленная политика.
Наряду с внутренними факторами, переход к активной промышлен-
ной политике становится императивом и под влиянием внешних факторов –
обострения международной обстановки, ужесточения санкционного давления на Россию, усиливающегося противоречия между сравнительной
открытостью отечественной экономики зачастую в ущерб собственным
долгосрочным экономическим интересам и невозможностью ее интеграции в глобальную экономику на приемлемых для России экономических и
геостратегических условиях. Россия встречает возрастающее противодействие стран Запада при реализации проектов инновационно-технологической модернизации промышленности, проявляющееся в различных
формах от недопущения вхождения российских компаний в капитал
крупных зарубежных промышленных предприятий (как, например, несостоявшаяся сделка по приобретению Сбербанком пакета акций корпорации Opel) до прямых санкционных запретов на экспорт в Россию передовых производственных технологий и оборудования для ряда секторов,
особенно усилившихся после 2014 г.
Еще более существенным представляется обусловленный многолетней стагнацией экономики стратегический вызов постепенного отставания
России по темпам экономического роста не только от промышленно развитых, но и многих развивающихся стран. Так, среднегодовые темпы ро-
Модернизация промышленности и развитие высокотехнологичных производств в
контексте «зеленого» роста: Монография / Под ред. акад. РАН Б.Н. Порфирьева. – М.:
Научный консультант, 2017. С. 90.
86
ста российской экономики за последние десять лет составили лишь 0,9%
94
95
по сравнению с почти 3% среднегодового прироста мировой экономики.
В результате «Россия продемонстрировала худшую экономическую динамику среди стран (кроме Венесуэлы) с высокой долей сырьевого сектора в
структуре ВВП94.
Постепенно усиливающееся отставание по технологическому и со-
циально-экономическому направлениям развития от развитых стран создает долгосрочные стратегические риски и угрозы национальной безопасности, затрудняет выход на целевые темпы технологической модернизации. Это особенно актуально, учитывая наблюдаемые в мире технологические макротренды, в первую очередь ускоренное развитие группы
отраслей цифровой экономики и искусственного интеллекта, промышленной робототехники, аддитивного производства и др., т.е. технологий нового, шестого, технологического уклада, создает риски увеличения технологического отставания до уровня, при котором обеспечение конкурентоспособности отечественных производств на внутреннем и внешних рынках станет невозможным.
Очевидно, что неминуемое в результате реализации такого негативного сценария закрепление экономической специализации России в
системе международного разделения труда в качестве поставщика природных ресурсов и квалифицированных кадров не отвечает долгосрочных национальным интересам развития России. Ситуация требует ускоренного восстановления внутреннего технологического и экономического потенциала как опоры долгосрочного развития страны; выработки новой модели экономического роста, ориентированной на сбалансированное развитие всех секторов экономики с опорой на внутренний рынок и
внедрение инновационных технологий. Масштабные национальные проекты, запущенные после «майского» Указа Президента Российской Федерации95, а также активизация государственной политики по долгосроч-
Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Узяков М.Н., Гусев М.С., Шокин И.Н. Основные
направления социально-экономического развития в 20202024 гг. и на период до
2035 г. // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 3. – С. 315. С. 4.
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных
целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения: 30.09.2020).
87
ному развитию ряда стратегических и инфраструктурных отраслей могут
96
97
рассматриваться в качестве подтверждения реализации данного вектора
экономической политики.
С этих позиций задачи и функции промышленной политики существенно расширяются и выходят за рамки определения, устанавливаемого
профильным федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации», в соответствии с которым промышленная политика
рассматривается как «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала
Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной
промышленной продукции»96. Правомерно говорить о структурно-инве-
стиционной политике, подразумевающей «комплекс мер, которые нацелены на сглаживание диспропорций отраслевого, технологического и пространственного характера, затрудняющих взаимодействие между секторами экономики и не устраняемых традиционными рыночными механизмами, и которые включают систему целенаправленных действий по развитию механизмов финансирования инвестиций в основной капитал»97, в
том числе за счет целевых программ развития конкретных отраслей и видов экономической деятельности.
В рамках такого системного подхода возрастает стратегическая роль
«зеленого» фактора в развитии отдельных отраслей, межотраслевых связей и структурных сдвигов. При этом подчеркнем, что, с одной стороны,
как показано выше, становление «зеленой» экономики является фундаментальным технологическим и социально-экономическим макротрендом,
который следует учитывать и использовать в России для решения острых
проблем модернизации промышленности и инфраструктуры, снижения
уровней загрязнения окружающей среды, повышения качества жизни
населения страны. Это, однако, не означает, что следует копировать стратегии и подходы других стран без их адаптации к особенностям развития
Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488 «О промышленной политике в Российской Федерации». Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=
102365303 (дата обращения: 30.09.2020).
Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в
России: монография / под науч. ред. акад. В.В. Ивантера. – М.: Научный консультант,
2017. С. 10.
88
отечественной экономики и приоритетам обеспечения ее долгосрочной
98
конкурентоспособности.
Несмотря на активную государственную политику по повышению
эффективности и конкурентоспособности промышленности (целевые
программы поддержки ряда отраслей, внедрение системы наилучших доступных технологий (НДТ), ужесточение требований государственного
регулирования к экологической безопасности производств и транспорта,
введение отдельных стандартов (например, добровольный строительный
стандарт «Зеленые стандарты»), в целом «зеленые» технологии лишь
начинают внедряться в отечественном хозяйстве. В настоящее время отсутствует целостная государственная стратегия развития «зеленой» экономики, весьма ограниченны инвестиции в различные ее секторы на
внутреннем рынке. Более того, как отмечается в п. 6 ст. 12 новейшей редакции «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации»
(2017 г.), «развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоемкости, развитие “зеленых” технологий» включено в число вызовов
и угроз экономической безопасности98. Действительно, массовый переход развитых стран на низкоуглеродные технологии, ужесточение ими
требований по энерго-, ресурсо- и углеродоэффективности производства
может в перспективе существенно сократить потребность в экспортируемых Россией энергоресурсах, а также снизить конкурентоспособность
российских товаров на зарубежных рынках, учитывая, что российская
экономика более чем вдвое уступает экономикам стран лидеров по
уровню продуктивности использования первичных ресурсов, в том числе
эффективности использования энергетических и водных ресурсов и переработки промышленных отходов.
В то же время приоритеты развития «зеленой» экономики в России
должны учитывать сохранение на обозримую перспективу роли ТЭК как
системообразующего сектора экономики и экспорта, а также богатейшую
минерально-сырьевую базу, являющуюся залогом ресурсной независимости страны, ее ключевым стратегическим преимуществом. Как справедли-
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208. URL: http://kremlin.ru/
acts/bank/41921 (дата обращения: 30.09.2020).
89
во отмечают Б.Н. Порфирьев, А.А. Широв и А.Ю. Колпаков, «“зеленые”
100
99
100
технологии – это не только и не столько альтернативные виды энергии, но
эффективное использование и капитализация естественных природных
преимуществ России в виде водных, лесных и почвенных ресурсов»99. Таким образом, важнейшим приоритетом является ускоренная модернизация
энергетического и добывающего секторов, в том числе на основе внедрения цифровых и «зеленых» технологий
, в частности, минимизации потерь тепловой энергии при передаче ее в коммунальных сетях, а также
числа аварий на трубопроводах, обусловленных техногенными и природными (например, протаивание многолетней мерзлоты под влиянием изменений климата) факторами. Кроме того, на наш взгляд, «зеленая» экономика может внести существенный вклад в выработку новых подходов к
пространственному развитию, позволяющих учесть ценность экосистемных услуг территорий (например, лесных угодий) и создать систему мониторинга качества природной среды; способствовать развитию внутреннего, в том числе экологического туризма.
Сбалансированность промышленной политики предполагает учет
рисков чрезмерного ужесточения норм экологического регулирования
промышленных производств, в том числе обусловленных необходимостью выполнения обязательств России в рамках Парижского соглашения
по климату. Данное соглашение, открывая определенные возможности по
стимулированию высокотехнологичных низкоуглеродных производств, в
то же время создает серьезные риски конкурентоспособности отечественной промышленности в случае принятия федерального закона о регулировании выбросов парниковых газов, предусматривающего в числе прочего
механизмы лимитирования объема указанных выбросов, что фактически
напрямую ограничивает потенциал роста отраслей промышленности. Как
показали расчеты ИНП РАН, «реализация “агрессивного” сценария снижения нетто-эмиссии парниковых газов в России и мире [который предполагает резкое сокращение добычи углеводородов, ускоренное внедре-
Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Колпаков А.Ю. Климат для людей, а не люди для
климата // Эксперт. – 2020. – № 3134. – С. 4447.
Подробнее см. Модернизация промышленности и развитие высокотехнологичных
производств в контексте «зеленого» роста: Монография / Под ред. акад. РАН
Б.Н. Порфирьева. – М.: Научный консультант, 2017. – 434 с.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]