Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Эколого-экономическая диагностика устойчивости предприятий нефтегазового комплекса. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

сти. Только в этом случае возможно добиться сопоставимости результатов анализа в условиях различной структуры анализируемых предприятий, различной направленности производственной деятельности или различной региональной принадлежности.

Вместе с тем важнейшее условие полноценности анализа устойчивости – максимально полный учет специфики рассматриваемой ЭЭС при формировании экологической политики, стратегических целей и задач. Соответственно

, критерием устойчивости в данном случае будет полнота достижения поставленных целей, в том числе и выполнения специфических задач.

Комплексный характер категории «устойчивость», а также теснейшая взаимосвязь различных аспектов этого свойства приводят к необходимости использования наборов критериев для идентификации состояния эколого-экономических систем. В связи с этим необходимо привлечение

гибких систем индикаторов, соответствующих конкретным задачам исследования, и в достаточной мере чувствительных к влияниям внешних и внутренних факторов устойчивости, способных достоверно охарактеризовать состояние системы и прогнозировать ее развитие. Это делает этап формирования систем показателей одним из центральных моментов в эколого-экономическом анализе производств [93-97]. Помимо общих требований, предъявляемых

к комплексам показателей в любых аналитических исследованиях, связанных с обработкой численной информации, имеются и специфические для эколого-экономического анализа моменты (рис. 2.2).

Индикаторы ЭЭУ в настоящее время предложены многочисленными организациями (общественными, научными). В первую очередь они разрабатывались для оценки состояния отдельных стран и регионов. В большинстве своем эти

индикаторы характеризуют состояние ОС, некоторые социальные аспекты и уровень экономического благополучия. При этом экологическая безопасность становится в некотором смысле «фоном» для создания и семантического наполнения частных составляющих разрабатываемых индексов. Для уровня предприятий

или корпораций в большинстве случаев данные индикаторы без предварительной адаптации применяться не могут, да это и не имеет смысла. Однако, по нашему мнению, интересен сам механизм отбора частных показателей (составляющих индексов), а также их интерпретация. В связи с этим кратко остановимся на основных подходах к созданию, представлению и интерпретации

индексов устойчивого развития, разработанных к на-

стоящему времени.

Состояние ОС

1. Анализ ситуации / анализ состояния

2. Установление системы показателей

Внешние требования

3. Получение данных / расчет показателей

4. Применение показателей

5. Проверка системы показателей

Выработка целей / мероприятий

Рис. 2.2. Подходы к формированию экологических показателей [123]

Системы индикаторов устойчивого развития создавались различными организациями (ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др.) преимущественно для макроэкономического уровня: стран, регионов.

Для целей настоящего исследования наибольший интерес представляют индикаторы отраслевого и локального (отдельные организации) уровня меньшей степени. В качестве наиболее полно разработанных систем индикаторов отмечают [77]:

• систему индикаторов устойчивого развития, предложен- ную Комиссией ООН по устойчивому развитию (КУР);

, однако они разработаны в гораздо

• систему интегрированных экологических и экономиче- ских национальных счетов (System for Integrated Environmental and Economic Accounting), предложенную Статистическим отделом ООН и нацеленную на учет экологического фактора в национальных статистиках;

• показатель «истинных сбережений» (genuine savings), разработанный и рассчитанный Всемирным Банком;

• программу экологических индикаторов ОЭСР.

Разными авторами отмечаются многообразие и многочис-

ленность индикаторов, сложности сбора необходимой для

их расчета информации, сложности интерпретации полученных результатов (применения для приема необходимых управляющих решений) [111, 113, 118, 119, 128]. Однако, как показывает анализ данных индикаторов, практически ни один из них не может быть применен к ЭЭС предприятия без дополнительной адаптации.

Большинство макроэкономических показателей (и систем показателей) ЭЭУ основываются на представлении взаимодействий по схеме «воздействие – состояние

– отклик». Разработке экологических показателей для уровня предприятия (организации) уделяется самое пристальное внимание в обширной зарубежной литературе. Среди наиболее значительных исследований можно отметить разработки Института экологоэкономических исследований (Гейдельберг, ФРГ), совместные исследования Колумбийского университета и Центра экологической политики и права Йельского университета, исследования в рамках GRI [68, 122] и

др. Так, в качестве наиболее удачных моделей экологических показателей приводятся модели «PSR» (P – от англ. pressure (давление), S – от англ. state (состояние), R – от англ. response (отклик)) и «DPSIR» (D – от англ. driving forces /drivers/ движущие силы (двигатели), P – от англ. pressures (давление, воздействия), S – от англ. state (состояние), I – от англ. impact (воздействие), R – от англ. responses (отклики)).

Модель DPSIR отражает взаимодействие внешних факто-

ров, имеющих значение

для системы предприятия, с факторами

его внутренней среды. Движущие силы (внешние факторы) ока-

Эфф

зывают давление на систему предприятия, что способно отразиться на ее состоянии, которое окажет воздействие на состояние здоровья и ОС. Формирующаяся реакция (отклики) определяет разрабатываемую политику и цели в деятельности. Отклики формируют также категорию «давление», состояние системы и характер

ее воздействия на природную среду и социум

(рис. 2.3).

Эффективность Эффективность

ектив-

отклика

Индикаторы эко-

эффективности

Факторы эмиссий

Оценка риска за-

трат/выгод дейст-

вия/бездействия

Модели дисперсии

и траектории

Индикаторы дозы

воздействия и от-

ношений

Рис. 2.3. Структура модели DPSIR

Структура DPSIR обеспечивает теоретическую платформу, которая используется, чтобы классифицировать и контролировать экологические параметры через индикаторы. Чтобы удовлетворить эту информационную потребность, экологические индикаторы должны отразить все элементы причинной цепи, которая связывает деятельность человека с их окончательными экологическими воздействиями и социальные ответы на эти воздействия.

Разработанные модели были положены в основу многих систем индикаторов устойчивости. По нашему мнению, предложенный подход должен быть также использован и при анализе ЭЭУ предприятия. В особенности данная модель представляет интерес для прогнозирования состояния ЭЭС. В случае, если известны воздействующие факторы (изменяющиеся параметры внешней среды), известен характер их изменений

, а также вид отклика системы, можно с определенной долей уверенности спрогнозировать «интенсивность» отклика.

Так, например, удорожание услуг организаций– поставщиков услуг в сфере охраны ОС (например, осуществляющих прием и утилизацию отходов) ставит организацию перед выбором: продолжать пользоваться услугами данного партнера при прежнем объеме услуг, либо снижать количество отходов, либо искать другого поставщика аналогичных услуг. Естественно, что при этом предприятие будет пытаться сохранить устойчивость своих эколого-экономических показателей. Однако характер воздействия на ОС может измениться (если будет выбран вариант с сокращением/сохранением затрат за счет снижения количества отходов). Соответствующим образом изменяется и состояние ОС: нулевые изменения

– в случае неизменного количества отходов, улучшения – в случае сокращения объемов отходов.

Рассматривая в качестве основного критерия успешности проекта чистый дисконтированный доход от его реализации, в качестве максимально успешного выбирают проект с максимальным ЧДД. Введение показателей ущерба от негативной деятельности позволяет скорректировать эту величину – получить так называемый «зеленый» ЧДД.

Механизм расчета ЧДД предполагает, что будут учтены все затраты на реализацию проекта за весь период его реализации (включая стадию ликвидации объекта – для предприятий НГК это весьма ощутимая корректива, поскольку, например, ликвидация инфраструктуры месторождения является весьма затратным мероприятием). В частности, учитываются и экологические издержки. Максимизация экологических издержек позволяет снижать значения

экологических рисков на всех стадиях проекта, однако размеры

издержек могут оказаться столь значительными, что сведут на нет весь положительный эффект от предполагавшейся хозяйственной деятельности. С другой стороны, полное отсутствие природоохранных затрат способно до определенного момента

(пока загрязнения не станут причиной остановки деятельности) «снять нагрузку» с затратной составляющей ЧДД и

обеспечить

его максимизацию. Таким образом, необходим поиск равновесия между объемами затрат на снижение эколого-экономических рисков и экономическими результатами проекта. И уровень затрат, и уровень рисков должны быть оптимальными (рис. 2.4).

Затраты

на минимизацию выбросов

Оптимальный

уровень затрат,

рисков, ЧДД

Минимальные экологические

риски (минимальна

вероятность ущерба), максимальные

затраты по миними-

зации рисков:

ЧДД = Прибыль –

–З

мин

мак

макс

–З

ские

мин

Максимальные экологич

риски (большой ущерб, боль-

шая вероятность), минималь-

ные затраты по минимизации

ЧДД = Прибыль – У

рисков:

«Зеленый»

ЧДД проекта

Рис. 2.4. Соотношение затрат по минимизации рисков

и доходности проектов

Таким образом, выстраивается цепочка: повышение стоимости природоохранных услуг – контроль экономических и экологических показателей – выработка стратегии для сохранения эколого-экономической устойчивости – реализация действий (выбор сценария реагирования на изменения внешней среды) – изменение характера воздействий на природные системы.

2.3. Критерии и индикаторы экологической безопасности

Выбор критериев должен базироваться на опыте экологического нормирования, точнее, тех его направлений, которые будут определять в итоге устойчивость состояния экологоэкономической системы предприятия. В общем случае под экологическим нормированием понимается обоснование границ воздействий на природные и природно-технические системы с тем, чтобы данные системы длительное время сохраняли свои траектории

развития [84-85].

Поскольку экологическое нормирование нацелено на установление границ устойчивости природных и природно-техногенных систем и является основой для создания экологических стандартов, критерии устойчивости ЭЭС могут формироваться также по направлениям экологических стандартов. Таким образом, предполагается использование индексов, которые могут рассматриваться как ответ на вопрос, выполняются ли соответствующие

нормативы:

• индикаторы воздействий на ОС;

• индикаторы качества ОС, включая условия рабочей

зоны;

• индикаторы качества технологических процессов;

• индикаторы качества продукции;

• индикаторы, характеризующие систему управления.

Таким образом, процедура экологического нормирования основана на идентификации, расчете и анализе величин рисков, а также их сопоставлении с неким критическим значением, которое

рассматривается как допустимый уровень риска. В таком случае формирование критериев экологической безопасности как составной части ЭЭУ также должно основываться на процедурах анализа рисков, а сами критерии должны формулиро- ваться как предельные значения рисков по выбранным направлениям с учетом региональной и отраслевой специфики рассматриваемых ЭЭС и их иерархической

структуры.

Представим влияние уровня безопасности на размер прибыли предприятия. Уровень безопасности предприятия зависит от объема выпускаемой им продукции и объема средств, на-

правляемых на совершенствование технологии, на предупреждение возникновения нештатных ситуаций, укрепление производственной и технологической дисциплины, на природоохранные мероприятия:

• при отсутствии производства риск равен нулю;

• с ростом объема выпуска при неизменных затратах на

природоохранные мероприятия уровень риска не убывает;

• с ростом затрат на природоохранные мероприятия при не изменном объеме выпуска уровень риска не возрастает;

• при неизменном объеме выпуска каждое последующее вложение средств в природоохранные мероприятия приносит все меньший эффект (приводит к все меньшему снижению уровня риска).

Графически это можно отобразить на схеме, аналогичной схеме определения экономического оптимума загрязнения ОС, где сопоставляются размеры эколого-экономического ущерба

и затрат на природоохранные мероприятия. Причина такого сходства – сама природа риска: размер потенциально возможных ущербов с учетом вероятности их наступления.

Прежде чем перейти к предложениям по формированию показателей экологической безопасности непосредственно для предприятий НГК, обратимся к практике разработки таких показателей и сформулируем основные требования к ним. Отметим, что

первые разработки в этой области относятся к 70-м гг. прошлого века (см., например, [54]). Оценка уровня экологической безопасности отдельных технологических процессов, видов продукции, а также предприятий и организаций находится в центре внимания многих исследований в различных областях.

Показатели опасности производства, используемые в документах гидрометслужбы, основаны на оценках распространения

выбросов наиболее опасных веществ, характерных для анализируемого объекта [92]. Методика позволяет сформировать приоритетный перечень предприятий, подлежащих систематическому контролю, на основе информации об опасных выбросах предприятия и количественных характеристиках. Использование такого индикатора для анализа ЭЭУ представляет

интерес, однако следует учитывать, что размер индикатора определяется скорее типом производства (спектром производимой продукции или услуг, характером технологий) и не может в полной мере отражать усилия по проведению природоохранных мероприятий. С точки зрения минимизации рисков, величина индикатора отражает успешность действий по минимизации проектных экологических рисков, поскольку ее уровень закладывается

практически на стадии проектирования производства.

Критерии экологической безопасности технологиче-

ских процессов. Еще один подход к выбору показателей эколо-

гической безопасности основан на гораздо более широком спектре воздействий предприятия на компоненты ОС [57]. В качестве основного критерия экологической безопасности предложен коэффициент эколого-экономической эффективно-

сти (оптимальности технологических процессов):

= Qф/Qр · Мпр/(Мс + Мр) · m

ээ

– коэффициент использования производственной мощно-

где k

сти (Q k

и Qр – фактическая и расчетная производительность);

– коэффициент использования материальных ресурсов, характеризующих технологический выход продукции (М са продукции с учетом утилизированных отходов; М массы сырья и вспомогательных материалов); k нагрузки на окружающую среду (m

пдз

= k1 · k2 · k3,

пдз/mф

– мас-

пр

и Мр –

– коэффициент

и mф – массы предельно допустимых и, соответственно, фактических эмиссий загрязняющих веществ в ОС).

Степень экологической безопасности производства оце-

нивается по 4 градациям:

1) К

> 0,8: экологически безопасное производство, отве-

ээ

чающее современным нормативам качества природной среды;

2) 0,8 > К

> 0,5: экологически малоопасное производст-

ээ

во, повышение безопасности можно обеспечить совершенствованием очистных установок;

3) 0,5 > К

> 0,3: экологически опасное производство,

ээ

требуется модернизация технологического процесса, повышение ресурсосбережения;

4) Кээ <0,3: производство абсолютно не отвечает совре-

менным требованиям, необходимо прекратить его деятельность.

Использование данного индекса для анализа ЭЭУ предприятия представляет значительный интерес. Также представляет интерес сопоставление характеристики безопасности производств, определенной по данной схеме, с комплексными оценками, проводимыми на основе систем показателей. Однако, если допустить, что фактическая производительность оказалась по каким-либо причинам ниже запланированной (например, изза вынужденных простоев при невыходе персонала на работу или нарушения условий поставок сырья и материалов), значение коэффициента автоматически становится менее 0,8 и предприятие, использующее относительно благополучные с экологической точки зрения технологии, переходит в категорию менее безопасных.

Критерии безопасности на ОПО

. Особый интерес пред-

ставляет опыт создания системы критериев безопасности, используемой для категорирования объектов и угроз на потенциально опасных объектах (ПОО). Данные критерии рассматриваются как «рамочные», подлежащие дальнейшей детализации. Сводная характеристика ОПО включает масштаб потенциально возможной ЧС, характер угроз, физическую природу опасного фактора, а также степень защищенности. Однако

описание не имеет численных характеристик (кроме, разве что, возможности оценки масштабов аварии через размеры зоны поражения или суммы ущерба). При оценках ЭЭУ предприятий эта информация нуждается в переводе в численную форму и может пред-

ставлять интерес в качестве одного из блоков индикаторов экологической и промышленной безопасности.

Управление рисками предприятия в

сфере ОТ, ПБ и ОС –

достаточно новое, однако активно развивающееся направление – об этом свидетельствуют многочисленные публикации по данной тематике (в том числе и с учетом специфики НГК), а также серьезная нормативная база в данной сфере, и не только в России. Так, в статье Д.В. Свитенко [71] выделены нормативные документы, регламентирующие использование методов оценки

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]