Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Эколого-экономическая диагностика устойчивости предприятий нефтегазового комплекса. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1815 16 17 18 > Следующая >>>

Состав набора частных показателей отражает специфику задач, решаемых экологической службой на соответствующем уровне управления (от филиалов до корпоративного уровня).

Оценку эффективности деятельности экологических

служб на уровне дочерних обществ (организаций) предлагается

проводить на основе расчета интегрального показателя П

, при-

эд

чем его максимальное значение соответствует максимальному уровню эффективности деятельности экологической службы:

ПЭД = 1000· К

· КВЗ · КЭБ · КЭС · К

где К ПДВ; К

ОИ

– коэффициент выполнения установленного норматива

ПДВ

НДС

тива ПДС (лимита ВСС); К шения установленного лимита размещения отходов; К казатель возврата ВМР в повторное использование; К затель эффективности использования энергии; К

· К

ПДВ

НДС

ОТХ

ОБР

· К

· КЭН · К

ВМР

ИННОВ

СРПГ

· К

ВНЕДР КПРЕМ

· К

ВПГ

· КРП · КЭП ·

Æ max,

– коэффициент выполнения установленного норма-

– коэффициент степени превы-

ОТХ

– по-

ВМР

– пока-

ЭН

– показа-

СРПГ

тель ресурсосбережения, определяется по отношению установленного норматива отбора природного газа для собственных нужд к количеству фактически потребленного; К циент снижения выбросов парниковых газов; К

– коэффи-

ВПГ

– коэффици-

РП

ент наличия мероприятий по учету региональных приоритетов в природоохранной деятельности; К экологической политики (экологической программы); К эффициент открытости информации; К нения законодательства в области охраны ОС; К

– коэффициент наличия

ЭП

– ко-

ОИ

– показатель выпол-

ВЗ

– коэффици-

ЭБ

ент экологической безопасности (в зависимости от наличия и характера инцидентов и аварийных ситуаций с экологическими последствиями); К страховании; К сонала; К

ИННОВ

характеру активности НИР); К

– коэффициент участия в экологическом

ЭС

– уровень экологического образования пер-

ОБР

– показатель инновационности деятельности (по

– коэффициент активности

ВНЕДР

внедрения новых технических средств и наилучших доступных технологий; К

– дополнительный коэффициент степени

ПРЕМ

признания результатов (наличие премий, дипломов и т.п.).

141

–

Формирование политики в области устойчивости

Формулирование критериев оценки ЭЭУ организации

Формирование системы показателей как количественного / вербального

выражения критериев ЭЭУ

Исходная

информация

Количественные показатели (в нату-

ральных единицах или долях едини-

цы – для относительных показателей)

Качественные показатели

(вербальные оценки

с возможностью детализации)

Для каждого показателя: преобразо-

вание значения в унифицированную

балльную оценку, исходя из распо-

ложения конкретной оценки на ус-

ловной шкале от минимально воз-

можного до максимально возможно-

факт

мин

го:

макс

х'

мин

факт

Агрегирование показателей (в том числе с возможным

приданием весов)

х'

мин

Для каждого показателя: преобразова-

ние вербальной оценки в унифициро-

ванную балльную оценку, исходя из

расположения конкретной оценки на

условной шкале от минимально воз-

можного до максимально возможного:

мин

х'

мак

х'

мин

const

факт

макс

Анализ динамики, сопоставительный анали

Корректирующие действия (управленческие решения)

Рис. 3.8. Алгоритм оценки на основе совместного использования

количественных и качественных данных

142

Из перечисленных коэффициентов лишь некоторые определены как изначально количественные (по соотношению объемов соответствующих суммарных и нормативных платежей за негативное воздействие либо соотношению нормативов и фактических количеств потребленных ресурсов), а остальные стали результатом преобразования качественных оценок на основе алгоритма (рис. 3.8). Выбранные показатели, на наш взгляд, достаточно полно отражают спектр компании. Расчет итогового показателя эффективности П

задач экологических служб

ЭД

по состоянию на 2004 г. позволил получить следующие результаты:

1) Волготрансгаз (1088,1)

3) Кавказтрансгаз (256,9)

трансгаз (29,6) (21,6)

8) Севергазпром (20,16) Ö 9) Баштрансгаз (10,9) Ö

6) Томсктрансгаз (22,3) Ö 7) Надымгазпром

10) Ямбурггаздобыча (6,1)

трансгаз (1,7)

13) Пермтрансгаз (1,5).

2) Волгоградтрансгаз (848,4) Ö

4) Лентрансгаз (102,8) Ö 5) Мос-

11) Югтрансгаз (1,8) Ö 12) Тат-

Результаты ранжирования свидетельствуют о том, что скорейшие корректирующие меры должны быть приняты в отношении экологической службы «Пермтрансгаз», однако весьма близкие результаты продемонстрировали и «Югтрансгаз» и «Таттрансгаз». От результатов лидирующих экологических служб отставание составляет 2-3 порядка.

Ранжирование экологических служб на корпоративном уровне проводится на основе системы критериев, отражающих

степень выполнения

функций и задач экологических служб, ко-

торые определяются с учетом долгосрочных целей, обязательств и практических мероприятий, утвержденных в Экологической политике компании. Особенность предлагаемой системы оценки в том, что ее объектами являются дочерние общества всех направлений деятельности (газодобывающие, газотранспортные, нефтедобывающие, газо- и нефтеперерабатывающие и др.).

143

Составные элементы оценки – показатели, характеризующие:

• эффективность природоохранной деятельности ДО;

• эффективность системы управления природоохранной

деятельностью ДО;

• эффективность организации экологической службы как

подразделения компании.

Значения показателей, которые используются для оценки, определяются экспертами в виде балльных оценок исходя из степени выполнения или (в случае штрафных баллов) недостатков

по соответствующим пунктам.

При проведении сопоставительной оценки эффективности экологических служб дочерних обществ (ДО) размер частных оценок зависит от значимости оцениваемых критериев. В качестве основного критерия принимается степень выполнения принятых компанией экологических обязательств. Показатели, характеризующие деятельность экологических служб по данным критериям, имеют максимальный вес, что находит отражение в системе

баллов.

Итоговая оценка формируется в виде показателя ПЭК – интегральной характеристики эффективности, объединяющей оценки всех аспектов деятельности экологических служб – как суммы баллов по показателям, характеризующим соответствующее направление деятельности экологической службы. На основании первичной информации о соответствии ДО критериям эффективности экологической службы каждому участнику оценки рассчитывается суммарный балл, согласно которому присваивается определенное место среди сопоставляемых объектов. Максимальное значение показателя соответствует наивысшей оценке. Система показателей для оценки эффективности экологических служб включает индикаторы по соответствующим направлениям, характеризующим выполнение предприятиями положений корпоративной экологической политики:

144

1. Минимизация удельного негативного техногенного воз-

действия на природную среду.

Гарантия соблюдения норм, установленных законодательством РФ и международными правовыми актами в области охраны окружающей среды, соблюдение принципов Экологической доктрины РФ:

• осуществление выбросов в атмосферу на основании

оформленного в установленном порядке разрешения;

• осуществление сбросов сточных вод на основании

оформ-

ленного в установленном порядке разрешения;

• размещение отходов на основании оформленного в уста-

новленном порядке разрешения;

• наличие нарушений природоохранного законодательства,

выявленных в рамках государственного экологического контроля (за каждое нарушение);

• выявление в ходе государственного контроля правонару-

шений, повлекших возбуждение уголовных дел;

• несоблюдение сроков выполнения предписаний органов

госконтроля об

устранении нарушений;

• соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ

(по соотношению платы за допустимые выбросы и суммарной платы за выбросы);

• соблюдение нормативов сбросов в водные объекты (по со-

отношению платы за допустимые сбросы и суммарной платы за сбросы);

• соблюдение лимитов размещения отходов (по соотноше-

нию платы за размещение

отходов в пределах установлен-

ных лимитов и суммарной платы за размещение отходов);

• наличие мероприятий по снижению выбросов парниковых

газов;

• наличие мероприятий по сохранению биоразнообразия;

• выявление в ходе государственного контроля неуплаты

платежей за негативное воздействие на ОС;

• наличие утвержденной программы природоохранных ме-

роприятий (ПОМ);

• выполнение планов

ПОМ за предшествующие два года.

145

2. Повышение эффективности использования невозобнов-

ляемых природных ресурсов, в том числе источников энергии:

Повышение энергоэффективности процессов производства на всех его стадиях:

• наличие мероприятий по повышению энергоэффективно- сти производства;

• осуществление газификации населенных пунктов и расши- рение использования природного газа в качестве моторного топлива для улучшения качества жизни и безопасности населения России;

• наличие мероприятий по использованию природного газа в качестве моторного топлива;

• наличие мероприятий по снижению использования при- родного газа на собственные нужды;

3. Улучшению системы экологического менеджмента и производственных показателей в области охраны ОС. Вовлечение персонала Компании в деятельность по уменьшению экологических рисков:

3.1. Обеспечение постоянного улучшения

как природоохран-

ной деятельности Компании, так и системы управления этой деятельностью:

• наличие в ДО (актуализация) экологической политики. Ор- ганизация мероприятий по реализации обязательств экологической политики;

• наличие в ДО СУПОД. Организация мероприятий по сис- теме управления природоохранной деятельностью (СУПОД);

• доля запланированных природоохранных мероприятий, выполненных в срок;

•

осуществление производственного экологического контро-

ля (ПЭК) – балльная оценка назначается с учетом выполненного объема работ;

• организация и ведение производственного экологического мониторинга (балльная оценка назначается с учетом объема работ);

• аккредитация/ аттестация экологической лаборатории;

146

• успешное прохождение процедуры сертификации в теку- щем году или подтверждение действующего сертификата соответствия деятельности ИСО 14001;

• успешное прохождение внешнего экологического аудита;

• досрочное устранение нарушений, выявленных в ходе го-

сударственного контроля (за каждое устраненное нарушение);

• наличие внедрения новых разработок: за каждый докумен- тально оформленный факт внедрения (патент, рац

. пред-

ложение и др.) по природоохранной тематике;

• финансовая (спонсорская) поддержка экологически значи- мых проектов, программ, мероприятий.

3.2. Непрерывное улучшение состояния охраны труда и промышленной безопасности на своих производственных объектах, организация труда в условиях, отвечающих требованиям стандартов безопасности и гигиены:

• наличие плана мероприятий по улучшению состояния ох- раны труда

и промышленной безопасности;

• наличие замечаний контролирующих органов в области охраны труда и промышленной безопасности;

• наличие:

− аварий: за каждое событие;

− инцидентов: за каждое событие;

− несчастных случаев: за каждое событие.

3.3. Учитывать интересы и права коренных малочисленных народов на ведение традиционного образа жизни и сохранение исконной среды обитания

• наличие ПОМ, учитывающих интересы и права коренных малочисленных народов на ведение традиционного образа жизни и сохранение исконной среды обитания, а также социальные интересы местного населения (балльная оценка назначается с учетом количества мероприятий).

3.4. Организовывать непрерывное профессиональное и эко-

логическое образование работников Компании:

• повышение уровня экологического образования персонала, программы

повышения квалификации (ПК) – за каждые

100 чел·час;

147

• повышение профессионального уровня персонала экологи- ческой службы (за каждые 100 чел·час).

3.5. Обеспечение широкой доступности экологической информации о хозяйственной деятельности ОАО «Газпром», прозрачность его природоохранной деятельности и принимаемых в этой области решений:

• оформление на сайте дочернего общества веб-страниц, ос- вещающих вопросы охраны ОС;

• публикация в ной деятельности;

• издание годового отчета об охране ОС;

• информирование общественности об осуществлении при-

родоохранной деятельности – наличие публикаций в средствах массовой информации (при назначении балльной оценки предусмотрен 1 балл за 1 публикацию);

• предоставление недостоверной экологически значимой информации;

• сокрытие информации об авариях с существенными эколо- гическими

открытой печати программы природоохран-

последствиями.

Итак, управление ЭЭУ основывается на обширной информационной базе в силу многогранности самого понятия «устойчивость» и сложности объектов управления – предприятий НГК. В связи с этим используемые для целей диагностики и управления модели должны отражать многоуровневую структуру ЭЭС, многообразие взаимодействующих внешних и внутренних факторов и процессов, специфику функционирования ЭЭС и в то же время соответствовать поставленным управленческим целям. Все это приводит к необходимости тщательного выбора первичных данных и подготовки достаточной информационной основы для моделирования с тем, чтобы создаваемые модели адекватно отражали реальные процессы и явления и могли использоваться для принятия обоснованных решений, будь то модель состояния предприятий

при диагностике, прогноз последствий влияния внешних факторов или анализ функционирования элементов предприятий.

148

Приведенные примеры формирования информационной основы, проведения эколого-экономической диагностики на уровне отрасли и на уровне предприятия, а также модели обеспечения устойчивости демонстрируют возможности информационной основы, созданной с использованием традиционных первичных источников эколого-экономического учета, а также современных корпоративных систем учета. По результатам моделирования можно сделать следующие выводы.

Попытки

диагностики ЭЭУ предприятий НГК на основе одной лишь экологической информации показывают невозможность полноценного анализа и необходимость привлечения дополнительно показателей производственной и социальной сфер. Только при этом удается достигнуть отражения в моделях причинно-следственных связей между интенсивностью производственных процессов (что выражается в производственнофинансовых показателях) и динамикой

взаимодействия предприятий с ОС через потребление ресурсов и осуществление эмиссий загрязняющих веществ в штатном либо аварийном режимах.

Сравнительный анализ предприятий НГК на основе комплекса эколого-экономической и производственно-финансовой информации с использованием многомерных статистических методов позволил выявить важнейшие тенденции развития предприятий и получить картину их распределения в векторах ресурсоемкости и эффективности природоохранных затрат. Полученная модель свидетельствует о необходимости снижения ресурсоемкости деятельности предприятий и позволяет выделить группу наиболее устойчивых с эколого-экономических позиций объектов.

Эколого-экономический анализ динамики состояния предприятия по переработке нефти позволил выделить наиболее существенные (информативные) показатели из исходного набора данных и на

их основе сформировать диагностическую совокупность признаков. Это позволяет сократить исходную совокупность характеристик практически в пять раз без существенных потерь информации (лишь 6% потерь). В результате

149

значительно упрощено проведение дальнейшего анализа деятельности предприятия. В диагностическую совокупность вошли показатели, которые изначально не рассматривались нами как максимально информативные, однако по результатам расчетов объясняемой дисперсии своих групп признаков именно они оказываются репрезентантами, что позволяет значительно облегчить дальнейший процесс анализа.

Моделирование целей управления ЭЭУ предприятий по-

казало возможности

поддержания компании в устойчивом состоянии при действии внешних проектных рисков за счет внутренних резервов. На основе программно-целевого подхода предложен алгоритм выработки мер по обеспечению устойчивости и сформирован условный пример дерева целей. Показана необходимость расширения информационной базы для детализации дерева целей и выбора наиболее эффективных мер

по сохранению устойчивости при влиянии такого внешнего фактора, как рост платежей за загрязнение ОС сверх нормативов.

Предложена информационная основа для ранжирования экологических служб – центрального подразделения, призванного обеспечивать экологическую эффективность и безопасность работы объектов. Предложенные наборы индикаторов созданы для экологических служб разных уровней. Апробация предложенных систем индикаторов продемонстрировала зави симость различий эффективности деятельности природоохранных служб различных иерархических уровней от профиля деятельности. Система индикаторов характеризуется гибкостью и универсальностью, что позволило использовать единые наборы данных для разнопрофильных подразделений и дать объективную оценку.

150

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1815 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]