Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эколого-экономическая диагностика устойчивости предприятий нефтегазового комплекса. Монография
.pdf
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эколого-экономическая устойчивость предприятий является залогом устойчивого развития экономики страны в целом.
Термин «устойчивое развитие», несмотря на свою более чем
15-летнюю «историю» в отечественной практике природопользования, так и не нашел однозначной трактовки, а по мнению
многих исследователей – и конкретного наполнения. В связи с
важностью сохранения экономической
стабильности и обеспечения развития экономики на всех уровнях управления, а также
значительными противоречиями экологических и экономических интересов возникает необходимость анализа понятия
«эколого-экономическая устойчивость» в отношении системы
предприятия. Это предполагает, в первую очередь, выработку
критериев ЭЭУ и их параметризацию.
Предприятие рассматривается как ЭЭС, состоящая из
структурных элементов-подсистем
и входящая, в свою очередь,
в состав систем более высоких порядков (отрасль, региональная
и национальная экономические системы и т.д.). Экологоэкономическая диагностика предприятия предполагает анализ
количественных характеристик информационных, материальных, энергетических потоков внутри системы и через ее границы с ОС. Управление устойчивостью предполагает «стабилизацию» этих потоков, приведение их
в соответствие со стратеги-
ческими целями развития.
Понятие устойчивости предприятия весьма многогранно,
и ЭЭУ является одной из компонент этого понятия. Идентификация устойчивости системы основывается на моделях, отражающих внешние и внутренние взаимодействия системы. В зависимости от временного отрезка, для которого идентифицируется состояние системы, предлагается выделить:
151
динамическую устойчивость – стабильное движение
••
системы предприятия по заданной траектории, с заданной реализацией установленных для предприятия целей
устойчивого развития. В данной трактовке рассматривается пластичная устойчивость, обеспечение которой
необходимо в случае рассмотрения долгопериодных
взаимодействий;
устойчивость как стабильность состояния системы
••
представляет большой интерес для решения управленческих задач при небольших периодах времени (например,
краткосрочное планирование) – это инертная устойчи-
вость.
Понятие ЭЭУ раскрывается через способность системы
противостоять внешним воздействиям. Устойчивость – многогранное понятие; она складывается из уязвимости, изменчивости, чувствительности, инертности, пластичности, восстанавливаемости, упругости и буферности
. Однако важнейшей характеристикой является запас устойчивости – «коридор», в пределах которого варьируют информативные показатели. Отображение данных свойств с помощью набора показателей позволяет перейти к моделированию системы и прогнозу состояния с
целью ее изучения, идентификации свойств и диагностики.
Взаимодействия внешних и внутренних факторов устой-
чивости формализуются через наборы
показателей, позволяющих анализировать состояние системы, прогнозировать ее развитие и отслеживать эффективность мер по регулированию
(управлению устойчивостью). При этом учитывается специфика
деятельности (отрасль, профиль, регион и др.), выделяется круг
наиболее значимых эколого-экономических рисков, а также
особенности ресурсо- и ущербоемкости деятельности предприятий. Эти показатели отражают факторы, действие которых
может носить стабилизирующий и дестабилизирующий характер. Их соотношение определяет вероятность того, сможет ли
система поддерживать состояние равновесия.
В качестве универсальной и наиболее приемлемой харак-
теристики состояния ЭЭС предложено выражение многообраз-
152
ных процессов внутри них с помощью финансовых (стоимостных) показателей. При таком подходе информационные, материальные и энергетические потоки внутри системы предприятия и через ее границы должны подвергаться анализу в рамках
анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятии и
регулироваться на равных основаниях с прочими потоками. На
первый план выходят экологические риски
, которые должны
учитываться и регулироваться в рамках стратегического планирования и реализации механизмов ЭЭУ.
Центральными элементами ЭЭУ являются эффективность
и экологическая безопасность функционирования предприятия.
Необходима разработка системы критериев, которые отражают
производительность, ресурсоемкость, оперативность системы, а также характеризуют уровень рисков в сфере ОТ, ПБ и
ОС, сопровождающих деятельность предприятия.
Идентификация
уровня экологической безопасности тре-
бует параметризации этого качества. В настоящее время не су-
ществует единого общепринятого понятия экологической
безопасности, не сформулированы общепризнанные критерии
ее оценки, а понятие экологических рисков весьма размыто.
В связи с этим экологическая безопасность ЭЭС предприятия
должна идентифицироваться на основании набора характеристик взаимодействия «стабилизирующих» и «дестабилизирующих
» факторов и отражать вероятность выхода системы за пре-
делы устойчивости:
• максимальная ЭЭУ: суперустойчивость, средств пред-
приятия достаточно для покрытия экологических обязательств, значение экологических рисков минимально;
• минимальная: экологические обязательства предприятия
не выполнены, величины экологических рисков значительно превышают собственный капитал предприятия;
ущербы не покрываются уставным капиталом и фондами;
• кризис: покрытие экологических обязательств лишь с
привлечением заемных и страховых средств.
153
Экологическая эффективность предприятия характеризует достижение системой целевых показателей и развитие системы в пределах ее устойчивости. Это понятие включает в себя
не только экономическую составляющую (как прибыльность
деятельности с учетом экологических ущербов), но и уровень
результативности (как соответствие фактических результатов
поставленным целям относительно производительности, ресурсоемкости, отходоемкости и динамические характеристики
этих
свойств). Этот подход оправдан и применен нами при оценках
деятельности ДП ОАО «Газпром».
Критерии как «меры» достижения поставленных целей
формируются для всех анализируемых уровней управления
ЭЭС и выражаются через наборы показателей, отражающих количественно или качественно соответствующее требование к
системе: ее эффективность, безопасность и характер динамики
развития. Выстраивается цепочка «
цель системы – критерии
достижения – наборы показателей для каждого критерия – набор первичной информации для расчета каждого из показателей».
Иерархичность предприятий предопределяет и структуру
критериев и показателей. Индикаторы ЭЭУ предприятий для
различных уровней управления должны выстраиваться в виде
«вертикали», причем индикаторы нижних уровней должны более полно раскрывать содержание и
специфику свойств (стороны деятельности или процесса, который они характеризуют) по
сравнению с индикаторами более высоких уровней, но не
должны «противоречить» им и выпадать из системы оценки,
направленной на заранее сформулированную цель. Вертикаль
целей системы должна в достаточной мере отражаться вертикалью показателей функционирования системы на соответствующих управленческих уровнях.
Набор
индикаторов устойчивости должен включать помимо экологических, эколого-экономических показателей также и характеристики социальных и производственных аспектов
деятельности. Набор показателей должен быть максимально
универсален для условий разнопрофильных и многоуровневых
154
организаций – это позволяет проводить сопоставление степени
ЭЭУ разнопрофильных организаций либо разнопрофильных
подразделений внутри одной эколого-экономической системы.
Необходима разработка системы индикаторов на единой методической основе, не зависящей от их территориальной принадлежности, иерархического уровня и профиля деятельности.
Только в этом случае возможно добиться сопоставимости результатов анализа в условиях различной
структуры анализируемых предприятий, различной направленности производственной деятельности или различной региональной принадлежности.
Управление ЭЭУ требует обеспечения допустимого уровня рисков в соответствующих сферах, в связи с чем на каждом
управленческом уровне необходимо определение приоритетных
направлений для регулирования и выбор наиболее эффективных методов риск-менеджмента. Выход здесь – использование
комплекса характеристик, отражающих внутренние и внешние
факторы риска для системы предприятия.
К анализу устойчивости предприятия необходимо подключать информацию об уровне экологической, промышленной
и профессиональной безопасности (риски в сфере ОТ, ПБ, ОС).
Источниками такой информации могли бы стать декларации
промышленной безопасности, разработка которых – обязательное условие для многих объектов нефтегазового комплекса
.
В качестве основы для диагностики предприятий рекомендуется применять методы теоретического и эмпирического
типологического анализа, многомерные статистические методы.
Их комбинирование позволяет добиться адекватной идентификации устойчивых сочетаний групп характеристик или объектов с различными уровнями ЭЭУ. Применение этих методов в
эколого-экономическом анализе позволяет эффективно и объективно проводить типизацию
объектов в зависимости от уровня их ЭЭУ, а также на основе формирования оптимальной совокупности показателей прослеживать динамику состояния
ЭЭС предприятий во временном разрезе.
155
Диагностика состояния предприятий должна осуществляться на основе комплекса характеристик эколого-экономического, производственно-финансового, природоохранного и
социального направления. Лишь в этом случае удается в полной
мере проследить причинно-следственные связи между процессами внутри предприятия и между ним и ОС.
Это же можно сказать и о формулировании целей устойчивого
развития компании при колебаниях внешних факторов.
Задание целей управления ЭЭУ предприятий показало возможности поддержания компании в устойчивом состоянии при действии внешних проектных рисков за счет внутренних резервов.
При этом наиболее эффективно может использоваться программно-целевой подход. Показана необходимость расширения
информационной базы для детализации дерева целей и выбора
наиболее эффективных конкретных мер по сохранению устойчивости при влиянии такого внешнего фактора, как рост платежей за загрязнение ОС сверх нормативов.
156
ЛИТЕРАТУРА
1.
Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе,
техносфере, обществе и экономике. – М.: Деловой экспресс, 2004. –
348 с.
2. Актуальные проблемы промышленной безопасности: от
проектирования до страхования: Сборник докладов. – СПб.: Издво группы компаний «Городской центр экспертиз». – 104 с.
3. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Систем-
ный анализ
паний Великобритании в соответствии с концепцией устойчивого
развития // Интервал, 2003. – № 6-7. – С. 83-92.
ятия. – Саратов: Изд-во «Ареал», 1997.
неджмент: Учеб
Изд-во «Перспектива», 2002. – 207 с.
номического развития с учетом требований экологии // Экономика
и математические методы. – 1976. – № 4. – С. 681-691.
го опыта в управление природоохранной деятельностью на российских
сурс]. – Режим доступа: http://www.ogbus.ru/authors/Badretdinova/
Badretdinova_1.pdf – проверено 10.01.2011.
лова. – М.: Высш. шк., 1999. – 448 с.
процессов в техносфере: Учеб. пособие / П.Г Белов. – М.: Изд.
центр «Академия», 2003.
в управлении. – М.: Финансы и статистика, 2002.
4. Арбатов Н.Н. Анализ деятельности нефтегазовых ком-
5. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг предпри-
6. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический ме-
. пособие. – М.: ИД «Социальные отношения»,
7. Багриновский К.А., Лемешев М.Я. О планировании эко-
8. Бадретдинова Ю.Р., Малышев Ю.М. Внедрение мирово-
предприятиях химического комплекса [Электронный ре-
9. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. проф. С.В. Бе-
10. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных
157
11. Битинас Б.П. Системный подход к статистическому ана-
лизу эмпирических данных // Математические методы в социологическом исследовании. – М.: Наука, 1981. – С. 30-37.
12. Большой энциклопедический словарь / Под ред.
А.М. Прохорова. – М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. – 1456 с.
13. Боковня Р. Особенности управления проектными риска-
ми в нефтегазодобывающей
отрасли // Технологии ТЭК. – 2003. –
№ 2. – С. 76-80
14. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В. Механизмы
управления эколого-экономическими системами / Под ред. академика С.Н. Васильева. – М.: Изд-во физико-математической литературы, 2008. – 244 с.
15. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M.
Теория активных систем и
совершенствование хозяйственного ме-
ханизма. – М.: Наука, 1984. – 272 с.
16. Вахромов Е.Н., Маркарян Д.Ю. Оценка устойчивого раз-
вития и функционирования предприятия: факторы, критерии, особенности // Вестник АГТУ. – 2008. – № 4. – С. 52-62.
17. Ведомственный руководящий документ ВРД 39-1.13-
011-2000. Концепция системы управления охраной окружающей
среды на объектах ОАО «Газпром» в соответствии с ГОСТ Р
ИСО-
14000.
18. Выварец К.А. Исследование тенденций изменения эко-
номической и экологической эффективности функционирования
промышленности // Вестник УГТУ. – 2007. – № 1. – С. 50-58.
19. Глухих И.Н. Теория систем и системный анализ: Учеб.
пособие. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009. – 130 с.
20. ГОСТ Р ИСО 14031-2001. Оценивание экологической
эффективности: Общие требования. – М., 2002.
21. Гражданкин А.И.
Научно-техническая инволюция в оте-
чественной промышленности: Предупреждение аварийности и
травматизма // Безопасность труда в промышленности. – 2008. –
№ 3. – С. 26-31.
22. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Количе-
ственная оценка риска аварий в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов топливно-
158
энергетического комплекса // Безопасность труда в промышленности. – 2005. – № 1 – С. 46-48.
23. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчиво-
стью предприятия. – М.: Изд-во «Финпресс», 2002. – 208 с.
24. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-
методологический анализ) // Экономика и математические методы. – 2003. – Т. 39. – № 2. – С. 123-135.
25. Деньга В.С., Котельникова Н.Ю
., Полуторный А.В. Эко-
логическое страхование в топливно-энергетическом комплексе. –
М.: Газойл пресс, 1998.
26. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирова-
ние и устойчивость природных систем. – СПб., 2004. – 294 с.
27. Докучаев Е.С., Рогачева А.М. Суть категории «устойчи-
вость компании» и аспекты оценки капитализации вертикально
интегрированных нефтяных компаний
как ее основного индикато-
ра [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ogbus.ru/
authors/Dokuchaev/Dokuchaev_1.pdf. – Проверено 10.01.2011.
28. Инюшин Н.В., Шайдаков В.В., Емельянов А.В., Чернова К.В.
Анализ эксплуатации промысловых трубопроводов Ватьеганского
месторождения НГДУ «Повхнефть» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ogbus.net/authors/mu_l.pdf. – Проверено
10.01.2011.
29. Каптейн Ю.Н. Инструменты и показатели устойчивого
развития предприятия в
аспекте управления основным и оборот-
ным капиталом / Ю.Н. Каптейн. – Сыктывкар, 1999.
30. Качеянц М.Г. Механизм оценки экономической устой-
чивости угольных шахт при принятии плановых решений. – М.:
МГГУ, 1994.
31. Конобеев Ю.В. Эволюция и гармонизация экологическо-
го учета: международный опыт и проблемы адаптации для российских организаций // Учет и статистика
. – 2006. – № 1. – С. 153-160.
32. Копач П.И. Оценка эффективности освоения месторож-
дений полезных ископаемых с учетом принципов устойчивого
развития // ГИАБ. – 2008. – С. 210-215.
33. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого раз-
вития. – М.: Ступени, 2002. – С. 48.
159
34. Коробкова З.В. Экономический механизм устойчивого
развития предприятия в условиях растущей хозяйственной глобализации // Функционирование предприятий в российской экономике: проблемы и решения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Титова,
В.Д. Марковой. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. – С. 57-68.
35. Коробкова З.В. Устойчивое развитие промышленных
предприятий в глобализированной
экономике // Совершенствование институциональных механизмов в промышленности: Сб.
науч. тр. / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. – Новосибирск:
ИЭОПП СО РАН, 2005. – С. 90-101.
36. Корчагина Е.В. Анализ современных подходов к оценке
устойчивого развития на уровне компаний // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 4(28). – С. 169-173.
37. Костенко В.К., Астапова Г.В
., Штагер О.А. Методы
оценки эффективности эколого-экономической деятельности корпораций // ГИАБ. – 2006. – № 10. – С. 167-173.
38. Костров А.В. Методика внутри- и межгруппового ран-
жирования объектов экономики и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: Обзорная инф. ВИНИТИ. –
1995. – № 9.
39. Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Маринин С.Ю.
и др.
Подход к оценке надежности персонала на предприятиях, эксплуатирующих ОПО // Безопасность труда в промышленности. – 2007. –
№ 7. – С. 17-20.
40. Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природо-
пользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. – Л.: Гидрометеоиздат, 1976. – С. 266-276.
41. Лотош В.Е. Антиантропные сценарии, направления и
условия реализации концепции устойчивого развития // Экономи
-
ка природопользования: Обзор. информ. // ВИНИТИ. – 2001. –
Вып. 2. – С. 2-14.
42. Мартынов А. Российской экономике пора срочно менять
экологический имидж [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.norilsk-zv.ru/articles/aleksandr_martynov_rossiyskoy_ekonomike_pora_srochno_menyat_svoy_ekologicheskiy_imidzh.html – прове-
рено 11.12.2010.
43. Методика определения ущерба окружающей природной
среде при авариях на магистральных нефтепроводах. – М., 1995.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]