9.3.3. Критика концепции устойчивого развития и проблемы ее реализации в глобальном масштабе

Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Экологическое право. Учебное пособие-1.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 1312 13 > Следующая >>>

для формирования устойчивых моделей производства и потребления;

• социальный – обеспечение развития человека как личности. Признается важность разностороннего развития и удовлетворения социальных потребностей человека, включая воспитание, образование, участие в жизни сообщества, в принятии значимых решений, возможность доступа к правосудию, исключение дискриминации и т. д.

Экологический и экономический элементы системы могут быть охарактеризованы таким комплексным показателем, как экологический след (Environmental Footprint), выражающим условную площадь поверхности Земли, полностью обеспечивающую все материальные потребности человека. Социальный элемент может быть оценен при помощи показателя Индекса человеческого развития (Human Development Index). Интересные результаты сопоставления данных двух показателей можно найти в работах нескольких международных организаций, в частности, некоммерческой организации Global Footprint Network, созданной для разработки и распространения инструментов для оценки экологического следа человека и возможностей Земли по обеспечению потребностей человека. Организация была основана в 2003 г. М. Вакернагелем (Mathis Wackernagel), создателем концепции экологического следа.

По данным, представленным на сайте Global Footprint Network в сети «Интернет», на 2011 г. страной, наиболее близкой к идеальному соотношению этих двух агрегированных индексов, являлась Куба. Наименее благополучной по уровню развития из группы стран с минимальным уровнем экологического следа была Демократическая республика Конго, а страной с максимальным экологическим следом из группы стран с наивысшим уровнем развития человека – Австралия.

Исследования последних лет, проводимые в области реализации программ, направленных на содействие устойчивому развитию, показывают, что актуальное состояние данной концепции включает не три, а четыре основных направления: экологическое, экономическое, политическое и культурное. В данной схеме социальный компонент классической «триединой» концепции разделен на два направления, характеризующих организационно-управлен-ческую деятельность, определяющую формальную социальную среду, и креативную, образовательную и иную межличностную деятельность, создающую и наполняющую культурную среду в национальном и межнациональном контексте.

Данное расширенное представление получило воплощение в программе ООН Global Compact – инициативе, направленной на стимулирование бизнеса к применению принципов устойчивого развития и социальной ответственности, а также к предоставлению публичной отчетности об их применении. Программа устанавливает десять принципов, относящихся к четырем областям: права человека, трудовая деятельность, окружающая среда и борьба с коррупцией. На настоящий момент программа насчитывает более 9100 компаний-участников из 168 стран мира, которыми уже представлено более 41,5 тыс. публичных отчетов об их достижениях. Главными целями программы являются: «Внедрение десяти принципов в деловую активность по всему миру» и «Усиление деятельности в

111

поддержку расширенного перечня целей ООН, включая цели Декларации тысячелетия и цели Повестки-2030». В рамках программы Global Compact существует отдельная программа Cities, направленная на оценивание устойчивости функционирования городов.

К настоящему времени широкого распространения упомянутая четырехэлементная структура концепции устойчивого развития пока не получила, большинство международных и национальных документов опираются на классическую «триединую» схему.

В российской нормативно-правовой системе концепция устойчивого развития в ее классическом понимании закреплена ФЗ «Об охране окружающей среды» в числе основных принципов экологического права Российской Федерации (абзац 4 ст. 3 закона): «научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды».

Данная концепция нашла отражение и в других нормативно-правовых актах. В частности, п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ определяет понятие «устойчивое развитие территорий» – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

9.3.3. Критика концепции устойчивого развития и проблемы ее реализации в глобальном масштабе

В декларации по итогам саммита 2002 г. в Йоханнесбурге говорится сле-

дующее:

«Тридцать лет назад в Стокгольме мы согласились с тем, что необходимо принять срочные меры для решения проблемы деградации окружающей среды. Десять лет назад на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проведенной в Рио-де-Жанейро, мы согласились с тем, что охрана окружающей среды и социально-экономическое развитие имеют огромное значение для устойчивого развития. В перерыве между встречами народы всего мира собирались на несколько международных конференций под эгидой ООН, на которых для всего мира было выработано общее видение ожидающего человечества будущего. На Встрече в Йоханнесбурге мы достигли многого, сведя вместе богатую палитру народов и мнений в рамках конструктивного поиска общего пути к миру, который уважает и претворяет в жизнь идею устойчивого развития».

Фактически, данное заявление содержит в себе признание о том, что существенных реальных достижений в глобальном масштабе в рамках реализации идей устойчивого развития к 2002 г. не было достигнуто. Этот факт был одним из центральных элементов критики как решений саммита 2002 г., так и всей концепции.

112

Критика концепции устойчивого развития включает два принципиальных направления: одно рассматривает суть подхода и его целевую ориентацию, второе рассматривает предлагаемые механизмы реализации.

Критики сущностного содержания концепции устойчивого развития отмечают, что в период с момента возникновения концепции примерно до 1960-х гг. ключевым ее ориентиром было сохранение природных ресурсов – защита и восстановление возобновляемых и максимально возможное сокращение добычи невозобновляемых ресурсов. Однако с усилением ориентации на проблемы социально-экономического развития в политике и общественной деятельности развитых стран в конце 1960-х – начале 1970-х гг., особенно в отношении содействия развитию стран Африки, в основном освободившихся к тому периоду от колониальных режимов, глобальные приоритеты сместились в сторону экономического роста и развития. Основной идеей стало обеспечение базовых потребностей человека и искоренение нищеты. На этом фоне задачи сохранения природной среды отошли на второй план. Этот аспект хорошо прослеживается в документах ООН того периода, например, в Стокгольмской декларации 1972 г. (п. 5 разд. 1):

«Естественный рост народонаселения постоянно приводит к возникновению проблем в области сохранения окружающей среды, и для решения этих проблем в должных случаях необходимо проводить соответствующую политику и принимать соответствующие меры. Самым ценным на земле явля- ются люди. Именно люди являются движущей силой социального прогресса, люди создают благосостояние общества, развивают науку и технику и своим упорным трудом постоянно преобразуют окружающую человека среду. С каждым днем вместе с социальным прогрессом и развитием производства, науки и техники повышается способность человека улучшать качество

окружающей среды».

Данное положение соответствует доминировавшему в науке и культуре того периода оптимистическому взгляду на научно-технический прогресс как на универсальное средство для решения любых проблем. Данная идея «технооптимизма» имеет глубокие корни в позитивистской философии, оказавшей огромное влияние как на европейскую науку, так и на культуру современных промышленно, экономически и социально развитых стран «Запада», т. е. Западной Европы и Северной Америки.

Следствием такого изменения приоритетов стало также расширение понятия «устойчивое использование» на невозобновляемые ресурсы. Критиками такого подхода отмечается, в частности, что использование данного термина для невозобновляемых ресурсов бессмысленно – любая интенсивность их изъятия и переработки предполагает в итоге исчерпание их ограниченного запаса в недрах Земли. Исходя из этого критики концепции устойчивого развития приходят к выводу, что в трактовке Комиссии Брундтланд концепция устойчивого развития является всего лишь красивым термином, не имеющим под собой логического основания. Многие критики концепции ставят под сомнение принципиальную возможность достижения поставленных в ее определении целей в

113

условиях рыночной экономики, ориентированной на рост производства и потребления. С этой точки зрения вся современная мировая экономика, берущая начало в периоде Промышленной революции, является неустойчивой по определению и не может гарантировать будущим поколениям возможность обеспечения их потребностей, какими бы они ни были, в достаточно долгосрочной перспективе.

Второе направление критики концепции устойчивого развития ставит под сомнение эффективность и даже принципиальную реализуемость предлагаемых механизмов ее реализации. Наиболее сомнительной является поставленная еще Комиссией Брундтланд в 1987 г. задача искоренения бедности, которая регулярно подтверждается как одна из центральных задач устойчивого развития всеми глобальными соглашениями в этой сфере.

Решение проблемы бедности действительно актуально для значительной части населения Земли – более 1,2 млрд человек имеют доход 1,25 дол. США в день или меньше (что считается уровнем экстремальной бедности). Проблема может быть решена за счет повышения доходов беднейших жителей Земли и приближения их к показателям развитых стран. Согласно данным Всемирного банка, некоторый прогресс в этом отношении имеет место – с 1990 по 2015 гг. доля населения Земли, живущая в условиях экстремальной бедности, сократилась с 37,1 до 9,6 %

. Но даже несмотря на это, для преодоления хотя бы уровня

экстремальной бедности во всем мире (не говоря уже о достижении равенства обеспечения потребностей всех людей Земли) при сохранении данных темпов понадобится не менее 100 лет. В то же время постоянно отмечается усиление неравномерности роста доходов как внутри отдельных государств, так и в целом по всему миру. Так, по данным международной гуманитарной организации «Оксфам», беднейшая половина человечества с 2010 по 2015 годы обеднела на 1 трлн. долларов США. При этом 1% наиболее богатого населения Земли владел в 2015 г. такой же суммой, что и все остальное человечество

. Таким обра-

зом, можно сделать вывод о практической недостижимости для беднейшей части населения Земли уровня обеспеченной части населения при сохранении существующих принципов построения и тенденций развития мировой экономики.

Кроме того, фактом, подтверждаемым многочисленными расчетами, является физическая невозможность обеспечения равенства даже ныне живущих на Земле людей в обеспечении их потребностей на уровне даже среднем для промышленно, экономически и социально развитых стран. Фактически, даже при нынешнем уровне потребления, когда более миллиарда человек в мире (по данным ООН) голодают, некоторые расчеты совокупного экологического следа

3 Martin Kirk. Fo ur Reasons to Question t he Official ‘Poverty Eradication’ Story of 2015 // Common Dreams, March

16, 2015. – Access: http://www.commondreams.org/views/2015/03/16/four-reasons-question-official-povertyeradication-story-2015.

4 62 people own same as half world // Oxfam,

centre/press-releases/2016/01/62-people-own-same-as-half-world-says-oxfam-inequality-report-davosworld-economic-forum.

18th Jan 2016. – Access: http://www.oxfam.org.uk/media-

114

человечества уже фиксируют выход за рамки безопасного уровня эксплуатации природных ресурсов. Таким образом, даже при наличии организационных и экономических возможностей (что так же сомнительно), поднять уровень материальной обеспеченности беднейшей части населения Земли до уровня развитых стран технически невозможно, поскольку наличные ресурсы и природные системы Земли не смогут перенести требуемый для этого совокупный уровень их извлечения и негативного воздействия на них.

Альтернативный путь потребует сокращения потребления ресурсов развитыми странами. Данный подход позволил бы поднять уровень обеспеченности беднейших частей мира без угрозы экологической катастрофы вследствие чрезмерного потребления природных ресурсов и перенапряжения биосферных систем. Однако по понятным причинам этого не происходит – ни одна серьезная политическая группа ни в одной развитой стране мира не получит доступ к институтам власти, если предложит радикальное снижение уровня жизни для всех граждан страны. Даже если на уровне отдельных домохозяйств в ряде стран усилиями экологических организаций, пропагандирующих снижение воздействия на окружающую среду, удается сократить потребление ресурсов и энергии, оно все равно не уменьшается или даже растет на уровне всего государства. Это явление было впервые отмечено в 1865 г. как парадокс Джевонса, а с 1992 г. известно под названием «парадокс Казума-Брукса». Согласно этим парадоксам, научный и технологический прогресс, в результате которого достигается повышение энергоэффективности различного оборудования, имеет тенденцию увеличивать общее потребление энергии в экономике.

Следствием неустранимых противоречий и недостижимости целей, декларируемых в рамках глобального движения по устойчивому развитию, являются многочисленные сложности, отмечаемые даже в итоговых документах конференций ООН по данной тематике. В частности, в рамках конференции «Рио+20» возникли многочисленные сложности даже в процессе согласования текста итогового документа, когда стала понятна невозможность достижения компромисса всеми участниками процесса. Даже в положениях итогового документа конференции признавались существенные проблемы реализации концепции:

«Мы признаем, что с 1992 года прогресс, достигнутый на отдельных направлениях, был незначительным, и что в процессе интеграции указанных трех составляющих устойчивого развития пришлось столкнуться с трудностями, которые еще более обострились в результате финансового, экономического, продовольственного и энергетического кризисов, поставивших под угрозу достижение всеми странами, особенно развивающимися, целей в области устойчивого развития. Мы также признаем, что одной из серьезнейших проблем, стоящих сейчас перед всеми странами, особенно перед развивающимися, является преодоление последствий многочисленных кризисов, которые сегодня ощущаются во всем мире».

Фактически, учитывая специфику языка официальных межправительственных заявлений такого уровня, данное положение признает отсутствие су-

115

щественного прогресса в глобальном масштабе. Ссылка на международные кризисы многими критиками отмечалась как несостоятельная, поскольку и до начала масштабных кризисов существенных глобальных достижений в этом направлении не наблюдалось.

Итоговая декларация также содержит следующие положения, весьма показательные с учетом изложенной выше критики концепции устойчивого развития:

«Для разных стран существуют различные подходы, концепции, модели и инструменты, соответствующие их национальным ситуациям и приоритетам, для достижения устойчивого развития в трех его аспектах, что является нашей общей целью».

«Зеленая» экономика является одним из важных инструментов обеспечения устойчивого развития; считается, «что она может обеспечить различные

варианты формирования политики, но не должна быть жестким набором правил».

По сути, приведенные положения констатируют отсутствие единого практического подхода к решению задач устойчивого развития и невозможность его выработки в ближайшем обозримом будущем. Таким образом, в официальном документе конференции было отражено то, о чем говорили на протяжении более чем 20 лет критики концепции устойчивого развития и ее «официальных» путей реализации – несмотря на многочисленные локальные успехи отдельных компаний, регионов или государств, глобальное решение задач устойчивого развития в нынешнем его понимании весьма затруднительно, если вообще возможно.

Обобщая изложенное, следует признать – к сожалению, несмотря на действительно благие цели и намерения, глобальная инициатива перехода на модель устойчивого развития мировой экономики в настоящее время и в обозримом будущем представляется нереализуемой. Однако, несмотря на это, в рамках отдельных государств, а также в более локальном масштабе регионов, городов, отдельных муниципалитетов и организаций по всему миру существуют десятки тысяч примеров успешных действий в данном направлении. Остается надеяться, что в будущем эти локальные успехи сформируют условия для изменений ценностных ориентиров и практических подходов в глобальном масштабе для перехода от современного потребительского отношения к окружающей среде к пониманию ценности биосферы Земли как единственного места, где человек может жить и развиваться, обеспечивая себя всем необходимым, и быть уверенным в благополучном будущем для себя и своих потомков.

116

Библиографический список

1. Ахатов, А. Г. Экология и международное право (международные эко-

логические организации и правовые акты) / А. Г. Астахов. – М.:АСТ-ПРЕСС,

1996. – 512 с.

2. Булгаков, М. Б. Природоохранные акты: от «Русской правды» до пет-

ровских времен / М. Б. Булгаков, А. А. Ялбулганов // Государство и право. – М., – 1996. – № 8. – С. 136–146.

3. Винокуров, А. Ю. Экологическое право: краткий курс лекций /

А. Ю. Винокуров. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 223 с.

4. Экологическая экспертиза: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В. К. Донченко и др.; под ред. В. М. Питулько. –М.: Изд. центр «Академия», 2004. – 480 с.

5. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 128 с.

6. Концепция устойчивого развития и Местная повестка на XXI век: метод. пособие / под ред. Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. – СПб.: Союз художников, 2003. – 480 с.

7. Краснощеков, Г. П. Становление экоправа в России / Г. П. Красноще- ков // Изв. Самар. науч. центра РАН. — Самара. – 2000. – Т. 2. – Вып. 2. – С. 191–199.

8. Краткий юридический словарь / М. Е. Волосов и др. – М.: ИНФРА-М,

2003. – 304 с.

9. Лапина, М. А. Юридическая ответственность за экологические право-

нарушения. Постатейный комментарий к российскому законодательству / М. А. Лапина. – М.: Экзамен, 2003. – 288 с.

10. Международное право. – М.: Юрид. лит., 1970. – 587 с.

11. Медоуз, Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Д. Медоуз, Й. Рандерс; пер. с англ. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – 342 с.

12. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об

охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. А. П. Анисимова [Электронный ресурс] // Российское законодательство и комментарии, 2016. – Режим доступа: http://kommentarii.org/ooc/

13. Новикова, Е. В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение / Е. В. Новикова; отв. ред. М. М. Бринчук. – М.: Юристъ, 1999. – 64 с.

14. Пуряева, А. Ю. Экологическое право: учебник / А. Ю. Пуряева. – М.: Юстицинформ, 2012. – 312 c.

15. Экологическое право России: учеб. пособие для студентов вузов / Н. В. Румянцев и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 431 c.

16. Серов, Г. П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности / Г. П. Серов. – М.: Ось-89, 1998. – 224 с.

117

17. Тихомиров, Н. П. Методы анализа и управления эколого-экономиче-

скими рисками: учеб. пособие для вузов / Н. П. Тихомиров, И. М. Потравный, Т. М. Тихомирова; под ред. Н. П. Тихомирова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 350 с.

18. Hardin, G. Extensions of «The Tragedy of the Commons» / G. Hardin // Science. – Vol. 280, Issue 5364 (01.05.1998). – P. 682–683.

19. Magee L. et al. Reframing social sustainability reporting: towards an engaged approach [Электронный ресурс and Sustainability (2013) 15 – University of Melbourne, 2013. – P. 225–243. –

] // Environment, Development

Режим доступа: http://www.academia.edu/4362669/_Reframing_Social_ Sustainability_Reporting_Towards_an_Engaged_Approach_

20. Kirk, М. Four Reasons to Question the Official «Poverty Eradication» Story of 2015 [Электронный ресурс] / М. Kirk // Common Dreams. – March 16. –

2015. – Режим доступа: http://www.commondreams.org/views/2015/03/16/fourreasons-question-official-poverty-eradication-story-2015.

21. 62 people own same as half world [Электронный ресурс] // Oxfam, 18th Jan 2016. – Режим доступа: http://www.oxfam.org.uk/media-centre/pressreleases/2016/01/62-people-own-same-as-half-world-says-oxfam-inequality-reportdavos-world-economic-forum.

118

9.3.3. Критика концепции устойчивого развития и проблемы ее реализации в глобальном масштабе

Библиографический список

Приложение А

Рекомендации по работе с источниками правовой информации

А.1. Официальные источники информации

А.2. Иные источники информации