Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цикличность макрорегионального экономического развития факторы формирования, особенности, приоритеты учета (на примере Юга России). Монография
.pdf
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
Речь идет (при чем не как о фак те, а как о ди на мич ном,
по сто ян но уг луб ляю щем ся про цес се) о цен тро-пе ри фе рийном уст рой ст ве тер ри то ри аль ных сис тем на всех уров нях.
По пу ляр ная ил лю ст ра ция цен тро-пе ри фе рий но го уст-
рой ст ва, по ми мо из вест ной тео рии ко лец И. Фон Тю не на, –
мо дель ми ра-эко но ми ки Ф. Бро де ля, по по во ду ко то рой он
пи шет: «Под вы ра же ни ем мир-эко но ми ка, ко то рое я приду мал, что бы пе ре дать не мец кий тер мин Weltwirlschaft,
я по ни маю эко но ми ку лишь не ко то рой час ти на шей пла неты в той ме ре, в ка кой она об ра зу ет эко но ми че ски еди ное
це лое. Уже дав но я пи сал, что Сре ди зем но мо рье в XVI веке са мо по се бе пред став ля ло Weltwirtschaft, мир-эко но мику. Мир-эко но ми ка все гда име ет по люс, центр, пред ставлен ный гос под ствую щим го ро дом, в про шлом го ро дом-госу дар ст вом, ны не – сто ли цей, я хо чу ска зать – эко но ми ческой сто ли цей (в США это бу дет Нью-Йорк, а не Ва шингтон). Впро чем, в пре де лах од но го и то го же ми ра-эко но мики воз мож но од но вре мен ное су ще ст во ва ние – при чем да же
в те че ние до воль но про дол жи тель но го вре ме ни – двух центров, на при мер, Рим и Алек сан д рия эпо хи Ав гу ста, Ве неция и Ге нуя вре мен вой ны за га вань Кьод жа (1378–1381),
Лон дон и Ам стер дам в XVIII ве ке до окон ча тель но го устра не ния гос под ства Гол лан дии, ибо один из двух цен тров
все гда в ко неч ном сче те бы ва ет уст ра нен. Так, в 1929 го ду,
по сле не ко то рых ко ле ба ний центр ми ра впол не оп ре де ленно пе ре мес тил ся из Лон до на в Нью-Йорк
1
».
Го во ря о струк ту ри ро ван но сти сис те мы «центр-пе ри-
фе рия», В. Л. Ка ган ский2 и дру гие ав то ры ос та нав ли вают ся на та ких ком по нен тах дан ной сис те мы, как центр,
про вин ция, пе ри фе рия, гра ни ца. Про вин ция и пе ри ферия – суть раз ные ти пы тер ри то рий. Про вин ция – это базо вая и наи бо лее ти пич ная зо на. Это – «са мо дос та точ ная
обы ден ная сре да сис те мы», га ран тия ее сба лан си ро ван ности, бла го сло вен ное цар ст во по все днев но сти. Центр мо жет
1 Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализму XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992.
2 Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001.
51
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
быть аг рес си вен, про вин ция – ни ко гда. Центр из мен чив
и си му ля ти вен, про вин ция, на про тив, те лес на, ощу ти ма.
Про вин ция инерт на, ма ло под виж на в си лу край ней своей ус той чи во сти, по это му «са ма в се бе и для се бя» мо жет
раз ви вать ся и су ще ст во вать все гда. Су ще ст вен ны ми призна ка ми про вин ции яв ля ют ся по ли цен трич ность и функцио наль ная взаи мо до пол няе мость цен тров.
Пе ри фе рия же – это ок раи на, ре зерв, за ви си мый источ ник ре сур сов, не од но род ное, раз дроб лен ное про странст во со стер ты ми чер та ми
1
. Пе ри фе рий ные тер ри то рии
от ли ча ют ся от но си тель но низ ким до хо дом на ду шу на селе ния, от но си тель но вы со ким уров нем без ра бо ти цы, пони жен ной до лей на се ле ния с выс шим об ра зо ва ни ем, высо ким про цен том за ня тых в сель ском хо зяй ст ве. Все это
при ня то счи тать сви де тель ст вом от но си тель но низ кой способ но сти к ус вое нию ин но ва ций и ус той чи во му хо зяй ствен но му рос ту. Пе ри фе рий ные рай оны, как пра ви ло, зави сят от внеш них цен тров, в них пре об ла да ет так на зывае мая «без го ло вая» эко но ми ка: при ня тие ре ше ний осуще ст в ля ет ся в штаб-квар ти рах, что на хо дят ся в цен трах.
Цен тро-пе ри фе рий ная струк ту ра об ла да ет свой ст вом
фрак таль но сти, так как центр и пе ри фе рия при сут ст вуют в лю бом мас шта бе как от пе ча ток пре ды ду щей ин но ваци он ной вол ны. В рам ках вер ти каль но го ти ра жи ро ва ния
струк ту ра вос про из во дит са ма се бя, но в мень шем мас штабе, соз да вая са мо по доб ные струк ту ры. Са мо по доб ны ми, или
фрак таль ны ми, мо гут быть как струк ту ры так и про цес сы,
про те каю щие в них. В стро гой фор му ли ров ке фрак таль ным
бу дет на зы вать ся про цесс (или струк ту ра), ин ва ри ант ный2
к из ме не нию мас шта ба. Фрак та лом мо жет быть ди на ми ка
ка ко го-ли бо по ка за те ля, по ве де ние ко то ро го не от ли ча ет ся
в раз ных вре мен ных ин тер ва лах; фрак таль ной мо жет быть
тер ри то ри аль ная струк ту ра, ха рак те ри зую щая ся схо жей
кон фи гу ра ци ей в раз ных мас шта бах. Прин цип са мо по до-
1 Каганский В. Указ. соч.
2 Инвариантный – остающийся неизменным при изменении масштаба, переходе от одной системы координат к другой и т. п.
52
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
бия на блю да ет ся в ие рар хии ланд шаф тов и ад ми ни ст ра тивно-тер ри то ри аль но го де ле ния, соз да вая фе но мен по лиф ракталь но сти
1
. Изу че ние са мо по доб ных струк тур, или структур с не це лой раз мер но стью в со вре мен ной нау ке – это целое на прав ле ние, име нуе мое фрак таль ным ана ли зом. Его
ос но во по лож ни ком яв ля ет ся Б. Ман дельб рот, пред ло живший ис поль зо ва ние фрак таль но го ана ли за в столь раз личных от рас лях зна ния, как гид ро ло гия, ас т ро фи зи ка, эко номи ка, ар хи тек ту ра. Сле ду ет от ме тить боль шой по тен ци ал
при ме не ния фрак таль но го ана ли за в гео гра фии.
Наи бо лее яв но и оче вид но свой ст во цен тро-пе ри фе рийно сти соз да вать (и за да вать) век тор дви же ния в рам ках
тер ри то ри аль ной сис те мы про яв ля ет ся в со ци аль но-эконо ми че ской асим мет рии, ко то рая про сле жи ва ет ся по многим па ра мет рам на всех уров нях тер ри то ри аль ных сис тем
и не од но крат но бы ла оха рак те ри зо ва на та ки ми ав то ра ми,
как А. Алек сан д ро ва, С. Ба ра нов, Н. Бер дсолл, В. Боб ков,
Е. Гри ши на, А. Дру жи нин, Б. Лав ров ский, В. Лек син,
Т. Скуфь и на, Е. Шиль цин, Ю. Шиш ков и дру гие2, на обшир ном и раз но об раз ном ма те риа ле как при ме ни тель но
к Рос сии, от дель ным ее ре гио нам, так и к ми ру в це лом.
От ра же ни ем гло баль но го цен тро-пе ри фе рий но го уст ройст ва слу жит тот факт, что в на ча ле 2000-х го дов в США
рас по ла га лись штаб-квар ти ры пя ти из 10 круп ней ших
1 Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В. Л. Бабурина, П. А. Чистякова. М.: Изд-во ЛКИ, УРСС, 2007.
2 Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или
возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные
от- ношения. 1998. № 9; Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопр. экон. 2005.
№ 8; Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифферен-
циации и построение рейтингов субъектов российской федерации //
Вопр. экон. 2005. № 8; Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой
глобальной экономике // Вопр. экон. 2006. № 4; Бобков В. Анализ
социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. № 7;
Дружинин А. Г. Многополярность Юга России: факторы, особенности,
приоритеты. Вып. 2. Ростов н/Д, Инфо-сервис, 2005; Лавровский Б. Л.,
Шильцин Е. А. Региональная сбалансированность в России: мифы
и реальность // ЭКО. 2005. № 4; Лексин В. «Региональные столицы»
в экономике и социальной жизни России // Вопр. экон. 2006. № 7.
53
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
ми ро вых не фи нан со вых ТНК, в Ве ли ко бри та нии – две,
в Гер ма нии, Япо нии и Швей ца рии – по од ной
1
. Та кая геогра фия под твер жда ет рост рас слое ния ме ж ду за пад ны ми
стра на ми и ос таль ным ми ром, од на ко сви де тель ст ву ет и о
кон ку рен ции ме ж ду наи бо лее раз ви ты ми стра на ми. На долю стран «боль шой се мер ки» (11,4 % ми ро во го на се ле ния)
при хо дит ся 67,9 % ми ро во го ВВП2. До ля ВВП ОЭСР при
не мно гим боль шей до ле в на се ле нии со став ля ет 89,7 %,
В Рос сий ской Фе де ра ции вы ра же ны цен траль ные функции Мо ск вы, где вра ща ет ся до 80 % фи нан со вых ре сур сов
стра ны, ло ка ли зо ва но око ло 40 % всех кре дит ных ор гани за ций, в то вре мя как в Нью-Йор ке ана ло гич ная до ля
со став ля ет лишь 6–10 %, в То кио – 10–12 %3. В на ча ле
2000-х го дов че рез мо с ков ские бир жи про хо ди ло 70 % оборо та неф ти и неф те про дук тов, 85 – ни ке ля, 70–80 % леса и ле со ма те риа лов4. В Мо ск ве ло ка ли зо ва ны штаб-кварти ры круп ней ших рос сий ских ТНК. Роль цен тро-пе ри ферий ной струк ту ры наи бо лее зри мо про яв ля ет ся на при мере го ро дов, где кон цен тра ция на се ле ния вы сту па ет од ним
из клю че вых им пуль сов го род ско го раз ви тия, по ро ж дая
кла стер ность дру гих яв ле ний го род ской ди на ми ки, обуслов ли вая дос ти же ние наи боль ше го эф фек та управ ле ния
го род ской сре дой и мак си ми за цию ди ви ден дов ур ба низа ции как кон ку рент но го яд ра ре гио нов и суб ре гио нов5.
В рос сий ских ус ло ви ях цен траль ное по ло же ние опе режаю щей ди на ми ки круп ных го ро дов име ет унас ле до ван-
1 Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр
социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.
2 Губанов С. Планово-корпоративная система и кон ку рен то спо собность // Вопр. экон. 2005. № 12.
3 Фридман Л., Кузнецов С. Глобализация: развитые и развиваю-
щиеся страны // Мировая экономика и международные отношения.
2000. № 11.
4 Экономические проблемы развития городов России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
5 Гон тарь Н. В. «Вто рые го ро да» в тер ри то ри аль ной со ци аль но-
эко но ми че ской сис те ме Юга Рос сии: опыт ти по ло гии // Экон.-геогр.
вест н. ЮФУ. Вып. 4. 2007.
54
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
ный с со вет ских вре мен ха рак тер. В со вет ской ад ми нист ра тив но-хо зяй ст вен ной сис те ме сто лич ный ста тус был
увя зан с го су дар ст вен ны ми ка пи та ло вло же ния ми в раз витие со ци аль ной ин фра струк ту ры, строи тель ст во и мо дерни за цию аэ ро пор тов и во кза лов. Уже то гда сфор ми ро валась зна чи тель ная раз ни ца ме ж ду ре гио наль ны ми цен трами и ос таль ны ми по се ле ния ми, что за ло жи ло кон ку рентные пре иму ще ст ва пер вых в но вых, ры ноч ных ус ло ви ях
1
Важ ное свой ст во цен тро-пе ри фе рий ной струк ту ры –
по сто ян ное уг луб ле ние су ще ст вую щих раз ры вов на протя же нии ис то рии. Ха рак тер но, что нель зя на звать удачных по пы ток сло ма дан ной тен ден ции, хо тя, на при мер,
в ЕС на ко п лен об шир ный опыт реа би ли та ции от стающих рай онов и раз ры вы в уров нях раз ви тия здесь сравни тель но не ве ли ки.
Од ним из ме ха низ мов уси ле ния цен тро-пе ри фе рий но-
го уст рой ст ва, но в то же вре мя, са мо стоя тель ным зна чимым фак то ром фор ми ро ва ния цик лов (вплоть до К-волн)
яв ля ют ся ин но ва ции. В це лом ин но ва ции как объ яс нение про ис хо дя щих сдви гов по лу чи ли ши ро кое ос ве ще ние
в со от вет ст вую щих тео ре ти че ских раз ра бот ках (Шум петер, Куз нец, Менш, Кляйн кнехт, Ван Дайн). Ин но ва ции,
как на это ука зы ва ет В. Ма ев ский2, вы сту па ют глав ным
фак то ром дол го сроч ных из ме не ний (при зна ние ко то рых
от ли ча ет эво лю цио низм от ор то док саль ных эко но ми ческих тео рий).
Ин но ва ци он ные про цес сы мо гут вы сту пать не ким об-
щим ба зи сом, «пер во об раз ной» для опи са ния со ци аль ноэко но ми че ской ди на ми ки и ее про ек ции на тер ри то рии.
В. Л. Ба бу рин3 по ни ма ет под ин но ва ци ей лю бое ма те риали зо ван ное в ви де про стран ст вен ной струк ту ры но во вве дение в сис те ме. Транс фор ма ция этой струк ту ры бу дет от ра-
.
1 Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и со ци а льной
жизни России // Вопр. экон. 2006. № 7.
2 Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ор тодоксии // Вопр. экон. 2003. № 11.
3 Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В. Л. Бабурина, П. А. Чистякова. М.: Изд-во ЛКИ, УРСС, 2007.
55
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
жать жиз нен ный цикл ин но ва ции, а ее ис чез но ве ние или
сме на функ ций сис те мы – за вер ше ние жиз нен но го цикла ин но ва ции. По доб ный под ход обес пе чи ва ет не об хо димые опе ра ци он ные воз мож но сти как для ре кон ст рук ции
ин но ва ци он но го про шло го про стран ст ва, так и для инди ка тив ных (мо ни то рин го вых и про гно сти че ских) це лей.
Ин но ва ция, вы сту пая фак то ром и ме ха низ мом раз вития ТСЭС, в то же вре мя «от зы ва ет ся» на тер ри то ри альные ус ло вия воз ник но ве ния и рас про стра не ния. Ин но вация пре об ра зу ет тер ри то ри аль ные сис те мы по сред ст вом
ме ха низ ма диф фу зии. Ин но ва ции, как по то ки энер гии
(ин фор ма ции), по вы ша ют ор га ни зо ван ность со от вет ст вующей сис те мы, но уве ли чи ва ют эн тро пию ее ок ру же ния.
Фор ми руе мая ин но ва ци ей ин ди ви ду аль ная тер ри то риаль ная под сис те ма на слаи ва ет ся (ин тег ри ру ет ся) на уже
су ще ст вую щее (ос та точ ное) тер ри то ри аль ное про стран ство, со от вет ст вую щим об ра зом пре об ра зу ясь са ма и преоб ра зуя его. Ло каль ные ин но ва ции, вы страи ва ясь в иерар хию, фор ми ру ют ин но ва ции бо лее вы со ких по ряд ков.
ТСЭС мо жет рас смат ри вать ся как со во куп ность ин но ваций раз ных ста дий раз ви тия.
Но вое, как пра ви ло, воз ни ка ет не в яд ре (там гос подство бо лее ран ней ин но ва ции) и не на пе ри фе рии (там
слиш ком пус тын но), а в субъ яд ре или суб пе ри фе рии. Возник нув, ин но ва ция стре мит ся к тер ри то ри аль ной экс пансии и мо но по ли за ции рын ка. Прин ци пи аль ное зна че ние
как для воз ник но ве ния со ци аль ных ин но ва ций, так и для
их рас про стра не ния име ет плот ность на се ле ния, при чем
го род ско го на се ле ния, так как ве ро ят ность воз ник но вения ин но ва ции в сель ской ме ст но сти очень ма ла в си лу
низ кой плот но сти кон так тов, ма лой со ци аль ной мо бильно сти, бюд же та вре ме ни и т. п. Ис хо дя из это го, го ро да
и их ско п ле ния как наи бо лее гус то на се лен ные тер ри тории яв ля ют ся наи бо лее бла го при ят ны ми с точ ки зре ния
ин но ва ци он ной дея тель но сти. С дру гой сто ро ны, сам факт
воз ник но ве ния го ро да яв ля ет ся свое об раз ным ин но ва цион ным про цес сом: воз ник нув и раз ви ва ясь, го род по глоща ет ог ром ное ко ли че ст во но во вве де ний. Чем боль ше раз-
56
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
мер го ро да, плот ность на се ле ния в нем, тем боль ше ве роят ность, что в по след ст вии он сам бу дет ис точ ни ком инно ва ций. Реа ли за ция этой ве ро ят но сти в ин но ва ци он ных
им пуль сах за ви сит от мно гих дру гих фак то ров (уров ня обра зо ва ния, де мо гра фи че ской струк ту ры, на ли чия спе циаль ных ин сти ту тов, пас сио нар но го на пря же ния и т. п.)
1
B. Л. Ба бу рин по ка зал влия ние ин но ва ций на транс форма цию го род ской сре ды и по ро ж де ние го ро дом ин но ва цион ных им пуль сов на при ме ре Мо ск вы и рос сий ско го город ско го про стран ст ва в це лом.
Ин но ва ции, влияю щие на раз ви тие ТСЭС, име ют раз-
лич ный уро вень (и сте пень влия ния на тер ри то рии). Наибо лее зна чи тель ную роль на про тя же нии ис то рии иг ра ли
ин фор ма ци он но-ком му ни ка тив ные ин но ва ции, ко то рые
рез ко по вы си ли ве ро ят ность не толь ко пре об ра зо ва ния нова ций в ин но ва ции, но и их вы со ко ско ро ст ную диф фу зию
по про стран ст ву Зем ли2. Ин фор ма ци он ные по ля, фор мирую щие ся в про цес се про стран ст вен ной кон цен тра ции, дела ют ве ро ят ность пе ре во да но ва ции в ин но ва цию на много по ряд ков вы ше, ус ко ряя сам ин но ва ци он ный про цесс.
Кон цен тра ция (сжа тие про стран ст ва) рез ко со кра ща ет затра ты вре ме ни и энер гии на ком му ни ка ции. Та ким об разом, кон цен тра ция в про стран ст ве объ ек тив но яв ля ет ся
од ним из фун да мен таль ных свойств в рам ках ин но ва цион ной па ра диг мы. Низ кая плот ность, при про чих рав ных
ус ло ви ях – все гда не га тив ный фак тор диф фу зии но во введе ний3. Од на ко сверх кон цен тра ция ве дет к умень ше нию
раз но об ра зия как ос но вы для но ва ци он но го экс пе ри мен та.
При род ные ин но ва ции соз да ют ра моч ные ус ло вия для
реа ли за ции об ще ст вен ных ин но ва ций. По след ние свя заны с при род ны ми как ге не ти че ски, так и в рам ках диффу зии при род ных но во вве де ний в со ци аль ные сис те мы
и на обо рот. Ме ж ду ин но ва ция ми есть оп ре де лен ная оче-
.
1 Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В. Л. Бабурина, П. А. Чистякова. М.: Изд-во ЛКИ, УРСС, 2007.
2 Бабурин B.Л. Инновационные циклы в российской экономике.
М.: УРСС, 2002.
3 Там же.
57
2. Сис те ма фак то ров и ме ха низ мов цик лич но сти ТСЭС
ред ность, то есть вна ча ле долж ны поя вить ся од ни но вовве де ния и лишь по том мо гут воз ник нуть дру гие. В этом
про яв ля ет ся эво лю ция («стре ла вре ме ни») при ме ни тель но
к ин но ва ци ям. Но вме сте с тем воз мож но и па рал лель ное
раз ви тие ря да ин но ва ций.
Диф фу зия ин но ва ций в про стран ст ве про ис хо дит не
толь ко в «го ри зон таль ном», но и в «вер ти каль ном» на правле нии. По след нюю мож но опи сать как диф фу зию «сквозь
мас штаб». В рам ках вер ти каль но го ти ра жи ро ва ния ин нова ция вос про из во дит са ма се бя, но в мень шем мас штабе, соз да вая са мо по доб ные струк ту ры
1
. Ин но ва ци он ный
цикл в про цес се жиз не дея тель но сти ос тав ля ет от пе ча ток
в про стран ст ве. Сле дую щая ин но ва ция в не ко то рой степе ни уже бу дет обу слов ле на струк ту рой, соз дан ной предше ст вую щей ин но ва ци ей.
В хо де про стран ст вен ной диф фу зии ин но ва ции ха рактер но, что ритм ста но вит ся все бо лее ред ким и сгла женным, так что мно гие ин но ва ци он ные вол ны не до хо дят до
пе ри фе рии. Как след ст вие, ка ж дая ин но ва ция фор ми ру ет
эле мен тар ные сис те мы «яд ро-пе ри фе рия», уси ли вая процесс кон цен тра ции в це лом2.
Рас смот рен ная сис те ма фак то ров фор ми ро ва ния цик лов
яв ля ет ся дос та точ но об щей, и, в со от вет ст вии с под хо дом,
со глас но ко то ро му соб ст вен но цик лич ность есть как резуль тат дей ст вия фак то ров, так и ре ак ции на них сис темы, при ме ни тель но к ус ло ви ям Рос сии долж на быть рассмот ре на с уче том спе ци фи ки тер ри то ри аль ных ус ло вий
РФ, скла ды вав ших ся на про тя же нии ис то рии и се го дня
оп ре де ляю щих ре ак цию РФ и ее ре гио нов на гло баль ную
ди на ми ку. Од на ко вме сте с тем сле ду ет от ме тить, что анализ цик лич но сти и в це лом ди на ми ки ТСЭС дол жен опирать ся на оп ре де лен ные прин ци пы, ис хо дя из сущ но сти
та ко го ро да дви же ния.
1 Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В. Л. Бабурина, П. А. Чистякова. №.: “Изд-во ЛКИ, УРСС, 2007.
2 Бабурин B.Л. Инновационные циклы в российской экономике.
М.: УРСС, 2002.
58
3.
Фор ми ро ва ние аде к ват ных пред став ле ний о при ро де
и осо бен но стях ди на ми ки тер ри то рии, а так же со от ветст вую щем ме ха низ ме управ ле ния ее раз ви ти ем воз можно на ос но ве уче та опы та ана ли за цик лич но сти, од на ко
с уточ не ния ми от но си тель но ба лан са раз лич ных цик лов
и фор ми ро ва ния це ло ст ных под хо дов к ана ли зу ди на мики с уче том свой ст ва тер ри то рии как со во куп но сти сфер
и сред рас про стра не ния цик лов, а так же с уче том мно гоуров не во го уст рой ст ва тер ри то рии и спо соб но сти к по рож де нию/га ше нию ди на ми ки раз лич ных яв ле ний.
Наи бо лее об щим под хо дом к ана ли зу ди на ми ки мо жет
быть де ле ние в гно сео ло ги че ском ас пек те всей со во куп ности тер ри то ри аль ных «аген тов» как спе ци фи че ских но сите лей ка че ст вен но осо бых свойств, фор ми рую щих са мостоя тель ные, хо тя и взаи мо дей ст вую щие ли нии ди на мики, на при род ные, эко но ми че ские и со ци аль ные.
В этой свя зи от ме тим, что наи бо лее ран ней сфе рой, где
цик ли че ские про цес сы ста ли изу чать ся и ис поль зо ваться людь ми, яв ля ет ся, без ус лов но, при род ная под сис те ма
ТСЭС. Од на ко наи бо лее ме то ди че ски обос но ван ной се годня пред став ля ет ся сло жив шая ся сис те ма ана ли за и интер пре та ции эко но ми че ских цик лов, ко то рая опе ри ру ет
зна чи мым на бо ром кон крет ных ин ди ка то ров и ис поль зует ши ро кий круг ма те ма ти че ских мо де лей для вы яв ле ния
имею щих ся за ко но мер но стей. От но си тель но же со ци альной сфе ры так же мож но ука зать на весь ма боль шой пласт
оте че ст вен ных и за ру беж ных ис сле до ва ний в об лас ти социо ло гии, ис то рии, фи ло со фии ис то рии, но здесь можно вес ти речь пре иму ще ст вен но о ка че ст вен ных цик лах,
лишь от час ти до пол няе мых ис поль зо ва ни ем со цио мет риче ско го ин ст ру мен та рия.
59
3. Под хо ды к иден ти фи ка ции и ана ли зу цик лич но сти
В этой свя зи ос та но вим ся пре иму ще ст вен но на ана лизе эко но ми че ско го бло ка. В це лом та ко вой по лу чил старт
к раз ви тию с вы яв ле ния У. Гер ше лем в 1801 го ду свя зей
ме ж ду по яв ле ни ем пя тен на Солн це и по го дой, что влия ло
на уро жай. Од на ко под лин ное раз ви тие ана ли ти ка эко номи че ских цик лов по лу чи ла в XX ве ке с вы яв ле ни ем ряда эко но ми че ских цик лов, ко то рые пе ре чис ля лись вы ше,
че му спо соб ст во ва ли дос ти же ния в об лас ти ана ли за времен ных ря дов и ста ти сти ки
1
. В 1940 го ду был об ра зо ван
Фонд ис сле до ва ний цик лич ных про цес сов. Се го дня он изда ет жур нал «Cycles», по свя щен ный ана ли зу цик лов различ ных яв ле ний. Наи бо лее из вест ной ор га ни за ци ей, заня той ана ли зом в дан ной сфе ре, яв ля ет ся NBER, На циональ ное бю ро эко но ми че ских ис сле до ва ний США. На уч ное
обос но ва ние не об хо ди мо сти ис сле до ва ния ди на ми че ских
про цес сов ос но вы ва ет ся на раз де ле нии тео рии эко но ми ческих про цес сов на ста ти че скую и ди на ми че скую, при чем
по след няя тес но пе ре пле та ет ся с ис то ри че ским зна ни ем.
В 1946 го ду А. Бер нc и У. Мит челл впер вые про вели ком плекс ное ис сле до ва ние и оп ре де ли ли эко но ми ческий цикл как спе ци фи че ский вид ко ле ба ний в эко номи че ской дея тель но сти го су дар ст ва2. На ос но ва нии данных ис сле до ва ний бы ла раз ра бо та на «тео рия клас си ческо го цик ла». Кро ме то го, Р. Лу ка сом бы ла соз да на теория цик лов рос та3.
В за ви си мо сти от тео рии ана ли зи ру ют ся раз лич ные пара мет ры цик лов, од на ко в це лом объ ек та ми ана ли за могут слу жить дли на, час то та, ам пли ту да цик лов. Вни ма ние
при ана ли зе цик лов тех но ло ги че ским ин но ва ци ям, ко торые счи та ют ся важ ным фак то ром по ве де ния эко но ми ческих субъ ек тов, уде ля ет «ме то до ло гия ре аль но го эко но-
1 Рудый К. В. Циклы в современной экономике. М.: Новое знание,
2004.
2 Burns A. F., Mitchell W. C. Measuring Business Cycles NBER Studies in Business Cycles № 2. N.Y.: National Bureau of Economic Research.
1946.
3 Lucas R. E. Understanding Business Cycles / CarnegieRochester
Conference Series on Public Policy. 1977. № 5.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]