Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Цикличность макрорегионального экономического развития факторы формирования, особенности, приоритеты учета (на примере Юга России). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

зва ло ин те рес и зна чи тель ные ис сле до ва тель ские уси лия в ана ли зе ди на ми че ско го ас пек та со ци аль но го раз ви тия со сто ро ны смеж ных об лас тей зна ния, с ко то ры ми в послед ние го ды гео гра фия всту па ет в ак тив ный диа лог. Среди та ких на ук – ис то рия, со цио ло гия, эко но ми ка. Следст ви ем взаи мо про ник но ве ния под хо дов ста но вит ся, в част но сти, в ис сле до ва нии ди на ми че ских ас пек тов ТСЭС, ис поль зо ва ние та ких по ня тий, как ин но ва ции, би фур кации (как ме ха низм со ци аль ных транс фор ма ций), кла стер и т. д. По ла га ем, при со хра не нии спе ци фи ки гео гра фи ческо го под хо да воз мож но ис поль зо ва ние на ко п лен но го бага жа под хо дов иных сфер зна ния, в свя зи с чем в на стоящей ра бо те им уде ле но зна чи тель ное вни ма ние.

Об ра ща ясь к скла ды ваю щим ся пред став ле ни ям о цик-

лич но сти, упо мя нем под ход П. К. Греч ко, ко то рый анали зи ру ет ми ро вой ис то ри че ский про цесс на ос но ве тео рии ме та пат тер нов ис то рии

. По яс няя идею ме та пат тер нов, автор от ме ча ет, что ис то рия яв ля ет ся объ ек том в том числе со цио ло гии и фи ло со фии (фи ло со фия ис то рии), од на ко при ча ст ность ин ди ви ду аль но го об ще му, сущ но ст но му позво ля ет по ста вить во прос о пат тер не в ис то ри че ском иссле до ва нии. Не все гда этот пат терн соз на тель но вы де ляет ся, спе ци аль но ак цен ти ру ет ся, но ре аль ный ис сле до ватель ский про цесс им не пре мен но так или ина че на правля ет ся, опи ра ет ся на не го. На при мер, ис то ри че ский портрет На по ле о на яв ля ет ся об раз цом идеи в смыс ле «пат тер на бо на пар тиз ма». Без не го кар ти на по лу чи лась бы замк нутой и пло ской, без долж ной смы сло вой глу би ны и при тяга тель но сти. Ис то рия как нау ка ос ваи ва ет ис то ри че скую ре аль ность че рез ее ин ди ви ду аль но мик ро ско пи че ский уро вень, или пласт. При этом име ют ме сто две фи ло софии ис то рии: ана ли ти че ская (фи ло со фия ис то ри че ско го по зна ния и зна ния) и суб стан тив ная (изу че ние кау зальных и мо ти ва ци он ных струк тур об ще ст вен но го раз ви тия, це ли и смысла ис то рии, взаи мо связи лич но сти и об ще ст ва

1 Гречко П. К. Концептуальные модели истории / Ин-т «Открытое об-во». М.: Логос, 1995.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

и т. д.)

. Фи ло со фию ис то рии пра виль нее бы ло бы на звать ме та фи зи кой ис то рии, ме таи сто ри ей, уче ни ем о пре дельной ре аль но сти ис то рии или в ис то рии. Со от вет ст вен но и пат тер ны фи ло со фии ис то рии мож но бы ло бы на звать ме та пат тер на ми ис то рии. Ме та пат тер ны ис то рии принци пи аль но от ли ча ют ся от ее мик ро-, ме зо-, мак ро- и мега пат тер нов. По оп ре де ле нию, они долж ны пред став лять не ка кой-то уро вень, сег мент или ас пект ис то ри че ской реаль но сти, а ис то рию как це лое.

Пер вым оче вид ным при ме ром та ко го ро да пат тер нов яв ля ет ся ли не ар ная кон цеп ция ис то ри че ско го про цес са, пред став ле ния о дви же нии его к не кой ко неч ной це ли, ухо де от про шло го (не га тив но го, при ми тив но го) со стояния. Та кой под ход к ос мыс ле нию ди на ми ки ок ру жаю ще го ми ра и со циу ма ока зы ва ет ся од ним из наи бо лее глу бинных, бе ру щих на ча ло в древ но сти. При этом са ма по себе ли ней ность не ука зы ва ет на прав ле ния раз ви тия: возмож но раз ви тие и впе ред, и на зад, и да же «вбок». Здесь глав ное – не са мо на прав ле ние, а же ст кое, не пре рыв ное, вы страи вае мое в ли нию сле до ва ние од на ж ды при ня то му на прав ле нию. В кон тек сте раз ви тия, ко то рое при выч но ассо ции ру ет ся с пе ре хо дом от про сто го к слож но му, от низше го к выс ше му, от ста ро го к но во му, пря мо ли ней ность при об ре та ет чет ко вы ра жен ную уст рем лен ность впе ред, к бу ду ще му.

Ли не ар ный под ход яв ля ет ся наи бо лее про стым в данном кон тек сте, ос но вы ва ясь как на со пос тав ле нии фактов, так и на идее про грес са, сфор му ли ро ван ной уже на позд них эта пах раз ви тия со циу ма (ко то рый и рас смат ривал все пред ше ст вую щее дви же ние как дви же ние к высше му – со вре мен но му для про грес си стов – ми ро уст рой ству). Как от ме ча ет П. Со ро кин2, в XVIII и XIX ве ках подав ляю щее боль шин ст во уче ных, фи ло со фов, пред ста вите лей об ще ст вен ных и гу ма ни тар ных на ук твер до ве ри ли

1 Alkinson R.P. The Philosophy of History I I An Encyclopaedia of Philosophy / G.H.R. Parkinson (ed). L.: Routledge, 1988. 2 Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

в су ще ст во ва ние веч ных ли ней ных тен ден ций из ме не ния со цио куль тур ных яв ле ний, од на ко по сте пен но гос под ство ли ней ных тео рий со шло на нет вви ду их кри ти ки. Так, на ре ка ния вы зы ва ло опе ри ро ва ние в ли ней ных тео ри ях «че ло ве че ст вом» как еди ни цей из ме не ния, то гда как нет ос но ва ний по ла гать че ло ве че ст во в ка кой-ли бо ме ре объе ди нен ным в ка кую-ли бо ре аль ную сис те му в про шлом.

Ли не ар ная кон цеп ция раз ви тия бы ла наи бо лее ран ней

и весь ма ус той чи вой кон цеп ци ей все мир нои сто ри че ско го про цес са, и три умф идеи про грес са, со от вет ст вую щих настрое ний и ожи да ний при шел ся на XVIII век. Убе ди тельным сви де тель ст вом ис то ри че ско го ди на миз ма (и в этом смыс ле про грес са) но во го об ще ст вен но го строя стал промыш лен ный пе ре во рот, пе ре ход от ма ну фак тур но-руч но го к фаб рич но-ма шин но му про из вод ст ву (во Фран ции он начал ся сра зу по сле ре во лю ции). О про грес се в XVIII ве ке пи са ли Воль тер, Дид ро, Да лам бер и др. Ж. А. Н. Кон дорсе трак то вал про гресс че ло ве че ст ва, об ще ст ва как про гресс че ло ве че ско го ра зу ма, ко то рый рас смат ри вал ся как ме ри ло об ще ст вен но го раз ви тия. Вза им ное влия ние про грес са наук и про грес са про мыш лен но сти при чис ля ет ся фи ло со фом к «наи бо лее дея тель ным, наи бо лее мо гу ще ст вен ным причи нам со вер шен ст во ва ния че ло ве че ско го ро да»

. От ме тим, что ли не ар ность, объ е ди няю щая ис то рию раз ви тия в не прерыв ную ли нию, ес те ст вен но, ну ж да лась в хро но ло ги че ской струк ту ри за ции по то ка вре ме ни, что вы ли ва лось в чле нение ди на ми ки на эта пы или ста дии. Так, ли нию про грес са че ло ве че ско го ра зу ма, че ло ве че ст ва Кон дор се рас чле ня ет на 10 ис то ри че ских эта пов, или эпох. О. Конт го во рит в своих ра бо тах о «фун да мен таль ном прин ци пе че ло ве че ско го об ще ст ва»2, вы ра жен ном в фор му ле «По ря док и Про гресс» («По ря док – ус ло вие вся ко го Про грес са; Про гресс – все гда цель По ряд ка»), Про гресс для ос но ва те ля по зи ти виз ма есть не что иное, как раз ви тие по ряд ка, как «по ря док, став ший

1 Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса челове- ческого разума. М.: Соцэкгкиз, 1936. 2 Conte А. А. General View of Positivism. N.Y.: Speller, 1957.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

оче вид ным». Про гресс у Кон та сов па да ет с со ци аль ной дина ми кой, ко то рая, в свою оче редь, рас па да ет ся на три стадии (ис то ри че ские эпо хи в раз ви тии че ло ве че ст ва): тео логи че скую, ме та фи зи че скую и по зи тив ную

В эко но ми че ской тео рии при ме ром ли не ар но го под хода яв ля ют ся идеи У. Рос тоу, вы дви нув ше го идею пе ре хода к са мо под дер жи ваю ще му ся рос ту. У. Рос тоу сфор му лиро вал тео рию ста дий эко но ми че ско го рос та, ка ко вых он на счи ты вал пять: тра ди ци он ное об ще ст во, пе ри од соз дания пред по сы лок для взле та, взлет, дви же ние к зре ло сти, эпо ха вы со ко го мас со во го по треб ле ния2.

Пред став ле ния о ста дий но сти раз ви тия гео гра фи че ских сис тем име ют ме сто в эко но ми че ской гео гра фии: ста дии про стран ст вен ной эво лю ции ур ба ни за ции Дж. Джиб бса, ста ди ях про стран ст вен ной эво лю ции кон фи гу ра ции транспорт ных се тей С. Тар хо ва, и т. д.

Иная трак тов ка ди на ми ки со циу ма от ра же на в идее спи ра ле вид но сти об ще ст вен но го раз ви тия, наи бо лее рельеф но обос но ван ной в диа лек ти ке (кон крет но в за ко не от рица ния от ри ца ния). Ге гель ха рак те ри зо вал диа лек ти че ское от ри ца ние как «сня тие» (в смы сло вом пла не объ е ди нившее уп разд не ние, со хра не ние и подъ ем). Диа лек ти че ское от ри ца ние есть уст ра не ние, унич то же ние, от бра сы ва ние ста ро го, от жив ше го, то го, что не от ве ча ет из ме нив шимся ус ло ви ям, пре пят ст ву ет даль ней ше му раз ви тию. Также оно вби ра ет, удер жи ва ет и со хра ня ет все жиз не спо собное, пер спек тив ное, цен ное, что бы ло в пред ше ст вую щем раз ви тии. На ко нец, оно да ет жизнь но во му ка че ст вен ному со стоя нию, но вой ста дии раз ви тия. Диа лек ти че ское от ри ца ние ут вер жда ет бо лее вы со кий уро вень раз ви тия.

В за ко не от ри ца ния от ри ца ния чет ко вы де ля ют ся три важ ней ших при зна ка: пре ем ст вен ность, по сту па тель ность

1 Conte А. А. General View of Positivism. N.Y.: Speller, 1957. 2 Нуреев P. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопр. экон. 2000. № 7. 3 Валесян A.Л. Пространственная устойчивость систем расселения и эволюционная морфология транспортных сетей // Известия РАН. Сер. геогр. 1994. № 6.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

и цик лич ность. На ка ж дой но вой сту пе ни раз ви тие «возвы ша ет всю мас су сво его пре ды ду ще го со дер жа ния и не толь ко ни че го не те ря ет от сво его диа лек ти че ско го движе ния впе ред, не толь ко ни че го не ос тав ля ет по за ди се бя, но не сет с со бой все при об ре тен ное и обо га ща ет ся и сгуща ет ся внут ри се бя»

. Итак, в диа лек ти че ском про цес се раз ви тия дви же ние впе ред со про во ж да ет ся оп ре де лен ным уг луб ле ни ем: бо лее раз ви тое – это в то же вре мя и бо лее глу бо кое; уг луб ле ние раз ви тия оз на ча ет на ра щи ва ние его по тен циа ла, ум но же ние воз мож но стей, по сле до ва тель ной реа ли за ци ей ко то рых и яв ля ет ся раз ви тие. Со хра не ние пре ем ст вен но сти и ут вер жде ние по сту па тель но сти, диалек ти че ски со пря га ясь друг с дру гом, да ют в ито ге циклич ность. Во об ще го во ря, ее мож но обос но вать, сле дуя иной ло ги ке рас су ж де ния. Вна ча ле лю бой объ ект на ходит ся как бы в ис ход ном пунк те сво его раз ви тия. За тем че рез внут рен ние про ти во ре чия он при хо дит к са мо от рица нию, к пре вра ще нию в свою про ти во по лож ность (пер вое от ри ца ние). Да лее са ма эта про ти во по лож ность ста но вит ся внут рен не про ти во ре чи вой, в си лу че го она то же при хо дит к са мо от ри ца нию, к пре вра ще нию в соб ст вен ную про тиво по лож ность (вто рое от ри ца ние, от ри ца ние от ри ца ния). Цикл от но си тель но за вер шен, при чем его ко нец яв ля ется на ча лом сле дую ще го цик ла. Вто рое от ри ца ние свя за но с воз вра ще ни ем (са мо воз вра ще ни ем) к ис ход но му со стоянию толь ко по ви ди мо сти, чис то по верх но ст но. По сколь ку «воз врат ное при бли же ние к на ча лу» (Ге гель) при от ри цании про ис хо дит все гда на ка че ст вен но но вой ос но ве или на бо лее вы со ком уров не раз ви тия, то яс но, что ка ж дый его от дель ный цикл пред став ля ет со бой ви ток, ра зомк ну тый на сле дую щий обо рот кру га, а раз ви тие в це лом при об рета ет фор му спи ра ли, диа лек ти че ски со еди няю щей в се бе кру го вое, соб ст вен но цик ли че ское и ли не ар но-вос хо дя щее раз ви тие. При спи раль ной фор ме раз ви тия точ ка ис хо да и точ ка воз вра та не сов па да ют, по вто ряе мость не аб со лютна, а от но си тель на, час тич на и, ес те ст вен но, нет ни ка кой

1 Гегель Г. В.Ф. Наука логики. Т. 3. М.: Мысль. 1972.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

пре до пре де лен но сти или мис ти че ско го воз вра ще ния в прошлое. Лю бая по зи ция на дан ном вит ке спи ра ли на хо дит ся над со от вет ст вую щей по зи ци ей пред ше ст вую ще го вит ка

Еще од ной кон цеп ци ей ди на ми ки в мак ро мас шта бе явля ет ся ме та пат терн ко ва лент ной мо де ли все мир ной ис тории. По ла га ем, од на ко, дан ная кон цеп ция не столь ко описы ва ет фор му ди на ми ки, сколь ко ха рак те ри зу ет оп ре делен ный этап раз ви тия со ци аль ных про цес сов, а имен но, – пе ри од су ще ст во ва ния не связ ных общ но стей. В кон цеп ции К. Яс пер са смы сло вой эк ви ва лент ко ва ри ант но сти – «осевое вре мя». Но в обо их слу ча ях речь идет об од ном и том же – о не за ви си мом, мно го ва ри ант ном и од но вре мен но совме ст ном, па рал лель ном раз ви тии. К. Яс перс де таль но иссле до вал от ре зок ми ро вой ис то рии ме ж ду 800 и 200 го дами до на шей эры, ко гда од но вре мен но и не за ви си мо друг от дру га в трех куль тур ных цен трах то го вре ме ни – Китае, Ин дии, Гре ции – на ча лись прак ти че ски од но тип ные ис то ри че ские из ме не ния. «Осе вое вре мя вы ра жа ет и укра ша ет це лое со звез дие фи ло со фов: Кон фу ций и Лао-цзы в Ки тае, соз да те ли Упа ни шад, Буд да в Ин дии, За ра ту стра в Ира не, про ро ки Илия, Исайя, Ие ре мия и Вто ро исайя в Па ле сти не, Го мер, Пар ме нид, Ге рак лит, Пла тон и дру гие в Гре ции»2, оп ре де лив шее все его по сле дую щее раз ви тие.

Яс перс пред ла га ет «осе вую» схе му ми ро вой ис то рии, вы де ляя че ты ре ее пе рио да: про ме те ев скую эпо ху (возник но ве ние ре чи, по яв ле ние ору дий тру да, поль зо ва ние ог нем); эпо ху ве ли ких куль тур древ но сти (пись мен ность, го су дар ст вен ность, ма ги че ская ре ли гия и т. д.); осе вую эпо ху (фор ми ро ва ние че ло ве ка в его ду хов ной от кры тости ми ру); эпо ху нау ки и тех ни ки (мир как еди ная сфе ра об ще ния, дей ст ви тель но ми ро вая ис то рия). Да лее эти же эпо хи пе ре страи ва ют ся ав то ром в но вую схе му ми ро вой ис то рии – в так на зы вае мые два ды ха ния. Пер вое ох ва тыва ет про ме те ев скую эпо ху, или дои сто рию, ве ли кие куль-

1 Гречко П. К. Концептуальные модели истории / Ин-т «Открытое об-во». М.: Логос, 1995. 2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

ту ры древ но сти и осе вое вре мя. Вто рое на чи на ет ся с эпохи нау ки и тех ни ки, или вто рой про ме те ев ской эпо хи, и, как пред по ла га ет Яс перс, быть мо жет, при ве дет «к но вому, еще да ле ко му и не ви ди мо му вто ро му осе во му вре мени, к под лин но му ста нов ле нию че ло ве ка»

– от «соз да ния

че ло ве ка» к «веч но му цар ст ву душ».

На ко нец, весь ма ши ро ко ис сле до ван ным и по лу чив шим

боль шое эм пи ри че ское под твер жде ние кон цеп том яв ля ется цик лич ность раз ви тия.

Пер во на чаль но вы де ле ние боль шо го ря да рит мов с дву-

мя, тре мя, че тырь мя и боль шим чис лом фаз, пе рио ди ческих и не пе рио ди че ских, ко рот ких и про дол жи тель ных, про стых и слож ных, ста ло ито гом раз ви тия идей ли не арно сти. В XX ве ка бы ло по ка за но су ще ст во ва ние мно гих рит мов с оп ре де лен ной по вто ряю щей ся вре мен ной по следо ва тель но стью фаз2. При этом се го дня при да ет ся большой вес со цио куль тур ным пе ре мен ным как фак то рам социо куль тур но го из ме не ния. Сто рон ни ки дан ной точ ки зрения по ла га ют, что ос нов ные фак то ры из ме не ний на хо дят ся в са мих со цио куль тур ных яв ле ни ях и тех со цио куль турных ус ло ви ях, в ко то рых они про ис хо дят и функ цио ни руют; внеш ние по от но ше нию к ним гео гра фи че ские и биоло ги че ские си лы яв ля ют ся вто ро сте пен ны ми фак то ра ми, спо соб ны ми об лег чить дви же ние со цио куль тур ной сис темы или по дор вать и да же со кру шить ее, но, как пра вило, не оп ре де ляю щи ми ее нор маль ное раз ви тие, взле ты, па де ния, ос нов ные ка че ст вен ные и ко ли че ст вен ные из мене ния. На прав ле ние фак тор но го ана ли за по лу чи ло свое ес те ст вен ное за вер ше ние в ря де сис те ма ти че ских тео рий им ма нент но го со цио куль тур но го из ме не ния, со глас но кото рым ка ж дая со цио куль тур ная сис те ма не сет в се бе семе на сво его соб ст вен но го из ме не ния и ги бе ли.

Еще в ар хаи че ской ми фо ло ги че ской кар ти не ми ра име-

ли ме сто цик лы, офор мив шие ся в идеи цик лич но сти со-

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 2 Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая миссия. М., 1996.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

ци аль но го и эко но ми че ско го раз ви тия в их со вре мен ном ви де. Тра ди цию цик ли че ско го ви де ния, или пат тер на, исто рии в XIX ве ке про дол жил Н. Я. Да ни лев ский, вы деляв ший куль тур нои сто ри че ские ти пы как субъ ект цик ла. В ка ж дом та ком ти пе вы де ля ют ся сту пе ни, или фа зи сы, раз ви тия. Здесь Да ни лев ский про во дит ана ло гию с жизнен ным цик лом че ло ве че ско го ор га низ ма, от ме ча ет, что все куль тур нои сто ри че ские ти пы, как и на ро ды, их состав ляю щие, «на ро ж да ют ся, дос ти га ют раз лич ных степе ней раз ви тия, ста ре ют, дрях ле ют и уми ра ют»

. Так же упо доб ля ют ис то рию че ло ве че ской жиз ни с при су щи ми ей эта па ми цик ли че ские взгля ды О. Шпенг ле ра2.

Дис крет но-ста ди аль ным яв ля ет ся раз ви тие ци ви ли заций для А. Тойн би. При этом чис ло ста дий цик ли че ски ог ра ни че но, и они вы тя ну ты в це поч ку воз ник но ве ниерост-над лом-рас пад. В ко неч ном сче те на мес те рас павших ся ци ви ли за ций воз ни ка ют (хо тя и не все гда) но вые, и цикл раз ви тия во зоб нов ля ет ся. В лю бом слу чае, хо тя бы гео гра фи че ски, ме сто ушед ших ци ви ли за ций ра но или позд но за ни ма ют и ос ваи ва ют дру гие. Пе ре ход от од ной ста дии к дру гой не про ис хо дит ав то ма ти че ски, не все циви ли за ции в обя за тель ном по ряд ке про хо дят все на званные ста дии. При чин ность ди на ми ки ци ви ли за ций Тойнби увя зы ва ет с че ре до ва ни ем ста ти ки и ди на ми ки, обозна чен ны ми ки тай ски ми сим во ла ми Инь и Ян.

«Ис то рия лю дей» в един ст ве с «ис то ри ей при ро ды», по вер сии Л. Гу ми ле ва, пред став ля ет со бой за ту хаю щую вибра цию3, фор му ко ле ба тель но го дви же ния в от ли чие от посту па тель но го (ли не ар но прог рес сив но го) и вра ща тель но го («цик ло ид но го»).

Ю. Яко вец пред ла га ет свою клас си фи ка цию цик лов, ко то рая по строе на на ос но ве их де ле ния пер во на чаль но на две мак ро груп пы – при род ные и об ще ст вен но-ис то риче ские, ка ж дая из ко то рых за тем под раз де ля ет ся на бо-

1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 2 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. М., П.: Изд-во А. Д. Френкель, 1923. 3 Гумилев Л.H. Конец и вновь начало. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

лее ча ст ные груп пы и под груп пы. Го во ря об ис то ри че ских цик лах как о ха рак те ри зую щих за ко но мер ную не рав номер ность, по вто ряе мость, рит мич ность ис то ри че ско го процес са, Ю. Яко вец

от ме ча ет, что речь идет о со во куп ном взаи мо дей ст вии всех под сис тем об ще ст ва, по ро ж даю щем но вое ка че ст во – ритм раз ви тия об ще ст ва в це лом в том или ином про стран ст вен ном из ме ре нии (ре ги он, стра на, кон ти нент, ми ро вое со об ще ст во), ко то рый ока зы ва ет обрат ное влия ние на ход ча ст ных цик лич ных про цес сов. Под ис то ри че ским цик лом по ни ма ет ся пе ри од вре ме ни от ро ж де ния но вой ис то ри че ской сис те мы до сле дую ще го пере во ро та, ко гда ут вер жда ет ся оче ред ная сис те ма. Цик лы сход ны по фа зам ко ле ба ния (по вто ря ют ся по доб ные исто ри че ские си туа ции, взле ты и па де ния), но ка ж дый раз в кон крет но-не по вто ри мой фор ме. Ис то рия по ли цик лич на (друг на дру га на кла ды ва ют ся, взаи мо дей ст вуя, ис то риче ские цик лы раз ной глу би ны и дли тель но сти). Ис то риче ские цик лы на хо дят ся в по сто ян ном взаи мо дей ст вии со смеж ны ми цик ла ми, пре ж де все го при род ны ми.

Дж. Мо дел ски и У. Томп сон пред ло жи ли гео по ли тиче скую мо ди фи ка цию цик лов Н. Кон д рать е ва, как оказы ваю щих «дав ле ние на эво лю цию гло баль ной сис те мы, вы во дя на пер вые ро ли эко но ми че ских ли де ров, вы иг рываю щих от вне дре ния ин но ва ций». «По ко лен че ские» по лити че ские цик лы А. То к ви ля спо соб ст ву ют фор ми ро ва нию рит ма функ цио ни ро ва ния и раз ви тия ав то ри тар ных по лити че ских сис тем. Име ют ме сто и элек то раль ные цик лы.

Фак то ра ми по ли ти че ских цик лов на зы ва ют ся фор мы эко но ми че ских от но ше ний (К. Маркс), дея тель ность хариз ма ти че ско го ли де ра (Ве бер), ис пол не ние людь ми различ ных ро лей (Пар сонс), функ цио ни ро ва ние и транс форма ция ин сти ту тов вла сти (С. Хан тинг тон) и т. д. Та ким об ра зом, ча ще все го в ка че ст ве ос нов но го ис точ ни ка кратко сроч ных по ли ти че ских из ме не ний на зы ва ют кон фликт в раз лич ных его фор мах. В це лом мож но го во рить о циклах двух ви дов – «вы бор ных» и «по ко лен че ских». В по ли-

1 Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

1. Цик лич ность как фор ма ди на ми ки… со ци аль но-эко но ми че ских сис тем

ти че ском раз ви тии со вре мен но го об ще ст ва эти два ти па

цик лов со вме ще ны, и на их ос но ве функ цио ни ру ет ми ро-

вая по ли ти че ская сис те ма

. По ли ти че ские цик лы об на ружи ва ют тес ную взаи мо связь с цик ла ми эко но ми че ски ми, хо тя не обя за тель но сов па да ют с ни ми. В со вре мен ной науч ной ли те ра ту ре длин ные вол ны по ли ти ки и эко но ми ки все бо лее час то рас смат ри ва ют ся как еди ное це лое.

П. Со ро кин об ра щал вни ма ние на 300-лет ние циклы К. Джоэ ля и В. Ше ре ра, ко то рые наи бо лее ус той чи во про яв ля ют ся в ав то кра ти че ских об ще ст вах, ме нее подвиж ных, чем де мо кра ти че ские. Он под чер ки вал, что дина стии та ких ев ро пей ских стран, как Анг лия, Да ния, Ни дер лан ды, Ис па ния и Ита лия пра ви ли бо лее 200 лет, а ди на стии Габс бур гов, Го ген цол лер нов и От то ма нов – даже бо лее 300 лет.

Боль шой опыт эм пи ри че ско го ана ли за и тео ре ти че ского ос мыс ле ния цик ли че ских про цес сов на ко п лен в эко номи ке, что объ яс ня ет ся от час ти важ но стью про из вод ст венной под сис те мы об ще ст ва, от час ти на ли чи ем зна чи тельно го ста ти сти че ско го ма те риа ла, ко то рый по зво лил выявить мно же ст во со от вет ст вую щих за ко но мер но стей. Еще в XVIII ве ке в ос но ву пер вой вос про из вод ст вен ной мо дели ос но ва те ля фи зио кра ти че ско го на прав ле ния эко но миче ской нау ки, вы даю ще го ся фран цуз ско го уче но го Франсуа Ке нэ бы ла по ло же на ме то до ло гия по вто ре ния про извод ст вен ных про цес сов, их вос про из вод ст ва на ка ж дом новом вит ке вре ме ни. Но са ма идея эко но ми че ских цик лов сфор ми ро ва лась у дру го го фран цуз ско го уче но го Кле мента Жюг ля ра уже в се ре ди не XIX сто ле тия. В кон це XIX – на ча ле XX ве ков уче ные мно гих стран уде ля ли вни мание соз да нию тео рии эко но ми че ских кри зи сов и цик лов. Это У. Дже вонс, Р. Мак до нальд, Т. Уиль я мс (Анг лия), Ж. Лecкюр, А. Аф таль он, М. Ле ну ар (Фран ция), А. Шпитгоф, К. Ка ут ский (Гер ма ния), Т. Веб лен (США), К. Виксель (Шве ция), В. Па ре то (Ита лия), А. Гель фанд (Рос сия).

1 Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В. Л. Бабурина, П. А. Чистякова. М.: Изд-во ЛКИ, УРСС, 2007.

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]