Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление рисками в лесной отрасли. Монография
.pdf
Таблица 4.31
Экономическая эффективность динамической модели
в условиях влияния факторов риска при реализации сырья – Лиственница,
ГОСТ 9463–2016, 4–6 м, д. 22–30, 1–2 сорт
Показа-
тель
Затраты
Стохастическая
транспортная задача
До опти-
мизации
140875,848 140838,686 134160,2 134144,9 119881,849 119819,74
В условиях превышения спроса над предложением
После оп-
тимизации
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
После опти-
мизации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До опти-
мизации
После оп-
тимизации
Выручка
Показа-
тель
Затраты
Выручка
Показа-
тель
Затраты
Выручка
129028,355 129028,355 123724,1 123724,1 105822,323 107853,224
В условиях превышения предложения над спросом
Стохастическая
транспортная
задача
До опти-
мизации
134350,894 134313,731 129580,2 129557,7 114395,212 113974,371
123130,685 123130,685 119143,1 119143,1 102608,674 102895,45
Стохастическая
транспортная
До опти-
мизации
140852,7 140814,907 134155,3 134125,8 119872,43 119807,434
129028,335 129028,335 123724,1 123724,1 107629,503 107828,997
После оп-
тимизации
В условиях равенства спроса и предложения
задача
После оп-
тимизации
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
После оп-
тимизации
После оп-
тимизации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До оптими-
зации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До оптими-
зации
После оп-
тимизации
После оп-
тимизации
Анализируя данные сводной таблицы, можно сделать следующие выводы:
1. В условиях равенства спроса и предложения после произведенной оптимизации по отношению к стохастической модели отмечается снижение совокупных затрат на 21 007,473 тыс. руб. Кроме того,
наблюдается снижение выручки на 21 199,338 тыс. руб.
131
Это объясняется влиянием коэффициента неопределенности недопоставки лесного сырья, либо поставки продукции ненадлежащего
качества. Данное влияние снижает выручку предприятий поставщиков на величину транспортировки и хранения, возврата сырья ненадлежащего качества и транспортировки недопоставленного сырья.
Кроме того, данное снижение обуславливается наличием в разработанной модели временных интервалов, и как показывают экспе
-
риментальные расчеты, не на каждый временной интервал спрос
равен предложению.
По отношению к классической транспортной задаче отмечается
снижение совокупных затрат на 14 318,366 тыс. руб., а также наблюдается снижение выручки на 158 905,103 тыс. руб., так как данная модель не учитывает ни моментов времени производства и потребления
лесного сырья, ни неопределенности сопровождающей
транспортно-
технологический процесс доставки лесного сырья;
2. В условиях превышения спроса на лесное сырье над предложением после произведенной оптимизации по сравнению со стохастической моделью отмечается снижение совокупных затрат
на 21 019,612 тыс.
Кроме того, наблюдается снижение выручки на 21 175,131 тыс. руб.,
а по отношению к классической модели снижение выручки составляет 15 870,876 тыс.
руб.
Снижение совокупных расходов составило – 14 325,826 тыс. руб.
Это объясняется влиянием коэффициентов и временных интервалов.
Расхождение в снижении выручки и совокупных затрат, по отношению к условию равенства спроса и предложения, представляет собой
увеличение возврата сырья ненадлежащего качества и ущерб от недопоставки;
3. В условиях превышения предложения над спросом на лесопродукцию после проведения оптимизации, по сравнению со стохастической моделью, отмечается снижение совокупных затрат
на 20 366,36 тыс. руб.
Кроме того, наблюдается снижение выручки на 20 235,235 тыс. руб.
По отношению к классической модели снижение выручки составляет
15 610,329 тыс. руб.
Совокупные расходы снизились на 16 247,65 тыс. руб. Это объясняется влиянием коэффициентов и временных интервалов описанных выше. Расхождение в снижении выручки и совокупных затрат,
по отношению к условию равенства спроса и предложения, представ-
132
ляет собой снижение объемов продаж и расходы на хранение непроданной части лесного сырья у предприятий поставщиков.
При расчете многопродуктового потока лесного сырья также
наблюдается стойкое снижение совокупных затрат у предприятий потребителей и снижение валовой выручки у предприятий поставщиков.
Результаты расчета многопродуктового потока приведены
в табл. 4.32.
Таблица 4.32
Экономическая эффективность динамической модели
в условиях влияния факторов риска при реализации
Показа-
тель
Затраты
Выручка
Показа-
тель
Затраты
Выручка
Показа-
тель
Затраты
Выручка
многопродуктового потока лесного сырья
В условиях превышения спроса над предложением
Стохастическая
транспортная задача
До опти-
мизации
408539,97 408432,19 389064,58 389020,21 347657,36 347477,25
374182,23 374182,23 358799,89 358799,89 306884,74 312774,35
Стохастическая
транспортная
задача
До опти-
мизации
389617,59 389509,82 375782,58 375717,33 331746,11 330525,68
357078,99 357078,99 345514,99 345514,99 297565,15 298396,81
Стохастическая
транспортная
задача
До опти-
мизации
408472,83 408363,23 389050,37 388964,82 347630,05 347441,56
374182,17 374182,17 358799,89 358799,89 312125,56 312704,09
После
оптими-
зации
В условиях превышения предложения над спросом
После
оптими-
зации
В условиях равенства спроса и предложения
После оп-
тимиза-
ции
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
Классическая
транспортная задача
в постановке
на минимум затрат
До опти-
мизации
После оп-
тимизации
После оп-
тимизации
После оп-
тимизации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До опти-
мизации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До опти-
мизации
Динамическая
транспортная задача
в стохастической
постановке
До опти-
мизации
После
оптими-
зации
После оп-
тимизации
После оп-
тимизации
133
Исходя из экспериментальных данных, подтверждающих
адекватность поведения разработанной модели, можно утверждать,
что она является устойчивой к изменениям, сопровождающим транспортно-технологический процесс доставки лесного сырья. Модель
обеспечивает корректный учет рисков, возникающих при доставке
лесного сырья от производителей до конечных потребителей. Модель
позволяет получить план перевозок, который минимизирует суммарную стоимость перевозки
с учетом затрат на хранение непроданной
части товара и потерь от его дефицита по моментам времени производства и потребления.
Данная модель может быть использована для поквартального
и помесячного планирования процесса поставок лесного сырья.
Технологическая эффективность данной модели заключается
в оптимизации ТТП доставки лесного сырья в группе вертикально
интегрированных предприятий
посредством выявления моментов
скопления на складах нереализованного объема сырья и моментов
недостатка необходимого вида лесного продукта. Следовательно, модель дает возможность предупреждения технологических несостыковок при поставках лесного сырья. Например, на первый расчетный
момент времени наблюдается скопление лесного сырья на складах
ООО «Уярский межлесхоз» в размере 1,03 тыс. м
3
, ЗАО «Боготоль-
ский ЛПХ» – 0,95 тыс. м3, в целях оптимизации ТТП доставки лесного сырья обозначенный объем может быть реализован лесоперерабатывающему предприятию ООО «ДОЗ-2».
При обратной ситуации, например, в условиях превышения
спроса над предложением, на третий расчетный момент времени
у потребителя ОАО «Сибфорест» наблюдается недопоставка лесного
продукта в размере 0,63 тыс. м
3
, во избежание ущерба от недопоставки, можно осуществить поставку с предприятия ООО «Рассвет – Лес»
(п. Рассвет Бирилюсского р-на).
4.2. ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ РИСКОВ
НА ТРАНСПОРТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ДОСТАВКИ
ЛЕСНОГО СЫРЬЯ МЕТОДОМ СЦЕНАРИЕВ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ИНСТРУМЕНТАРИЯ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ
Согласно этапу 1, методики разработанной в п. 3.2 настоящего
исследования, эксперимент реализации разработанной модели поставлен на группе вертикально интегрированных предприятий лесной
134
отрасли Красноярского края. Исходные данные приведены в табл. 4.1, 4.2.
Так же, как в п. 4.1 настоящего исследования приведено одно полное
решение однопродуктовой задачи реализации сырья – Лиственница,
ГОСТ 9463–2016, 4–6 м, д. 22–30, 1–2 сорт, поскольку решение
остальных аналогично приведенному примеру. Согласно этапу 2 следует осуществить разработку профиля риска, для этого необходимо
определить основные риски, которые в большей
степени оказывают
влияние на транспортно-технологический процесс доставки лесного
сырья. Таковыми являются (как было отмечено в п. 4.1): риск недопоставки лесного сырья либо поставки сырья ненадлежащего качества;
инфляция; деятельность законотворческих структур и транспортных
монополий. На этапе 3 определяется экспертная оценка влияния факторов риска на процесс доставки лесного сырья, данные экспертной
оценки аналогичны п. 4.1 настоящего исследования. Время транспортного запаздывания, в данном эксперименте, принят нами условно
(Показатель возможной задержки поставки – особенность модели
управления рисками в краткосрочном периоде отличная от способа,
представленного в п. 4.1), эти данные представлены в табл. 4.33, 4.34
Таблица 4.33
Прогнозные данные по работе предприятий поставщиков
лесного сырья на 2019 г.
Поставщики
А1 4
А2 3
А3 5
А4 6
А5 2
А6 4
Период возможной задержки
поставки, дн.
Таблица 4.34
Прогнозные данные по работе предприятий потребителей
лесного сырья на 2019 г.
Потребители
В1 30
В2 32
В3 27
В4 34
135
Оборачиваемость сырья
в основное производство, дн.
Согласно этапу 4 составим сценарную модель протекания ТТП
доставки лесного сырья от производителя до потребителя:
– стоимость лесного сырья может остаться на текущем уровне
(С
), может претерпеть повышение (С2);
1
– тариф на транспортировку сырья остаться на текущем уровне
(Тр
), может претерпеть повышение (Тр2);
1
– доставленное сырье имеет надлежащее качество (V1), достав-
ленное сырье не надлежащего качества (V2);
– доставка осуществляется «Точно в срок» (Т1), доставка осуще-
ствляется с опозданием (Т2).
Исходя из обозначенных факторов рисков, сопровождающих
транспортно-технологический процесс доставки лесного сырья, приведем возможные сценарии формализации модели:
С – Тр – Т
2 С
– – Тр – Т
3 С
– – Тр – Т
4 С
– Тр – Т
5 С
– Тр – Т
6 С
– – Тр – Т
7 С
– Тр – Т
8 С
– – Тр – Т
; 9 С
; 10 С
; 11 С
; 12 С
; 13 С
; 14 С
; 15 С
; 16 С
– Тр – Т
– – Тр – Т
– – Тр – Т
– Тр – Т
– Тр – Т
– – Тр – Т
– Тр – Т
– Тр – Т
;
;
;
;
;
;
;
В целях постановки эксперимента, необходимо определиться
с выбором метода решения поставленной транспортной задачи,
для этого проанализируем наиболее часто используемые способы решения транспортных задач для выявления их преимуществ и недостатков. Полученные результаты сведем в табл. 4.35. Посредством
анализа табл. 4.35 выявлено, что метод построения экономикоматематической модели соответствует организации перевозочного
процесса
в интегрированных структурах, обусловленных максимальной рыночной ориентации предприятий поставщиков и предприятий
потребителей друг на друга, но данная модель не учитывает время
доставки лесопродукции потребителям, следовательно, не выполняется логистический принцип «точно в срок», зато он выполняется в решении транспортной задачи по критерию времени.
Отсюда возникает необходимость преобразования обозначен-
ных
выше моделей, путем их комбинации, для этого в исходную
136
транспортную матрицу будет введен временной фактор, на базе показателя оборачиваемости лесоматериалов со склада в основное производство.
Таблица 4.35
Сравнение методов решения транспортной задачи
Метод
решения
транспортной
задачи
Задача минимизации целевой функции
Экономикоматематическая модель
Задача максимизации целевой функции
Транспортная
задача по критерию времени
Преимущества Недостатки Рыночная
ориентация
Есть возможность
получить оптимальный план с
первой итерации
Учтены интересы и
поставщиков, и потребителей
Есть возможность
за счет максимизации прибыли перекрыть транспортные издержки
Выполняется логистический принцип
«точно в срок»
Метод не учитывает: интересы поставщиков, время
доставки
Метод не учитывает время
доставки
Метод не учитывает: интересы потребителей, время
доставки
Метод не учитывает стоимость доставки
Потребитель Объем,
Предприятия
ориентированы друг на
друга
Поставщик Объем,
Потребитель Время
Учтен-
ные фак-
торы
цена
Объем
цена
цена
доставки
Оборачиваемость в днях определяется по следующей формуле:
Обдн Тзср · Д/ Т, (4.1)
где Тзср – средний товарный запас; Д – количество дней; Т – товаро-
оборот за рассматриваемый период.
Согласно этапу 5 разработанной методики прогнозирования
влияния рисков на ТТП доставки лесного сырья, произведем расчет
сценарной модели, приведенной в этапе 4.
1. Сценарий в условиях: цена сырья останется на текущем
уровне, необходимый объем – необходимого качества, доставка
осуществится точно в срок, транспортные расходы останутся
на текущем уровне.
Обозначенный сценарий является оптимистиче-
137
ской (утопической) моделью перевозочного процесса доставки лесного сырья от производителей до конечных потребителей, план перевозки представлен в табл. 4.36.
Таблица 4.36
Оптимальный план доставки лесного сырья по сценарию 1
Поставщики: объемы
продаж, тыс. м3
Потребители: объемы поставки, тыс. м3
B1 /13 B2 / 5 B3 / 4,4 В4 / 7 Х / 1
A1 / 12
A2 / 6
A3 / 5,1
A4 / 3,5
A5 / 1,3
A6 / 2,5
Оборачиваемость, дн.
Совокупные затраты рассчитываются по формуле:
где Ц
руб./м
– цена i-го потребителя, с учетом транспортных расходов,
3
;
– объем i-го потребителя, тыс. м3.
Общие затраты потребителей на приобретение древесины соста-
4379
9,8
4471
0
4356
3,2
4568
0
4393
0
4252
0
30 32 27 34
З Ц·
4391
2,2
4479
1,5
4371
0
4577
0
4396
1,3
4267
0
, (4.2)
4412
0
4491
0
4375
1,9
4580
0
4398
0
4270
2,5
4398
0
4482
4,5
4372
0
4578
2,5
4397
0
4269
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
вят 130 318,4 тыс. руб., в том числе: B
22 093,5 тыс. руб., B
– 19 757,5 тыс. руб., B4 – 31 614 тыс. руб.
3
– 56 853,4 тыс. руб., B2 –
1
Выручку от продажи сырья по каждому поставщику рассчиты-
ваем по формуле
где
·
– цена реализации i-го поставщика, руб./м
, (4.3)
3
;
– объем i-го по-
ставщика, тыс. м3.
Выручка поставщиков от продажи сырья составит 84 844 тыс. руб.,
в том числе: А1 – 33 984 тыс. руб., А2 – 17 640 тыс. руб., А3 –
14 790 тыс. руб., А4 – 7500 тыс. руб., А5 – 3705 тыс. руб., А6 –
7225 тыс. руб.
138
2. Сценарий в условиях: цена сырья останется на текущем
уровне, возможна недопоставка либо поставка сырья ненадлежащего качества, доставка осуществится точно в срок, транспортные
расходы останутся на текущем уровне.
ны в табл. 4.37.
Оптимальный план перевозок лесного сырья по сценарию 2
Поставщики: объемы
продаж, тыс. м3
А1 / 12
А2 / 6
А3 / 5,1
А4 / 3,5
А5 / 1,3
Потребители: объемы поставки, тыс. м3 Затраты
В1 / 13 В2 / 5 В3 / 4,4 В4 / 7 Х / 1
4379
8,33
4471
0
4356
2,72
4568
0
4393
0
4391
1,87
4479
1,275
4371
0
4577
0
4396
1,105
1,615
Результаты расчета приведе-
Таблица 4.37
на хра-
нение
4412
0
4491
0
4375
4580
0
4398
0
4398
0
4482
3,825
4372
0
4578
2,125
4397
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
1,8
0,9
0,765
1,375
0,195
А6 / 2,5
Оборачиваемость,
дн.
Ущерб от недопоставки
4252
0
30 32 27 34
1,95 0,75 0,66 1,05
4267
0
4270
2,125
4269
0
0
0
0,375
Общие затраты потребителей на приобретение древесины соста-
вят 110 191,44 тыс. руб., в том числе: В
18 794,475 тыс. руб., В
– 16 159,175 тыс. руб., В4 – 26 892,9 тыс. руб.
3
– 48 344,89 тыс. руб., В2 –
1
Выручка поставщиков от продажи сырья составит 72 021,35 тыс. руб.,
в том числе: А
– 28 868,4 тыс. руб., А2 – 14 976 тыс. руб., А3 –
1
12 548,55 тыс. руб., А4 – 6347,5 тыс. руб., А5 – 3143,4 тыс. руб., А6 –
6137,5 тыс. руб.
3. Сценарий в условиях: цена сырья останется на текущем
уровне, возможна недопоставка либо поставка сырья ненадлежащего качества, доставка осуществится точно в срок, транспортные
расходы подлежат индексации.
в табл. 4.38.
139
Результаты расчета приведены
Оптимальный план перевозок лесного сырья по сценарию 3
Поставщики:
объемы продаж,
тыс. м
А1 / 12
А2 / 6
А3 / 5,1
А4 / 3,5
А5 / 1,3
А6 / 2,5
Оборачиваемость,
дн.
Ущерб от недопоставки
3
Таблица 4.38
Потребители: объемы поставки, тыс. м3 Затраты
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
на хране-
ние
1,8
0,9
0,765
1,375
0,195
0,375
В1 / 13 В2 / 5 В3 / 4,4 В4 / 7 Х / 1
4533,7
8,33
4624,1
0
4501,6
2,72
4724,8
0
4547,3
0
4388,2
0
30 32 27 34
1,95 0,75 0,66 1,05
4546,9
1,87
4632,9
1,275
4518,1
0
4734,7
0
4550,6
1,105
4404,7
0
4554,6
0
4636,20 4646,1
4519,2
1,615
4735,8
0
4551,70 4552,8
4405,8
2,125
4570
0
3,825
4522,5
0
4738
2,125
0
4408
0
Общие затраты потребителей на приобретение древесины составят 114 023,852 тыс. руб., в том числе: В
19 453,0635 тыс. руб., В3 – 16 680,633 тыс. руб., В4 – 27 860,5825 тыс. руб.
Выручка поставщиков от продажи сырья составит 72 021,35 тыс. руб.,
в том числе: А
12 548,55 тыс. руб., А
– 28 868,4 тыс. руб., А2 – 14 976 тыс. руб., А3 –
1
– 6347,5 тыс. руб., А5 – 3143,4 тыс. руб., А6 –
4
6137,5 тыс. руб.
4. Сценарий в условиях: цена сырья останется на текущем
уровне, необходимый объем – необходимого качества, доставка
осуществится точно в срок, транспортные расходы подлежат индексации.
Результаты расчета приведены в табл. 4.39.
Общие затраты потребителей на приобретение древесины составят 134 057,12 тыс. руб., в том числе: B
22 868,31 тыс. руб., B3 – 19 600,98 тыс. руб., B4 – 32 752,45 тыс. руб.
Выручка поставщиков от продажи сырья составит 84 844 тыс. руб.,
– 50 029,573 тыс. руб., В2 –
1
– 58 835,38 тыс. руб., B2 –
1
в том числе: A
– 33 984 тыс. руб., A2 – 17 640 тыс. руб., A3 –
1
14 790 тыс. руб., A4 – 7500 тыс. руб., A5 – 3705 тыс. руб., A6 –
7225 тыс. руб.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]