Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление качеством образования. Учебное пособие
.pdf
П р о д о л ж е н и е т а б л . 9
Страна
Франция
Орган
управления
образованием
1-й уровень –
министерство народного образования,
2-й уровень – дирекция высшего образования, дирекция персонала высшего образования, административная и
финансовая
службы высшего образования и научных исследований
Функции Особенности
Контролирующая.
Управление и
контроль через
систему Генеральной инспекции, курирующей учебные заведения
Жестко централизованная система управления образованием.
Государственные
университеты автономны. Вузы
могут выдавать дипломы, «завизированные»
министерством. Это
«знак качества» образования,
признавае-
Факторы эффективности
управления качеством
образования
Централизм и доминирующая роль федеральных органов образования.
Развитие контрактных
отношений между государством и негосударственными образовательными учреждениями.
Массовость и общедоступность государственного высшего
образования.
Наличие элитарного
частного сектора высшего образования
мого в других странах
2. Система с приоритетом общественной оценки качества образования
в высшей школе (США, Филиппины, Тайвань)
США
Государственные
вузы – управляющий или
координирующий совет на уровне
штата (или
ведущего
университета
штата).
Частные
колледжи и
университеты – совет попечителей (Board of
Trustees) или
Самооценка, направленная на
внутренний анализ улучшения
деятельности
учебных заведений.
Выработка общей финансовой
и академической политики,
которая должна обеспечить
эффективность
функционирования вуза.
Контроль качества образования осуществляется самим вузом.
Децентрализованность,
большая автономия и
большие
академические свободы.
Отсутствуют процедуры государственной
Автономность системы высшего образования.
Проведение аккредитации независимой
негосударственной комиссией.
Развитие контрактных
отношений внутри
высших учебных заведений и между самими вузами.
Доступность и открытость информации о
работе вузов
111
Страна
Япония
Орган
управления
образованием
совет управляющих
(Board of
Governors)
Министерство образования – совещательный
орган
Функции Особенности
Осуществление
общего контроля над землями, строениями
и другой собственностью,
принадлежащей
вузу.
Контроль над
всеми его расходами
Контролирующая функция.
Стандартизация
аттестации
и аккредитации
Высокий
статус государственных
университетов
О ко н ч а н и е т а б л . 9
Факторы эффективности
управления качеством
образования
Тесная связь вузовской науки с миром
бизнеса, основанная
на системе договорных отношений
Контроль негосударственных вузов.
Финансовая поддержка вузов, ориентирующихся на заданные государством образовательные стандарты.
Тесные связи с крупнейшими японскими
корпорациями, что помогает в трудоустройстве выпускников
Рейтинг вуза как показатель качества образования:
российский и международный опыт
По данным Росстата, на 1 января 2012 г. в Российской Федерации
насчитывалось 1046 образовательных учреждений, реализующих программы высшего профессионального образования (из них государственных вузов – 609, негосударственных – 437), и около 2100 филиалов, реализовывались 36767 образовательных программ, обучалось
примерно 6 млн студентов. К 2014 г. ситуация изменилась. В ответ на
введение мониторинга деятельности федеральных образовательных
учреждений высшего профессионального образования в России количество государственных вузов в стране уменьшилось более чем на 150.
Данный мониторинг осуществляется по следующим показателям:
Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов,
1.
принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответ-
112
ствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или
с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение).
2.
Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в
расчете на одного НПР.
3.
Международная деятельность: удельный вес численности ино-
странных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент).
4.
Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех
источников в расчете на одного НПР.
5.
Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий
в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся
у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления. Показатели для отнесения филиалов образовательных учреждений к группе имеющих признаки неэффективности.
6.
Трудоустройство: удельный вес выпускников, не обративших-
ся в центры занятости.
7.
Дополнительные показатели (в т. ч. доля кандидатов и докто ров
наук в численности работников ППС, контингент обучающихся по программам повышения квалификации).
Проведение данного мониторинга позволяет ежегодно определять
рейтинг вузов России. Так, в 2014 г. первые строчки занимали Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский
физико-технический университет (государственный университет) и Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана.
Определение рейтинга вузов России осуществлялось и ранее. До
2007 г. рейтинг вузов составляло Федеральное агентство по образованию. В 2005 г. рейтинговое агентство «РейтОР» выдвинуло свою концепцию рейтинга вузов. В 2007–2008 гг. общественная организация
«Деловая Россия» опубликовала «Деловой рейтинг высшего образования», постоянство в определении рейтинга российских вузов проявляет Благотворительный фонд В. Потанина. Проанализируем выбираемые ими критерии.
Министерство образования и науки РФ определило две группы таких критериев:
1. Потенциал: интеллектуальный потенциал (квалификация и перспективность ППС, связь с академической наукой); материальная и
информационная база (обеспеченность инструментальной и компьютерной базами, библиотечными фондами); социально-культурная база
(обеспеченность местами в общежитиях, общественным питанием,
санаторно-профилактической и спортивной базами).
113
2. Активность: подготовка кадров (подготовка специалистов; аспирантура, эффективность аспирантуры, подготовка кадров высшей квалификации); производство и апробация знаний и технологий (госзаказ
на научные исследования, конкурентность прикладной науки, производство учебной литературы, конкурентность учебно-производственной
деятельности).
По содержанию данные показатели идентичны лицензионным требованиям. А лицензионные требования – это, своего рода, минимум,
позволяющий вузу осуществлять образовательную деятельность. Следовательно, рассматривать их как критерии для построения рейтинга
вузов не стоит, т. к. позиция в таком рейтинге представляет собой просто степень соответствия минимальным требованиям и не позволяет в полной мере оценить качество образования в том или ином вузе.
Агентство «РейтОР» выделяет показатели, которые перекликаются с международными:
• образовательная деятельность вузов: численность бакалавров, магистров, аспирантов, а также количество программ и обучающихся на
одного преподавателя и т. д.;
• научно-исследовательская деятельность: число патентов, свидетельств об открытиях, данные индекса Хирша (расчет научной продуктивности профессорско-преподавательского состава);
• профессиональная компетентность: количество публикаций, цитируемость ученых в международной базе данных “Scopus”, награды
мирового уровня;
• международная деятельность, финансовые ресурсы и то, как университет представлен в Интернете.
Еще один российский рейтинг вузов составляется Благотворительным фондом В. Потанина. Он строится на основании следующих показателей:
• данные тестирования студентов на интеллект и эрудицию;
• данные игрового тура, выявляющего лидерские и организатор-
ские способности студентов;
• экспертная и студенческая оценка молодых преподавателей, участвующих в грантовом конкурсе, победа преподавателей в конкурсе
«Преподаватель онлайн»;
• участие стипендиатов в зимних или летних школах фонда, реализация волонтерских проектов.
Таким образом, особенностью российских рейтингов вузов является использование критериев, которые оценивают не только деятельность вуза, но и его интересы и задачи (наличие воспитательной рабо-
114
ты, развитие социальной сферы, студенческого самоуправления и др.).
Вместе с тем высокое положение в российском рейтинге вузов не гарантирует высокого международного рейтинга.
“Quacquarelli Symonds” (QS) – британский ТОП-200 – рейтинг лучших университетов мира. Данный рейтинг составляется по следующим показателям:
• академическая репутация (academic reputation) – составляет 40%
от общей оценки;
• отношение работодателей к выпускникам вуза (employer repu-
tation) – составляет 10% от общей оценки;
• уровень цитируемости публикаций сотрудников университета
(cita-tions per faculty) – 20%;
• соотношение числа студентов и преподавателей (faculty student
ratio) – 20%;
• численность в вузе иностранных студентов (proportion of interna-
tional students) – 5%;
• Численность в вузе иностранных преподавателей (proportion of
international faculty) – 5%.
Особенность данного рейтинга состоит в том, что только один критерий указывает на качество подготовки студентов – отношение работодателей к выпускникам вуза, остальные только косвенно влияют на
качество образования.
“Times Higher Education” – рейтинг репутации мировых вузов (ТОП-
100) – составляется по 13 показателям, разделенным на 5 категорий:
• обучение – изучение окружающей среды (30%);
• исследования – объем, результаты и репутация (30%);
• цитирование – уровень ссылаемости (32,5%);
• промышленные результаты – инновации (2,5%);
• международные отношения – сотрудники и студенты (5%).
Данные критерии направлены на результаты вуза: инновации, исследования, цитирование. В этом рейтинге появился критерий, имеющий
прямое отношение к процессу обучения, – изучение окружающей среды.
Шанхайский ТОП-500 – самый популярный рейтинг вузов, который
вызывает больше всего критики со стороны российского вузовского сообщества. В данном рейтинге используются следующие показатели:
• наличие и количество выпускников – нобелевских лауреатов и об-
ладателей медалей и призов (10%);
• наличие и количество преподавателей – нобелевских лауреатов и
обладателей медалей и призов (20%);
• самые цитируемые ученые по 20 основным категориям предме-
тов (20%);
115
• результаты научных исследований – публикации в “Nature” (20%);
• публикации по естественнонаучным и социальным дисциплинам
(Science Citation Index-expanded, Social Science Citation Index) (20%);
• характеристика академического уровня по сравнению с разме-
ром вуза (10%).
Данный рейтинг критикуют, как правило, за критерий количества
нобелевских лауреатов и обладателей медалей и призов, а также цитируемость ученых. Чтобы добиться таких результатов, вуз должен
либо «вырастить» выдающихся исследователей у себя на основе многолетних научных традиций, либо пригласить к себе уже состоявшихся знаменитостей.
Система менеджмента качества (СМК) – это система процес-
сов, ресурсов, оргструктур, являющихся средством руковод-
Существует ряд моделей менеджмента качества, на которые опирается организация в процессе внедрения СМК.
ства качеством с целью постоянного улучшения деятельности, повышения конкурентоспособности организации
..
Модель TQM (Total Quality Management) – модель всеобщего ме-
неджмента качества – определена в работах Э. Деминга и дополнена
другими исследователями и практиками менеджмента. Опирается на
14 принципов Э. Деминга и цикл улучшения PDCA. Модель всеобщего менеджмента качества также частично реализована в требованиях
стандарта ISO 9001.
Модель системы менеджмента качества по международному
стандарту ISO 9001.
возможности более полно согласовывалась с действующими моделями организаций, описывающими непрерывную цепь жизненного цикла продукции (услуги), начиная от анализа требований потребителей,
включая внутренние процессы проектирования, разработки, управления, ресурсного обеспечения, производства продукции или оказания
услуг до непосредственной поставки продукции или услуг потребителю. В основе менеджмента качества лежат следующие принципы: ориентация на потребителей, участие персонала, ориентация на сотрудников, их вовлечение и мотивация, процессный подход, системный
подход к менеджменту, постоянное улучшение, принятие решений на
основе фактов, создание взаимовыгодных отношений с партнерами.
Эта модель была разработана так, чтобы она по
116
Модель стандартов ENQA (European Network for Quality Assur-
. В Берлинском коммюнике 19 сентября 2003 г. министры стран,
ance)
подписавших Болонское соглашение, призвали членов ENQA при сотрудничестве с EUA, EURASHE и ESIB разработать согласованный набор стандартов, процедур и директив гарантии качества, а также исследовать пути обеспечения адекватной системы экспертной взаимопроверки гарантии качества и/или аккредитационных агентств. Основное содержание деятельности по внедрению стандартов: разработка и
распространение европейских стандартов для внешней и внутренней
оценки качества в вузах и для аккредитационных агентств, аттестация
европейских национальных аккредитационных агентств раз в 5 лет, делегирование полномочий национальным аккредитационным агентствам
на основе принципа субсидиарности, ведение европейского реестра аккредитационных агентств; реализация процедуры принятия агентств
в реестр, обсуждение вопросов по гарантиям качества высшего образования на Европейском консультационном форуме.
Модель Центра исследований политики в области высшего об-
разования (CHEPS) университета Твенте (Нидерланды).
рассматриваемой модели заложены следующие принципы: самообследование рассматривается в качестве ключевого элемента процесса оценки и улучшения качества; внешняя оценка проводится группой внешних экспертов (внешней экспертной комиссией) на основе отчета о самообследовании и посещения соответствующего вуза; работа завершается написанием заключительного отчета по результатам оценки.
В основу
Нидерландско-бельгийская модель (HBO Expert Group) направ-
лена на стимулирование вузов к применению принципов всеобщего
менеджмента качества и поиску путей постоянного улучшения качества образовательных и научно-исследовательских услуг. Причем самооценка может проводиться на различных уровнях: на уровне вуза в
целом, на уровне факультета, кафедры или структурного подразделения (в дальнейшем будем говорить только о самооценке вуза в целом).
В основе моделей системы менеджмента качества лежит процессноориентированный подход. Принципиально данные модели не отличаются. В какой-то мере они дополняют друг друга. Различия состоят
только в полноте и глубине охвата СМК всех процессов системы каждого вуза. Наиболее полно специфика управления качеством в высшем
учебном заведении представлена в нидерландско-бельгийской модели.
Данная модель совпадает с моделью конкурса Министерства образования и науки РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов». Внутривузовская СМК может быть ориенти-
117
рована не на одну модель, а на несколько, интегрировав в себе наиболее значимые для конкретного вуза принципы и методы управления.
Система менеджмента качества ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»
Базой реализации концептуальных основ управления качеством
образования является внутривузовская СМК, формируемая в соответствии с международными и российскими стандартами по менеджменту качества, а также ФГОС и показателями лицензирования и аккредитации образовательных учреждений. В 2007 г. в университете началась разработка СМК на основе международных стандартов серии ISO
9000, после чего в 2009 г. ВГПУ успешно прошел сертификационный
аудит СМК вуза и получил сертификаты международной сети IQNet
(Швейцария) и ее хорватского партнера Cro Сеrt (Хорватия), подтверждающие соответствие СМК университета требованиям международного стандарта ISO 9001:2008. Подход к созданию и функционированию
системы менеджмента качества в ВГСПУ основывается на принципах
менеджмента качества, требованиях и рекомендациях, изложенных в
ГОСТ Р ИСО 9001:2008.
СМК ВГСПУ является средством для реализации политики и достижения целей университета в области качества, охватывает все виды
его деятельности, за исключением финансовой, и распространяется на
все подразделения и персонал (рис. 6).
Уполномоченные по качеству
в структурных подразделениях
(фак., кафедры, управления, отделы и др.)
Рис. 6. Организационная структура поддержки СМК ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»
118
Поддержка СМК ВГСПУ представлена:
• советом по качеству во главе с ректором, основной задачей ко-
торого является анализ эффективности функционирования процессов
СМК в университете и принятие управленческих решений по итогам
аудиторских проверок, мониторинговых обследований, а также по предложениям заинтересованных сторон;
• представителем высшего руководства по качеству, который
систематизирует, обобщает и анализирует информацию о функционировании процессов СМК, достижении целей в области качества по
стратегическим направлениям;
• службой менеджмента качества университета, основной за-
дачей которой является организация в университете деятельности по
разработке, внедрению, поддержанию в рабочем состоянии СМК и ее
документации;
• главным аудитором и внутренними аудиторами, обеспечива-
ющими контроль функционирования системных, поддерживающих,
основных процессов и процессов управления в структурных подразделениях университета;
• уполномоченными по качеству в структурных подразделениях,
обеспечивающими своевременное информирование коллег об актуальном состоянии СМК в вузе и специфике управления качеством образования на уровне каждого подразделения;
• экспертным советом по ООП, целью которого является содей-
ствие своевременному и качественному переходу от ООП второго поколения к реализации в вузе ООП в соответствии с требованиями ФГОС
ВПО и ФГОС ВО;
• центром мониторинга качества подготовки специалистов и ра-
бочими группами центра мониторинга на факультетах, осуществляющими изучение и анализ мнений заинтересованных сторон – студентов, преподавателей, работодателей и выпускников;
• научно-исследовательской лабораторией «Управление каче-
ством подготовки специалистов»
ся фундаментальные исследования проблемы управления качеством
образования.
, в рамках которой осуществляют-
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Проанализируйте основные подходы к управлению качеством общего образования в России. Обоснуйте, какой подход будет наиболее
эффективным в условиях современного общего образования.
119
2. Подготовьте анализ школьной системы оценки качества образования (ШСОКО). Обратитесь к примеру реального образовательного
учреждения. Укажите достоинства и области для совершенствования
в анализируемой системе.
3. Какова роль общественной экспертизы качества общего образования в России? Подготовьте экспертное заключение по показателям
эффективности деятельности образовательных организаций.
4. Подготовьте эссе о роли международных программ оценки качества общего образования в управлении им (TIMSS, PISA, PIRLS,
PASEC, LLECE).
5. Предложите проект управления качеством высшего образования
в России на стратегическом/тактическом/оперативном уровне.
6. Проанализируйте факторы эффективности управления качеством
высшего образования в разных странах. Обоснуйте, каких факторов не
хватает в российском управлении высшим образованием.
7. Предложите стратегию совершенствования системы управления качеством образования конкретного вуза в соответствии с его рейтингом.
8. Подготовьте презентацию внутривузовской системы менеджмента качества конкретного вуза.
West Edwin G. Education with and without the State. 2006. – URL: www.world-
bank. education.org.
Акинфиева Н.В. Сравнительный анализ критериев оценки качества высшего образования.– URL: http://www.sgu.ru/sites/default/les/textdocsles/2013/07/15/
akineva_0.pdf (дата обращения: 13.06.2015).
Бугдоль М., Кузовлев В.П., Подгурецки Ю. Социальные вопросы в управлении качеством. Ополе-Елец, 2004.
Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования»
на 2013–2020 годы. Система ГАРАНТ. – URL: http://base.garant.ru/70265348/#bloc
k_1000#ixzz3cvJLumKq (дата обращения: 13.06.2015).
Закон Волгоградской области «Об образовании в Волгоградской области» / Утв.
Волгогр. обл. Думой 20.09.2013 г. – URL: http://docs.cntd.ru/document/460194195
(дата обращения: 13.06.2015).
Иванищева В.Ж. Методологический подход к управлению качеством образования в школе // Педагогическое образование в России. – 2009. – № 1. – URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-podhody-k-upravleniyu-kachestvomobrazovaniya-v-shkole (дата обращения: 30.05.2015).
Иванов Д.А. Компетенции и компетентностный подход в образовании // Управление современной школой // Завуч. – 2008. – № 1. – С. 17.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года / Утв. распоряжением Правительства РФ от
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]