Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. Учебник для вузов
.pdf
41Глава II. Основы квалификации преступлений (Особенная часть)
потерпевших альтернативность видов умысла и неосторожности не влияет на квалификацию преступлений, хотя и учитывается при индивидуализации наказания.
Альтернативные последствия и соответственно альтернативные
формы вины предусмотрены, к примеру, в ст. 246 УК Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. В ней перечислены альтернативно такие последствия: существенное изменение
радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая
гибель животных или иные тяжкие последствия. В отношении этих
последствий чаще всего имеет место неосторожная вина. Однако применительно к некоторым из них допустим косвенный и даже прямой
умысел. Косвенный возможен, в частности, по отношению к такому
последствию, как существенное изменение радиоактивного фона. Заведомо нарушая соответствующие правила охраны окружающей среды
при производстве работ, субъект предвидит неизбежность изменения
радиоактивного фонда и соглашается с этим, т. е. действует с прямым
умыслом. При безразличном отношении к наступлению такого последствия субъект действует с косвенным умыслом. Аналогичное психическое отношение допустимо в отношении причинения вреда здоровью средней тяжести одному человеку (ч. 1 ст. 112 УК).
Массовая гибель животных или иные тяжкие последствия, как правило, причиняются по неосторожности. В порядке исключения допустим косвенный умысел, но в пределах ущерба преступлений второй категории средней тяжести. Вина и ущерб в результате совершения деяний третьей, а тем более четвертой категорий (тяжкие и особо тяжкие)
выходит за пределы деяний, предусмотренных ст. 246 УК.
В отношении причинения смерти человека и альтернативно иных
тяжких последствий Уголовный кодекс строго придерживается формулировки вины по неосторожности. Хотя удачнее сконструированы
статьи, в которых неосторожность оговорена и в отношении причинения тяжкого вреда здоровью. Иные последствия оценочное понятие. И хотя альтернативность с неосторожным причинением смерти превышает по тяжести и вине эти последствия, правильнее во избежание
ошибок при квалификации иные последствия по возможности их
больше конкретизировать. К примеру, в ч. 3 ст. 123 УК о незаконном
производстве аборта конкретно сказано о тяжких последствиях аборта
в виде причинения неосторожной смерти потерпевшей либо причинения тяжкого вреда ее здоровью.
Альтернативные равноценные по общественной опасности квалифицирующие элементы законодатель предусмотрел в частях статей
Кодекса, исходя из классификации составов преступлений на простые,
квалифицированные, особо квалифицированные, обозначаемые цифра-
42 Уголовное право России. Особенная часть
ми, и в пунктах, обозначаемых буквами. Альтернативные элементы в
частях норм имеют санкции, и поэтому в том, что в частях статей наличествуют самостоятельные составы преступлений с альтернативными квалифицирующими элементами, сомнений как будто нет. Это подтверждает и ст. 17 УК, которая признает совокупностью преступлений
совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо
не было осуждено. При конструкции составов с альтернативными квалифицирующими элементами по буквенным обозначениям без отдельных санкций возникает вопрос: два или более составов преступлений
там описаны либо один состав с альтернативными квалифицирующими элементами. Если один состав, то не встает вопрос о совокупности
преступлений, хотя бы виновный совершил деяние со всеми квалифицирующими элементами. Если бы вместо буквенного законодательнотехнического приема везде была бы градация по частям статей, квалификация была бы очевидной по совокупности. Правомерен вопрос:
могут ли приемы законодательной техники предрешать вопросы квалификации составов преступлений? Представляется, что не должны,
напротив, должно быть единство в конструкции всех составов преступлений, в том числе и альтернативных. Мотивы законодателя, переходящего к буквенным обозначениям альтернативных элементов составов преступлений, понятны: слишком много квалифицирующих элементов. В целях экономии законодательного текста, его компактности,
избирается буквенное описание. Однако под одной буквой статьи могут оказаться сконструированные альтернативно вовсе не однородные
элементы составов. К примеру, в п. в ч. 2 ст. 105 УК предусмотрено
умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии,
ка либо захватом заложника. В п. з говорится об убийстве из корыстных побуждений или по найму,
гательством или бандитизмом. Пункт к называет состав убийства с
целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение,
равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
В подчеркнутых словах, обозначающих альтернативность квалифицирующих элементов составов, в действительности равности, однородности нет. В названных пунктах ч. 2 ст. 105 помещаются два состава. Один с альтернативными квалифицирующими признаками до слова а равно, другой с альтернативными квалифицирующими элементами после него. При этом два состава в названных нормах вовсе не
альтернативны, друг друга не заменяют, и должны квалифицироваться
по совокупности (см. с. 36). Из-за неудачной конструкции составов на
практике возникают трудности в квалификации таких составов преступлений.
а равно сопряженное с похищением челове-
а равно сопряженное с разбоем, вымо-
à
43Глава II. Основы квалификации преступлений (Особенная часть)
Четвертый вид сложного преступления это преступление с такой конструкцией составов, при которой
служит
фикации: надо ли квалифицировать содеянное как единое сложное преступление либо по совокупности двух простых составов.
ный кодекс признает
ного до простого,
преступление выступает способом совершения другого, всегда более
тяжкого состава преступления, совокупность преступлений отсутствует и содеянное квалифицируется как единое сложное преступление.
Способы эти, как правило, прямо названы в соответствующих нормах
Кодекса, хотя не всегда непосредственно. Но там, где они четко не названы, единообразие квалификаций на практике и в доктринальном толковании нарушается. Насилие, как способ при этом часто не раскрывается по видам причинения вреда здоровью. В таком случае надо определить, наличествует в содеянном единое сложное преступление или
требуется квалификация по совокупности. Так, ч. 1 ст. 120 УК предусматривает наказание за принуждение к изъятию органов или тканей
человека для трансплантации, совершенное с применением насилия
либо с угрозой его применения. Аналогичная формулировка в ч. 1
ст. 131 УК изнасилование, в п. и ч. 2 ст. 141 УК воспрепятствование осуществлению избирательских прав или работе избирательных
комиссий.
няет характер насилия и угрозы по трехстепенной классификации, например в составе грабежа (ч. 2 ст. 161 УК) названо насилие, не опасное для жизни и здоровья. В составе разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) говорится о разбое с насилием, опасным для жизни и здоровья. Не опасное
для здоровья трактуется в теории и на практике как причинение вреда
здоровью, не подпадающее под признаки ст. 115 УК, опасное для жизни и здоровья физическое или психическое насилие, сопряженное с
причинением тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.
Эти и подобные им составы единые сложные по способу совершения, не требуют квалификации по совокупности с причинением вреда
здоровью.
виде насилие? Основной критерий, который используется в других
сложных составах, как ранее отмечалось,
основного состава преступления с тем, который служит способом его
совершения. Так, принуждение к трансплантации органов относится к
способом совершения более тяжкого. Главный вопрос квали-
Чаще всего в качестве способа совершения преступления Уголов-
насилие в различных модификациях от общеопас-
обман и использование служебного положения.
Правило квалификации таких сложных составов:
В других случаях законодатель, конкретизируя вид насилия, не уточ-
Как квалифицировать насилие, сконструированное в обобщенном
менее тяжкое преступление
åñëè òî èëè èíîå
сопоставимость категорий
44 Уголовное право России. Особенная часть
категории преступлений средней тяжести. К такой по категории относится и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
(ст. 112 УК). Следовательно, по правилам квалификации оно не может
быть способом состава принуждения к трансплантации органов. Таким
способом могут выступать преступления первой категории деяний небольшой тяжести, т. е. умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Подобное толкование неконкретизированного насилия распространяется на все составы, где диспозиция указывает признак насилие.
В Уголовном кодексе 1996 г. многократно увеличены (и вполне обоснованно) в конструкции квалифицированных составов преступлений
по способу их выполнения преступления путем использования служебного положения. Тем самым усилена антикоррупционная направленность Кодекса. Использование служебного положения там, где оно прямо предусмотрено, не требует квалификации по совокупности с составами должностных преступлений. Однако в тех случаях, где этот способ
фактически применяется, но в признаках составов диспозиций статьи
не предусмотрен, может встать вопрос о конкуренции норм и размежевании смежных составов. Правило квалификации такое: если использование служебного положения является способом совершения
более
тяжкого преступления, содеянное квалифицируется как единое сложное преступление. Если же использование служебного положения и
должностного положения равно либо является более тяжким преступлением, нежели основное, следует квалифицировать по совокупности.
Например, ч. 2 ст. 137 УК предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лицом с использованием
своего служебного положения. Это преступление первой категории,
т. е. небольшой тяжести. Злоупотребление же должностным лицом своим служебным положением (ст. 275 УК) и в простом составе относится ко второй категории преступлений средней тяжести. Поэтому оно
не может оказаться способом совершения преступления по ст. 137 УК
Обман или злоупотребление доверием гораздо реже, чем насилие
или использование служебного положения, указаны в качестве элемен-
1
.
1
Например, Шустов, преследуя собственные интересы и желая заставить потерпевших отказаться от завершения строительства торгового павильона, угрожал им убийством и уничтожением имущества путем поджога. Суд первой инстанции помимо вымогательства квалифицировал данное преступление также как
угрозу убийством и хулиганство. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан удовлетворил протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ и исключил из приговора и кассационного определения квалификацию содеянного
по совокупности с нормами об угрозе и хулиганстве, так как они были способом
вымогательства // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004.
¹ 2. С. 2324.
45Глава II. Основы квалификации преступлений (Особенная часть)
тов составов. Документный обман как самостоятельное преступление
предусмотрен в трех статьях Уголовного кодекса служебный подлог (ст. 292), подделка или уничтожение идентификационного номера
транспортного средства (ст. 326) и подделка, изготовление или сбыт
поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей,
бланков (ст. 327). В криминальной действительности подлоги как способы совершения преступлений встречаются чаще, чем это предусмотрено в Кодексе. В последнее время все более актуальными становятся
компьютерные подлоги, позволяющие совершать тяжкие корыстные
преступления и даже преступления против жизни.
Подлог, подделка и использование подложных документов, штампов и т. д. в виде способа письменного обмана в преступлениях большей общественной опасности, чем подлоги, также образуют единое
сложное преступление, а не совокупность подлога и соответствующего деяния
1
.
Длящиеся преступления, например уклонение от службы в армии,
незаконное хранение оружия или наркотиков, дезертирство, уклонение
от уплаты алиментов, прекращаются в трех случаях: при явке с повинной субъекта, т. е. когда лицо добровольно прекращает неисполнение
обязанностей, исполнение которых от него требует уголовный закон;
при задержании виновного; при отпадении обязанностей (например,
незаконно хранящееся оружие субъектом уничтожено). Особенность
данного вида сложного преступления состоит в том, что на стадии оконченного преступления оно продолжает совершаться; как бы длится, растягивается во времени и пространстве само преступное последствие в
уже наступившем следствии. Поэтому, в какой бы промежуток времени раньше или позже оно ни прекратилось, уклонение от исполнения обязанностей преступления является оконченным.
Отсюда вытекает особенность квалификации длящегося преступления:
1
В. Н. Кудрявцев правильно пишет, что, если способ совершения преступления предусмотрен в качестве самостоятельного преступления, оно не вменяется
отдельно от основного преступления. Такая квалификация связывается не с особенностями единых сложных составов преступлений, а с конкуренцией норм по
диалектике общего и части. Вместе с тем на с. 211 цитированной монографии
подлог почему-то не рассматривается как способ совершения преступлений. Предлагается квалифицировать его по совокупности с другими преступлениями хищением, должностным злоупотреблением и проч. Между тем хищение путем подлога есть мошенничество, подлог при злоупотреблении должностным положением один из способов злоупотребления доверием. Подлог может быть способом
уклонения от уплаты налогов, невозврата кредита, контрабанды и многих других
более тяжких преступлений и не требует самостоятельной квалификации по совокупности // См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.
С. 229.
46 Уголовное право России. Особенная часть
1) уже первый акт уклонения от выполнения обязанностей первый день хранения оружия, первые часы дезертирства, невыплата третий месяц заработной платы, пенсии, стипендии и т. д. отражает оконченный состав длящегося преступления;
2) длящееся преступление оканчивается по трем причинам: явка
субъекта с повинной, задержание его или прекращение обязанности,
выполнять которую требует закон;
3) приготовление и покушение возможны лишь до совершения первого акта уклонения от исполнения обязанностей;
4) соучастие в длящемся преступлении возможно от первых стадий
исполнения состава данного преступления до его
по трем названным выше основаниям. Заранее не обещанное укрывательство перерастает в процессе сокрытия длящегося преступления в
соучастие.
Сложными являются также
ступления, состоящие из ряда преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно преступление.
Продолжаемыми преступлениями являются, например, истязание
(ст. 117 УК), систематические дача и получение взятки. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. О судебной
практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе сказано, что систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу за покровительство или попустительство по службе, объединенные единым умыслом, квалифицируются по части первой ст. 291 УК. Равным образом при отсутствии
признака неоднократности систематическое получение указанных ценностей в виде взятки подлежит квалификации по части первой ст. 290
УК РФ, а при наличии к тому оснований по части третьей или четвертой той же статьи.
В продолжаемых преступлениях умысел мог быть направлен на одну
конкретную цель, например собрать телевизор из похищаемых с предприятия по частям деталей. Но возможно и неконкретизированное по
различным последствиям продолжаемое преступление. Например, лицо крадет по одной книге из чужой библиотеки пока не поймают. В
первом примере продолжаемого преступления с конкретизированным
умыслом уже первые мелкие хищения деталей должны квалифицироваться как покушение на хищение в стоимости телевизора. Во втором
случае при неконкретизированном умысле лицо будет отвечать за фактически совершенное.
Так, два караульных офицера на радиолокационных станциях
ФАПСИ в г. Рыбинске неоднократно разрушали станции и похищали
продолжаемые преступления, т. е. пре-
полного окончания
47Глава II. Основы квалификации преступлений (Особенная часть)
детали платиновых конденсаторов. В один спичечный коробок вмещалось более 40 деталей. Когда их задержали, часть похищенного удалось изъять, а часть уже была реализована. В данном случае субъекты
действовали с неконкретизированным умыслом относительно размеров похищаемого. Их действия должны квалифицироваться по совокупности как единая продолжаемая кража и уничтожение имущества
по фактически нанесенному ущербу.
Правила квалификации продолжаемого преступления:
1) продолжаемое преступление квалифицируется по статье или части статьи Уголовного кодекса как единое сложное преступление, этапы совершения которого, хотя внешне и схожи с самостоятельными
оконченными преступлениями, но таковыми не являются;
2) в зависимости от цели продолжаемого преступления, конкретизированности или неконкретизированности умысла виновного продолжаемые преступления квалифицируются как покушение на преступление либо как оконченное преступление с фактически наступившими
общественно опасными последствиями;
3) при покушении на преступление первые мелкие деяния не вменяются в ответственность и не рассматриваются как малозначительные
деяния (см. ч. 2 ст. 14 УК).
§ 4. Квалификация составов преступлений при конкуренции
и коллизии норм
В любом уголовном кодексе немало норм, конкурирующих по содержанию между собой. Они отражают прием законодательной техники абстрагирования и дифференциации норм, обобщения и конкретизации описания составов преступлений.
А. А. Герцензон определял конкуренцию как наличие двух или
нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния
1
. В. Н. Кудрявцев уточняет: Общая черта
норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной
степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объекту,
так и по содержанию эти нормы частично совпадают
2
. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и получение
взятки (ст. 290 УК), злоупотребление должностными полномочиями и
привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
(ст. 299 УК).
1
Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 21.
2
Ñì.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 211.
48 Уголовное право России. Особенная часть
Злоупотребление должностными полномочиями выступает общей
нормой к наибольшему числу специальных норм. Здесь имеется конкуренция общей и специальных норм по диалектике взаимодействия
общего и особенного.
В теории уголовного права насчитывается до семи видов конкуренции норм. Так, В. П. Малков выделяет семь видов конкуренции: общей и специальной нормы; специальных норм союзного и республиканского значения; норм различных союзных республик; норм, изданных в разное время; норм национального законодательства с нормами
иностранных государств; норм национального уголовного права с нормами международного права
1
. Б. А. Куринов, полемизируя с ним, обоснованно отмечал, что большинство перечисленных видов конкуренции относятся к иным аспектам действия уголовного закона, например
к действию во времени и пространстве. Он признает два вида конкуренции норм общей и специальной нормы
2
. Из двух видов конкуренции норм исходит В. Н. Кудрявцев, а именно: по обобщенности
общие и специальные и по полноте признаков составов целые и части. У других авторов фигурируют три вида конкуренции норм: общие
и специальные, несколько специальных норм, части и целого.
Как нам представляется, существует только один вид конкуренции
уголовно-правовых норм
конкуренция общих и специальных норм.
Конкуренция специальных норм также происходит по диалектике общего и особенного: одна из специальных норм выполняет функцию общей нормы в отношении другой более специально-конкретной нормы.
Так, А. С. Горелик пишет, что при конкуренции нескольких специальных норм из общей нормы выделяется специальная, а затем из нее еще
специальная. Третья норма оказывается специальной по отношению к
общей, но не непосредственно, а опосредованно, через вторую
3
.
Случаи, которые именуются рядом авторов конкуренцией части и
целого, относятся к конкуренции не норм, а сложных, в частности составных, преступлений. Их квалификация рассмотрена в предыдущем
параграфе.
Вызывает сомнение отнесение к конкуренции норм частей статей
Уголовного кодекса, предусматривающих дифференциацию составов
преступлений по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные. В этих случаях критерий класси-
1
Ñì.: Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 182193.
2
Ñì.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
Ñ. 175.
3
Ñì.: Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
Ñ. 55.
49Глава II. Основы квалификации преступлений (Особенная часть)
фикации составов степень общественной опасности, а не их конкуренция. В противном случае пришлось бы признать, что весь Кодекс
состоит сплошь из конкурирующих норм. Но главное в другом. Правила квалификации по специальной норме пришлось бы распространить
и на квалификацию разных составов преступлений, описанных в частях норм, что не согласуется с положением ст. 17 УК о совокупности
преступлений. Таковой Уголовный кодекс признает совершение двух
или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Отсюда следует, что если лицо выполнило простой, а затем квалифицированный состав, то содеянное образует
и должно квалифицироваться по двум частям соответствующей статьи.
Так, если в деянии лица содержится простой и квалифицированный составы кражи, то деяние квалифицируется как реальная совокупность
по ч. 1 ст. 158 и п. а ч. 2 этой статьи Кодекса.
Конкуренция норм базируется на конструктивных особенностях
общих и специальных норм и составов, а дифференциация составов
на степени их общественной опасности. Соответственно и правила квалификации у них разные.
Наиболее конкурентноемкая в Уголовном кодексе гл. 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления. Три ее общие
нормы злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286) и халатность (ст. 283) имеют специальные нормы во всех главах Кодекса.
При этом специальная норма и состав, в ней предусмотренный, могут быть либо прямо обрисованы признаками специального субъекта должностного лица, формулировкой способа совершения деяния с использованием служебного положения, либо не иметь таких
прямых указаний, однако соответствующие преступления по службе
вполне могут совершаться. Правда последний пробел в законе без труда восполняется толкованием нормы. Но, конечно, если бы использование служебных полномочий было выделено в квалифицированном
составе и соответственно строже наказывалось, по сравнению с тем же
деянием, но совершенным общим субъектом, т. е. не по службе, это
исключало бы вопросы квалификации при конкуренции норм.
Итак, правила квалификации составов преступлений при их конкуренции следующие: 1) если преступление предусмотрено общей и специальными нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме; 2) предусмотренность охватывает случаи как прямого
указания нормы на конкурирующие признаки, так и вытекающие из
содержания нормы; 3) при конкуренции норм Общей и Особенной частей Кодекса преимущество на стороне норм Общей части.
реальную совокупность
50 Уголовное право России. Особенная часть
Конкуренцию норм нельзя смешивать с коллизией. Последняя означает противоречие норм и дефект в законодательстве. Коллизия и
конкуренция норм не является синонимами. Конкуренция, что отмечается всеми исследователями данного феномена объективно неизбежная и во многом позитивная взаимосвязь норм
1
.
Отдельные авторы объединяют конкуренцию норм с их коллизией
Коллизия и конкуренция разные самостоятельные правовые ка-
тегории. В коллизии уголовного законодательства не могут включаться и коллизии его применения на практике.
Коллизии проистекают из ошибок в законодательстве в виде про-
белов, нарушений правил законодательной техники, запаздывания с разрешением коллизионных противоречий. Коллизии могут быть внутри
Уголовного кодекса, между Уголовным кодексом и другими отраслями права, между Кодексом и Конституцией, между Кодексом и международным уголовным правом. Так, ошибкой законодателя следует признать созданную им коллизию между ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 282
1
в трактовке форм соучастия. Организация преступного сообщества в Особенной части (ч. 1 ст. 282
1
) описывается как организованная группа. Общая же часть Уголовного кодекса четко различает организованную
группу и преступное сообщество. При коллизиях Общей и Особенной
частей Кодекса должны применяться нормы Общей части.
Коллизия существует, например, как ранее неоднократно отмечалось, между гл. 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и гл. 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Вопреки указаниям международного
права и Конституции РФ о равенстве всех правонарушителей перед законом и судом, субъекты частных предприятий оказались в более льготных условиях, нежели их коллеги должностные лица в государственном секторе. Здесь имеют место неравенство и в объеме криминализации одинаковых деяний и в санкциях.
В декабре 1994 г. в Милане состоялась международная конференция под эгидой ООН Ответ на вызов коррупции. На конференции
единогласно принято решение, что передача денег от частного общества (фирмы, компании) или лица государственному служащему строго запрещена. Персональную ответственность перед судом, если взятка была дана в интересах частной фирмы, несет глава фирмы. Корруп-
2
.
1
Ñì.: Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. докторской
диссертации. Екатеринбург, 1995. С. 16.
2
Ñì.: Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Ав-
тореф. докторской диссертации. М., 1997. С. 1415.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]