Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Сборник задач
.pdf
- ст. 40 «Брачный договор», где сказано, что брачным
договором признается соглашение лиц, вступающих в брак,
или соглашение супругов, определяющее имущественные
права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его
расторжения;
- ст. 41 «Заключение брачного договора», где говорится,
что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое вре
мя
в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со
дня государственной регистрации заключения брака. Брачный
договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному заверению;
- ст. 42 «Содержание брачного договора», где отмечается, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества
супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре
свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из
них семейных расходов; определить имущество, которое будет переда
но каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором,
могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий;
- ст. 43 «Изменение и расторжение б
рачного договора»,
где сказано, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об
изменении или о расторжении брачного договора совершается
в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается;
- ст. 44 «Признание брачного договора недейст
вительным»,
где установлено, что брачный договор может быть признан судом
81
недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК для недействительности сделок.
Из содержания этих статей были выведены следующие
признаки нормы права:
- мера и форма свободы самых разных праводееспособных
людей (мужчин, женщин, стариков, богатых, бедных и др.);
- связана с законодателем (принимается им);
- носит волевой характер (она всегда должна быть адре-
сована свободно
й воле обоих супругов в сфере их договорно-
го режима имущества);
- носит нормативный характер (ст. 40–44 СК содержат необ-
ходимые нормативные положения для их реализации на практике);
- носит общеобязательный характер (должна исполнять-
ся всеми кто, желает заключить брак);
- норма семейного права — это модель, образец и мас-
штаб поведения супругов.
Вопросы:
1. Дайте общ
ее определение нормы права и охарактери-
зуйте ее признаки, используя интерактивную доску.
2. Оцените творческую работу аспиранта Карлова.
3. Какие признаки нормы семейного права опущены
и не рассмотрены аспирантом?
Задача 33
Соискатель Борисков проанализировал структуру норм
права, исследовал их и в общем плане коснулся проблемы
соотношения этих норм и стате
й нормативных правовых актов. Суть его анализа сводилась к следующему. Несмотря на
разные дискуссии по этим вопросам, Борисков говорил
о трехчленной структуре любой нормы права, т. е. о том, что
логическая структура правовой нормы включает гипотезу
(определение жизненных обстоятельств, на которые рассчитана данная норма) и диспозицию (определение предписываемого по
ведения), необходимым атрибутом которых явля-
ется санкция (мера воздействия).
Так, гипотеза выступает как часть нормы, указывающая
юридические события, факты, наступление которых повлечет
82
«включение» действия той или иной правовой нормы. Ими
могут быть события (например, сильное наводнение), конкретный результат действия (сдача рукописи в издательство),
возрастной факт (в 60 лет у мужчин появляется возможность
ставить вопрос о назначении пенсии), время, место и т. п. Гипотезы в этом случае будут либо простыми (одно условие,
одно об
стоятельство), либо сложными (несколько обстоя-
тельств, необходимых для действия нормы).
Примером простой гипотезы, утверждал соискатель,
может служить ч. 2 ст. 945 ГК, которая устанавливает, что
«при заключении договора личного страхования страховщик
вправе провести обследование страхуемого лица для оценки
физического состояния его здоровья». Здесь простая гипотеза,
поскольку она содержит одно условие — «при заключении
дого
вора личного страхования».
Примером сложной гипотезы может служить ст. 130 СК,
где сказано: «не требуется согласие родителей ребенка на его
усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны
судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав; по причинам,
признанным судом неуважительными, более шести месяцев не
проживают совместно с ребенком и ук
лоняются от его воспитания и содержания». Здесь гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий.
Утверждалось также, что разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза. Однако ее отличие
от сложной гипотезы состоит в том, что здесь для вступления
нормы в действие достаточно одного из перечисленных в ней
фактических обстоя
тельств. Например, в ст. 31 СК указано:
«муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и (или) в течение
одного года после рождения ребенка». Здесь, чтобы отказать
лицу в возбуждении дела о расторжении брака, достаточно
одного обстоятельства из указанных двух в ста
тье.
В качестве другого критерия для классификации гипотез Борисков называл форму их выражения. По этому критерию он делил гипотезы на абстрактные и казуистические.
83
Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия
нормы, ставит во главу угла их общие родовые признаки. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает реализацию нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида.
Пример абстрактной гипотезы, говорил соискатель, изложен в ст. 130 УК, которая содержит запрет совершать преступление, состоящее в оскорбле
нии, т. е. унижении чести
и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Гипотеза этой
нормы абстрактна, и это выражается в том, что она не указывает на конкретные формы и способы унижения чести и достоинства другого лица, которое может быть совершено
тной, и в письменной форме, и в присутствии или даже
и в ус
в отсутствие потерпевшего и т. п.
Казуистическая гипотеза связывает реализацию нормы
права с отдельными, частными случаями, которые трудно или
невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы. Например, гипотеза нормы уголовного права предусматривает вступление этой нормы в действие при на
личии состава преступления,
состоящего в надругательстве над могилой или в похищении находящихся в могиле предметов. Здесь гипотеза предполагает отдельные, редко встречающиеся в судебной практике случаи.
Диспозиция, по мнению Борискова, — это часть нормы
права, содержащая права и обязанности вышеназванных
субъектов, в ней даются предписания (указания), как должны
действовать те, кто буд
ет подпадать под нее, т. е. эталон же-
лательного поведения.
Показано, что диспозиция нормы права может устанавливать два вида отношений: управомочивающий и обязывающий.
Управомочивающая диспозиция устанавливает правовое положение лица, в рамках которого оно может действовать по своему усмотрению. Эти диспозиции характерны для норм гражданского, предпринимательского, таможенного пр
ава и др.
Обязывающая диспозиция характерна для норм административного, уголовного и того же таможенного права. Так,
84
значительная часть норм, регулирующих таможенные отношения, имеет обязывающие диспозиции, в которых содержится
приказ на совершение определенных действий или запрет,
предостерегающий лицо от совершения конкретных действий.
Санкцию Борисков определил как вид и меру последствий, наступающих в результате соблюдения или несоблюдения
диспозиции.
С учетом отраслевой принадлежности санкции он разделил на уго
ловно-правовые, административно-правовые, дис-
циплинарно-правовые, гражданско-правовые.
В частности, к уголовно-правовым санкциям были отнесены, например, лишение свободы на определенный срок
и другие виды наказания, предусмотренные УК; конфискация
имущества; лишение права занимать определенные должности; штраф и др.
По характеру неблагоприятных для правонарушителя
последствий санкции были разделены на пра
вовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные). К первым соискатель отнес санкции гражданского, финансового,
трудового, процессуального права, ко вторым — уголовного
и административного права. В зависимости от степени определенности санкции юридических норм делятся на определенные, относительно определенные и альтернативные.
Показано, что определенные санкции точно указывают
меру правового воздействия, которая долж
на быть применена
в случае нарушения данной нормы. Например, в ч. 2 ст. 122 УК
определенно сказано: «заражение другого лица ВИЧ-инфекцией
лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, — наказывается
лишением свободы на срок до пяти лет».
Относительно определенные санкции устанавливают
низший и высший или только высший пределы меры государственного воздействия на пра
вонарушителя. Например,
в ч. 1 ст. 126 УК записано: «похищение человека — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет».
Альтернативные санкции позволяют правоприменителю
выбрать из двух или нескольких возможных вариантов меры правового воздействия какой-то один — наиболее приемлемый.
85
Например, ч. 2 ст. 235 УК предусматривает: «незаконное занятие
частной медицинской практикой… повлекшее по неосторожности смерть человека — наказывается ограничением свободы на
срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».
Соискатель также отметил, что любая норма права получает закрепление и внешнее оформление в статьях нормативных правовых актов. При этом норма прав
а не всегда совпадает со статьей акта. Иначе говоря, статья не всегда воспроизводит все элементы логической структуры.
Вопросы:
1. Соответствует ли изложенная Борисковым структура
норм права общепринятой в теории права концепции?
2. Все ли элементы трехчленной структуры нормы пра-
ва им охвачены?
3. Можно ли субъект правоотношений (права) тоже
считать элементом этой стру
ктуры или нет?
4. Можно ли делить диспозиции на определенные, относительно-определенные и бланкетные? Если да, то приведите
примеры.
5. Что предусматривают административно-правовые,
дисциплинарно-правовые и гражданско-правовые санкции?
Приведите примеры.
6. Чем отличается санкция от юридической ответственности?
7. Используя примеры, рассмотрите проблему соотно-
шения норм права и ста
тей нормативно-правовых актов.
Проведите презентацию темы, используя интерактив-
ную доску.
Тема 6. Система права
и система законодательства
Задача 34
На заседании диссертационного совета во время защиты
диссертации аспирантки Танской на тему «Современные проблемы реформирования системы права и системы законодательства»
Танская утверждала, что в современных условиях рынка
86
важно не только сохранять, но и развивать (как нормативнорегулятивную модель) систему права, а с ней и действующую
систему законодательства в рамках разработанного классификатора, используя новейшие научные технологии. Система
права, по ее мнению, в этом случае должна выступить как
важная юридическая категория, которая характеризует строение действующего в обществе права и отражае
т единство составляющих его норм и их разграничение на взаимосвязанные
и взаимодействующие правовые образования. Эта система
включает в себя: нормы права; субинституты права; правовые
институты; подотрасли права; отрасли права; крупные структурные образования (общности), объединяющие группы отраслей — материальное и процессуальное право, частное
и публичное право и др.
Норма права представляет собой перв
ичный, исходный
элемент системы права и вместе с тем наиболее подвижный
в данном образовании.
Правовой институт — это группа норм права, связанных между собой предметно-функциональными связями, регулирующих конкретный вид общественных отношений
и приобретающих в силу этого относительную устойчивость
и самостоятельность функционирования.
Правовой институт может иметь в своем соста
ве подинституты, которые отличаются от правового института объемом регулирования и кругом норм права. Например, субинститут законодательной инициативы в институте законотворчества в конституционном праве, подинституты референдума
в институте народовластия, подинституты страхования имущества, личного страхования, страхования предпринимательского риска — в институте страхования в гражданском праве.
Институты подразделяются на отрасл
евые и межотраслевые. Отраслевые институты объединяют группы норм
внутри одной какой-то отрасли, например институт дарения,
институт наследования в гражданском праве, институты президентства, избирательного права — в конституционном
праве, институт местного самоуправления — в государственном праве.
87
Межотраслевые институты регулируют отношения, которые относятся одновременно к нескольким отраслям права, например, институт прав человека относится и к международному
праву, и к конституционному праву, институт договора —
к трудовому, гражданскому, международному, государственному праву, институт юридической ответственности — практически ко всем отраслям.
Несколько однородных правовых институтов могут образовать подотрасль, напри
мер, в гражданском праве существуют подотрасли жилищного права, авторского, патентного
права, обязательственного права, в конституционном праве —
подотрасль конституционного правосудия.
Танская обосновывала, что самым крупным элементом
системы права (не считая объединения отраслей права в определенные группы) является отрасль права. Отрасль права
регулирует определенный род общественных отношений
в отличие от правового инстит
ута, который регламентирует
вид общественных отношений. В состав отрасли входят институты, подинституты, подотрасли, регулирующие однородные общественные отношения.
Отрасли различаются между собой двумя главными
критериями: предметом и методом правового регулирования.
Предмет показывает, какие общественные отношения
регулирует данная отрасль права, а метод — какими способами, средствами, приемами регламентируются данные общественн
ые отношения.
Соискательница утверждала также, что все изложенное
о системе права и позволило ей отграничить применительно
к сегодняшним рыночным условиям понятие «система права»
от понятия «система законодательства» и систему законодательства характеризовать как совокупность существующих в обществе нормативных правовых актов (законов, указов, постановлений и др.), подразделяющуюся в соответствии с различ
ными
основаниями на качественно определенные составные части
(например на законы и подзаконные акты) и являющуюся одной
из внешних форм выражения норм права.
88
При этом, говорила она, понимание системы законодательства в известной мере должно быть зависимо от воли законодателя, руководствующегося при этом практическими соображениями. Система же права складывается в обществе исторически, в ходе поступательного общественного развития.
Танскую поддержал ее научный руководитель профессор Богданов.
Одновременно соискательнице стали резко возражать
члены сове
та Хвесько и Оборкина, утверждая, что то, о чем говорит Танская, давно устарело, она ничего нового не вносит
в рыночную концепцию права, ибо она основывается только на
«голом» нормативизме. Сегодня же, в условиях рынка, от изложенных взглядов пора отказаться. Система права должна рассматриваться лишь через призму принципа права, и ее в этом
случае должны инт
ересовать только нормы права, их теория,
идеи о них, отношения, которые они регулируют. Тогда как все
остальное — отрасли, подотрасли, институты и пр. — все это
должно отойти к системе законодательства, ибо действует специальный классификатор последнего, т. е. старая конструкция
системы права должна исчезнуть, чтобы не ус
ложнять рыноч-
ные отношения.
Вопросы:
1. Как вы понимаете систему права и систему законода-
тельства сегодня?
2. Не усложняет ли такое их понимание рыночные от-
ношения в России?
3. Вы на стороне аспирантки Танской либо ее критиков?
4. Какое решение должен принять совет по этой дискуссии?
Тема 7. Правотворчество и систематизация
законодательства
Задача 35
Анализ показал, что многие граждане часто подвергают
критике Государственную Думу в связи с тем, что у нее еще
89
слабо поставлена аналитико-правовая работа, особенно на
первой «аналитической» стадии. Из-за чего правотворчество
как процесс познания, а также процесс издания, изменения
и отмены нормативных правовых актов порой осуществляется плохо или с опозданием, депутаты принимают необоснованные, неэффективные законы, допускают ошибки в текстах
актов, вместо подзаконных актов принимаются законы, «плодят воро
х» ненужных бумаг, отчетов и т. д. В связи с этим
предлагается осуществление аналитической стадии возложить на Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, научно-исследовательские
институты, РПА Минюста России. Также на эти институты
можно было бы возложить и подготовку проектов законов
и разных документов и докладов для депута
тов. Остальное
оставить за Государственной Думой и ее аппаратом.
Вопросы:
1. Что вы понимаете под правотворчеством и его со-
держанием? Каковы его виды?
2. Как вы относитесь к указанной выше критике и пред-
ложениям?
3. Не «поломают» ли эти предложения стадию законодательной инициативы правотворчества, установленную Конституцией?
Задача 36
Магистрам неюристам, получающим юридическое обра-
зование, было дано зад
ание: заполнить таблицу (см. табл. 4),
отвечая на вопросы «да» или «нет». Обращалось внимание на
то, что отдельные отрасли законодательства сегодня видоизменились, обрели новую рыночную специфику и даже «пересекаются». Отвечать на вопрос действия актов во времени,
пространстве и по кругу лиц письменно можно так: если эти
«действия» стандарты, то «да»,
если не стандарты — «нет».
Надо отметить, что не все магистры смогли заполнить
указанную таблицу.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]