Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Сборник задач
.pdf
бирже, чтобы дальше нарастить долю. Основная проблема, по
которой сторонам будет сложно договориться, — это цена
пакета. В конце июня в интервью газетам российский акционер ТНК-ВР Михаил Фридман утверждал, что цену с BP они
пока не обсуждали, но прошлогодняя оценка в 65 млрд дол.,
которая была дана компании, когда они планировали заклю-
ь сделку с «Роснефтью», уже не соответствует действи-
чит
тельности. В свою цену AAR закладывает и судебные иски
к BP. В компании считают, что потеряли от 5 до 10 млрд дол.
из-за того, что BP и «Роснефть» не предложили им присоединиться к сделке по обмену акций и совместной разработке
арктического шельфа.
В это время бы
ло вынесено решение Тюменского суда
обязать BP выплатить миноритариям ТНК-BP более 3 млрд дол.
компенсаций за так и не состоявшуюся сделку. Позднее уже
Тюменский арбитражный суд частично удовлетворил иск миноритарных акционеров ТНК-BP к BP. Суд обязал британских акционеров выплатить 100,36 млрд руб. (3,13 млрд дол.). Это
лтора раза меньше, чем требовал миноритарный акционер
в по
ТНК-BP А. Прохоров, которому принадлежит 0,0000106 %
акций ОАО «TНК-BP Холдинг». Прохоров требовал от BP
компенсировать убытки, которые британская компания нанесла миноритарным акционерам «TНК-BP Холдинг» после
того, как решила заключить сделку с «Роснефтью» по обмену
акциями для последующей совместной разработки арктического ше
льфа, не пригласив в нее ТНК-BP. Эксперты-юристы
ранее называли иск Прохорова популистской акцией и не понимали, как можно требовать компенсации за ущерб от сделки, которая не была реализована. Представляющий в суде интересы BP адвокат К. Лукоянов назвал решение суда абсурдным, особенно с учетом официально зая
вленной позиции
компании «Роснефть» о том, что ТНК-ВР никогда не рассматривалась как возможный участник проектов в Арктике.
В интервью Би-би-си Лукоянов выразил уверенность
в том, что российская система правосудия все же позволит
обеспечить защиту законных интересов ВР, одного из ключевых
101
зарубежных инвесторов в российскую нефтегазовую отрасль,
от попыток корпоративного шантажа и незаконного давления
с использованием судов Тюменской области. Он отметил, что
это решение наносит однозначный и существенный урон инвестиционному климату и привлекательности России для
иностранных инвесторов. Подобные неправомерные решения
судов получают широкий резонанс в зарубежных СМИ и зачастую становятся реша
ющим фактором при принятии решения о работе в России крупными зарубежными компаниями.
Очевидно, что так называемые иски миноритариев — традиционный прием, используемый российскими олигархическими группировками в целях оказания давления на своих зарубежных партнеров. Председатель коллегии адвокатов «Ваш
юридический поверенный» К. Трапаидзе также полагает, что
за иском от миноритариев с
тоит консорциум AAR. По его
мнению, даже государство и президент не всегда в силах
вмешаться в такой конфликт и помочь иностранцам. За последние 20 лет в России сложились мощные финансовополитические группы, обладающие серьезным политическим
и административным лобби, и на фоне своих личных интересов такие факторы, как инвестиционная привлекательность
в Росс
ии, имидж в международном бизнесе и в глазах дело-
вых партнеров, их не очень интересуют.
Вопросы:
1. Как урегулировать эту «дезорганизованную» ситуацию
и разрешить проблему покупки «Роснефтью» долей ТНК-ВР?
2. По каким веским причинам данная проблема все-таки
остается в «подвешенном» правовом состоянии? Может дело
не только в отсутствии четкой сис
темы правового регулирования отношений между разными экономическими субъектами, предпринимателями, политиками и др., а в отсутствии
в России необходимого инвестиционного климата и системы
защиты законных интересов ВР и «Роснефти»?
3. Нужно ли с точки зрения характера правореализующих действий активнее использовать все формы реализации
права: соблюдение (когда реализуются запрещающие нормы
102
по покупке указанных долей. Здесь все участники сделки должны воздержаться от совершения «запретных» договоренностей,
соглашений, условий и пр.); исполнение (требует от участников
сделки активных действий, и прежде всего от «Роснефти»); исполнение (участники сделки ведут себя по своему усмотрению,
но в рамках закона); применение (сделка совершается непременно с участием го
сударства, правительства и др.).
4. Какие законы и иные акты необходимо принять, чтобы устранить возникшие проблемы и сложности?
Задача 40
С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от
28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причаст-
ных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Фе
дерации»13, запрещающий въезд и определяющий арест активов граждан США,
причастных к нарушению прав человека или преступлениям
против граждан России (ст. 1), получивший известность за
счет содержащегося в нем запрета гражданам США усыновлять российских детей-сирот (ст. 4). Действие закона распространяется на граждан государств, которые «приняли решение о запрете въезда граждан Р
оссийской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан
Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации» (ст. 6). Закон позиционировался представителями российской власти как ответ на принятый незадолго
до этого в США закон Магнитского. Сейчас очень важно,
бы все мы (а это вытекает из того, что не все еще осознали
что
нужность этого правового акта) правильно и точно толковали
его, т. е. уяснили его, умели разъяснить другим и правильно
пользовались им. Для этого сначала приведем выдержки из
текста указанного закона.
13
См.: СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7597.
103
Статья 1
К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод
граждан Российской Федерации, относятся:
1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан США:
а) причастных к нарушениям основополагающих прав
и свобод человека;
б) совершивших преступления в отношении граждан
Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их со
вершению;
в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления
в отношении граждан Российской Федерации или причастных
к их совершению;
г) в чьи должностные обязанности входило принятие
решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, со
вершивших преступления
в отношении граждан Российской Федерации или причастных
к их совершению;
д) причастных к похищению и незаконному лишению
свободы граждан Российской Федерации;
е) вынесших необоснованные и несправедливые приго-
воры в отношении граждан России;
ж) осуществляющих необоснованное юридическое пре-
следование граждан Российской Федерации;
з) принявших необоснованные решения, нарушившие
права и законные интере
сы граждан и организаций России;
2) арест на территории РФ финансовых и иных активов
граждан США, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан.
Статья 2
1. Список граждан США, которым запрещается въезд
в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых пр
иостановлена в соответствии со ст. 3 настоящего Зако-
104
на, ведется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию
в сфере международных отношений Российской Федерации.
2. В отношении граждан США, включенных в список,
предусмотренный ч. 1 настоящей статьи:
1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории РФ;
2) приостанавливается деятельность на территории России нах
одящихся под их контролем юридических лиц;
3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций,
зарегистрированных на территории РФ.
3. Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по выработке и реализации г
осударственной политики
и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, Уполномоченным
по правам человека, политическими партиями, Общественной
палатой, а также государственными органами.
4. Порядок ведения списка, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Статья 3
1. В соответствии с на
стоящим законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической
деятельности, осуществляемой на территории РФ, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории РФ
проекты, программы либо осуществляют иную деятельность,
которые представляют угрозу интересам нашей страны, приостанавливается федеральным органом и
сполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию
105
в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения
о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому р
егулированию
в сфере международных отношений Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство США, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения
либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала
или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на те
рритории нашей страны. Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию
в сфере регистрации некоммерческих организаций, деятельности указанной некоммерческой организации (структурного
подразделения).
3. Приостановление деятельности некоммерческой ор-
ганизации (структурного подразделения) в со
ответствии с ч. 1
и 2 настоящей статьи влечет наступление последствий, предусмотренных первым абзацем п. 6 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организаци-
14
. В отношении имущества некоммерческих организаций
ях»
(структурных подразделений), деятельность которых приос-
танавливается в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи,
решение о наложении на него ареста принимается судом по
заявлению федерального органа исполнительной власти,
14
См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
106
осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.
4. В случае, если некоммерческая организация, деятельность которой была приостановлена в соответствии с настоящим законом, прекратит безвозмездное получение денежных
средств и иного имущества от граждан (организаций) США
либо прекратит на территории РФ реализацию проекто
в, программ либо осуществление иной деятельности, которые представляют угрозу интересам нашей страны, деятельность такой
организации возобновляется по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.
Статья 4
1. Запрещается передача детей, являющихся граж
данами Российской Федерации, на усыновление (удочерение)
гражданам США, а также осуществление на территории России деятельности органов и организаций в целях подбора
и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам США, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.
2. В связи с установленным ч. 1 настоящей статьи за-
м на передачу детей, являющихся гражданами Россий-
прето
ской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам
США прекратить от имени Российской Федерации действие
Соглашения между Российской Федерацией и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей,
подписанного в Вашингтоне 13 июля 2011 г.
Рассмотрим применительно к данному Закону следую-
щие способы (приемы) толкования:
- грамматический способ толков
ания права основан на
анализе отдельных слов, лексической связи между словами,
в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных
слов и др. (возьмем п. «а» — «г» ст. 1 Закона);
107
- логический способ (анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношения между ними (возьмем п. «д» — «е» ст. 1 Закона);
- систематический способ определяется тем, что каждая
норма права есть часть системы права. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места
и значения данной нормы с д
ругими нормами в данном институ-
те, данной отрасли, подотрасли права (возьмем ст. 3 Закона);
- историко-политический способ состоит в определении
тех или иных условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных и иных), которые вызвали к жизни данную правовую норму, в том числе цели и задачи, которые ставило перед собой гос
ударство, регулируя данную сферу об-
щественных отношений;
- телеологическое толкование направлено на выявление
целей издания акта как непосредственных, так и перспективных, конечных;
- функциональное толкование права сводится к учету
условий и факторов, при которых реализуется норма права,
в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств (возьмем ст. 2–4 Закона).
Рассмотрите два главн
ых вида толкования: официаль-
ное и неофициальное.
Официальное толкование-разъяснение закона дается уполномоченными на это государственными органами и должностными лицами (определите их сами, исходя из текста Закона).
Неофициальное толкование права дается субъектами, не
имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями толковать нормы права. Оно дается в форме ре
комендаций, советов и не вызывает юридических последствий,
т. е. лишено властной силы (определите их сами).
Официальное толкование норм права, в свою очередь,
подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативное толкование имеет целью дать общий
ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому
регулированию).
108
Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).
Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт (какой у нас это орган?).
Судебное толкование нормы права есть разъяснение
смысла норм права, осуществляемое судами. Оно служит целям
правильного и единообразного применения закона в деятельности судов и обязательно для ни
х. Возможно ли оно у нас?
Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.
Возможно ли оно в нашем случае?
Неофициальное толкование может быть здесь как устным, так и письменным. Различают три разновидности неофициального толкования: обыденное, профессиональное,
доктри
нальное (научное).
В зависимости от результатов толкования по тексту рассматриваемого закона можно различать буквальное (адекватное), расширительное, или распространительное, ограничительное толкование нормы права.
В нашем случае воля законодателя лучше уясняется в точном смысле с текстом нормы. Иными словами, словесное выражение нормы и ее действительный смысл должны совпа
дать. То-
гда говорят: «дух» и «буква» закона не расходятся, совпадают.
Вопросы:
1. Какие еще способы и виды толкования данного зако-
на здесь применимы?
Тема 10. Коллизии в праве
и способы их устранения
Задача 41
Конституционный Суд РФ, руководствуясь п. 6 ч. 2
ст. 125 Конституции РФ и Федеральным конституционным
законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном
109
Суде РФ»15, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности отдельных положений ч. 1 ст. 92 Конститу-
16
15F
ции Республики Башкортостан от 24.12.1993 № ВС-22/15
, ч. 1
ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 19.04.2001 № 215-з
17
16F
«О Президенте Республики Башкортостан»
и ст. 1 и 7 Закона
Республики Башкортостан от 31.10.1991 № ВС-9/38 «О выборах
18
17F
Президента Республики Башкортостан»
(далее — Закон о вы-
борах Президента РБ) в связи с запросом Государственной Думы.
В запросе Государственной Думы, поступившем в Конституционный Суд РФ 9 апреля 1997 г., оспаривались вышеупомянутые положения законов Республики, согласно которым Президентом Республики может быть избран гражданин
Республики Башкортостан не моложе 35 и не старше 65 лет,
проживающий на территории Рес
публики не менее десяти лет
и владеющий башкирским и русским языками.
По мнению Государственной Думы, эти положения противоречат ст. 6 (ч. 2) и ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый гражданин Российской Федерации
обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет
равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ; го-
дарство гарантирует равенство прав и свобод человека
су
и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав
граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или рел
игиозной принадлежности.
В период подготовки дела к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ в законодательстве Республики Башкортостан произошли изменения. В частности, 28 августа
15
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
16
См.: Сайт Конституции Российской Федерации : сайт. URL: http://
constitution.garant.ru/region/cons_bashkor/ (дата обращения: 09.10.2013).
17
См.: Республика Башкортостан. 2001. 15 мая.
18
См.: Советская Башкирия. 1991. 1 нояб.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]