Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Сборник задач
.pdf
РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Тема 1. Теория государства и права как наука
Задача 1
На «Державинских чтениях», в ходе работы секции по
теории и истории государства и права между студентами
и аспирантами разгорелась дискуссия по проблеме определения предмета теории государства и права.
В ходе этой дискуссии аспирант Титов привел высказывание Г. Гегеля, данное в предисловии к «Философии права»:
«…мысль о праве не есть не
непосредственно; лишь правильное мышление есть знание
и познание предмета, и наше познание должно быть поэтому
научным». Из этого высказывания Титов сделал вывод, что
сегодня теория государства и права не имеет своего строго
очерченного предмета, ибо до сего времени у юристов не выработалось ясного и «правильн
и познания предмета этой науки. Поэтому эта теория является
не самостоятельной наукой, а лишь учебной дисциплиной.
Аспиранта Титова поддержали студенты Иванов
и Климкин, которые в подтверждение своих мыслей привели
самые разные и противоположные определения предмета теории государства и права. Вот некоторые из них:
- в рамках пред
мета теории государства и права выявляется, определяется и разрабатывается вся научная проблематика юриспруденции в целом, проблематика ее концепции
и понятийного аппарата, ее системы и структуры, ее места
и роли в системе других наук;
- предметом теории государства и права являются правовые
и государственные явления, закономерности их возникновения
и развития, а также объ
что такое, чем каждый обладает
ого мышления», «знания»
ективные социальные закономерности,
11
определяющие особые свойства, черты, признаки права и государства, их взаимосвязь, взаимодействие и отношение
к другим явлениям;
- теория государства и права имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процессы
возникновения, становления и развития государства и права;
- предметом теории государства и права выступают такие явления общественной жиз
ни, как государство и право,
основные закономерности их возникновения и развития, их
сущность, назначение и функционирование в обществе.
Титову, Иванову и Климкину возразила аспирантка
Чернова, сказав, что предмет теории государства и права четко определен еще в советское время и в рамках этого предмета успешно изучаются различные проблемы возникновения,
развития и отмирания (име
нно отмирания!) государства
и права как теории, выражающей интересы различных классов, которым не противоречат интересы самой науки о государстве и праве. Такой подход, как считала Чернова, к предмету этой теории применим и сегодня, когда в России появилась частная собственность, антагонистические классы
(богатые и бедн
ые), к тому же развитие местного самоуправления граждан, демократии, Интернета и другие факторы
приведут рано или поздно к отмиранию государства и права.
Вычленив в качестве объекта изучения теории государство
и право, аспирантка принялась сопоставлять теорию государства и права с другими общественными науками, но ей не дали договорить, так как ка
ждый хотел высказаться.
Председательствующий на секции профессор Нестеров пре-
рвал дискуссию и поставил на обсуждение следующие вопросы:
1. Можно ли, ссылаясь на приведенное выше высказывание Гегеля, утверждать, что теория государства и права не
имеет в настоящее время своего строго очерченного предмета? Если да, то почему? Это самостоятельная нау
ка или лишь
учебная дисциплина?
2. Какое из приведенных определений предмета теории
является наиболее применимым к современным рыночным
условиям России?
12
3. Сформулируйте собственное определение предмета
теории государства и права и сопоставьте эту теорию с другими общественными и юридическими науками.
4. Охарактеризуйте объекты изучения теории государства и права. Покажите, как взаимосвязаны и взаимодействуют государство и право в условиях рыночных отношений,
глобализации и использования Интернета.
5. Стали ли в настоящее время российское гос
ударство
и право в полной мере классовыми? Чью волю и интересы
они выражают сегодня?
6. Важно ли в будущем отмирание государства и права?
Рекомендовано составить по этой задаче содержательные ответы, схемы, таблицы и провести презентацию задачи
с использованием интерактивной доски.
Задача 2
Профессора Краснов и Бородулин, многие годы занимавшиеся методологическими пр
облемами теории права, никогда не спорили и не конфликтовали на научной почве —
для этого не было причин. Однако вдруг причины появились.
Краснов написал и выпустил в свет учебник для студентов
вузов с грифом Минобрнауки России, где § 1 гл. 2 «Методы
теории государства и права» назвал дословно так: «Значение
методологии в познании гос
ударства и права». Саму же методологию он не стал рассматривать, считая, что это проблема
не теории государства и права, а философии и социологии
права. Он лишь дал определение методов теории
и представил в качестве ее методов материалистический подход, диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретно
го к абстрактному, а также
формально-юридический, сравнительный методы и конкретно-социологические приемы.
Бородулин прочел гл. 2 учебника и изумился: как такое
можно писать и тем более преподавать современным студентам? Он написал на Краснова в Минобрнауки России жалобу,
в которой обвинил коллегу в некомпетентности, потребовал
13
снять с учебника гриф и изъять его из продажи. Взамен Бородулин предлагал рекомендовать студентам свой курс лекций по
теории государства и права, где формулировался совершенно
новый, на его взгляд, подход к методологии последней. Суть
этого подхода сводилась к следующему. Теория государства
и права имеет и разрабатывает свою методологию. Методология
теории — эт
о совокупность методов, приемов и принципов,
с помощью которых исследуются государство, право и связанные с ними явления и процессы. По мнению профессора, методология теории государства и права включает в себя три уровня:
философский (это исследование государства и права с точки
зрения философии); общенаучный (характеристика государства
и права с общенаучных п
озиций, т. е. с точки зрения общенаучных методов анализа, синтеза, принципа историзма, системного,
функционального, герменевтического методов и др.; и конкретно-научный (изучение государства и права с помощью конкретно-научных методов и средств — конкретно-социоло-гических,
математических, моделирования, правового эксперимента,
сравнительно-правового и др.). Отсюда ученый вывел и фу
нкции теории как науки — описательную, гносеологическую
и воспитательную.
Опираясь на сказанное, Бородулин доказывал, что философия и социология права являются лишь направлениями
общей теории государства и права. Они здесь призваны решать достаточно сложные, но конкретные задачи. В частности, на философию права он возлагал разработку следующих
проблем: онтологии права (разумное испол
ьзование философских понятий к правовой реальности), гносеологии права
(познание права как объекта научного познания), методологии права (использование в теории права указанных выше методов, приемов и принципов), аксиологии права (анализ аспектов ценности права в обществе), этики права (исследование
нравственной сущности правовой деятельности), логики права
(применение с
редств логики в праве) и эстетики права (культурно-воспитательные аспекты права). Тогда как социология права
призвана, как доказывал ученый, исследовать в рамках теории
права социологическими методами и средствами социальный
14
механизм действия права, эффективность законодательства,
правосознания, законности и престиж профессии юриста.
Бородулина пригласили на беседу в Минобрнауки России и объяснили, что спор между ним и профессором Красновым — научно-методический и его необходимо решать либо
на научной конференции, либо между ним и Красновым за
«круглым столом». Профессор Краснов — известный ученый
и талант
ливый педагог, и то, что он написал в учебнике о методологии теории государства и права, — его личная точка
зрения, которая имеет право на существование, как и прочие.
При этом в министерстве отказались снимать гриф с учебника
и изымать его из продажи из-за отсутствия на то веских основани
й. Заявителю также было сказано, что Минобрнауки России не возражает, чтобы и курс лекций профессора Бородулина использовался в учебном процессе.
Бородулин был потрясен таким решением поставленных в жалобе вопросов и позвонил Краснову, чтобы хоть както его устыдить, но тот наотрез отказался разговаривать
с коллегой. В ответ на это Бородулин на
писал и опубликовал
в журнале «Государство и право» разгромную рецензию на
учебник Краснова, и Краснов со своей стороны на страницах
этого журнала принялся достойно отвечать коллеге.
Кто в этом споре прав — Бородулин или Краснов? Правиль-
но ли разрешена жалоба Бородулина в Минобрнауки России?
Подготовьте по этой теме презентацию с испо
льзовани-
ем интерактивной доски.
Тема 2. Происхождение государства и права
Задача 3
После ухода из жизни заведующего кафедрой теории государства и права профессора Михеева — научного руководителя аспиранта Григорьева, который по сути уже написал кандидатскую диссертацию на тему «Роль экономико-правовых
взглядов Ф. Энгельса на происхождение государства и права»
и готовился к защите, кафедру возглавил молодой доктор
15
юридических наук Песков, который, просмотрев текст диссертационного исследования Григорьева, прямо сказал ему: «Ваша
работа не может быть рекомендована к защите, ибо она вся построена на давно устаревших взглядах Ф. Энгельса, изложенных
в его труде «Происхождение семьи, частной собственности
и государства». «А что же мне делать? — опешил аспирант. —
У меня и срок учебы в ас
пирантуре истекает» — «Садиться и переписывать текст, — ответил молодой доктор наук, — и доказывать, что государство и право возникли не в результате разложения первобытного строя, появления частной собственности
и борьбы классов (как писал Ф. Энгельс), а в результате действия
различных факторов в разных частях мира — семейных, договорных, исторических, владения собственнос
тью на землю, насилия, классовых факторов, влияния религии и психологии людей.
И при этом охарактеризовать разные пути формирования государства и права…».
Раздосадованный Григорьев поблагодарил Пескова за
совет и стал переписывать текст диссертации, но работа шла
плохо. Ему казалось, что профессор Михеев направлял его по
более пра
вильному научному пути, а именно: что люди до
образования государства и права жили стадами-коммунами,
родовой общиной, объединялись в племена, проходя при этом
различные ступени и этапы разделения труда. Затем в результате объективных изменений в экономике, структуре первобытного общества появились острые конфликты, эксцессы,
антагонизм богатых, бедных, свободных и рабо
в. В результате этих процессов из внутреннего развития первобытного
строя и возникает государство (суд, армия, тюрьмы и пр.),
а с ним одновременно и право, законы, нормы как инструмент
разрешения указанных конфликтов, споров, эксцессов и пр.
Таким образом экономически господствующие группы людей
при помощи появившихся государства и права становятся
итически господствующими группами людей. Пути же
и пол
формирования государства и права, продолжал считать Григорьев, были разными в разных частях мира: одно дело —
восток, другое — запад, третье — Русь, четвертое —
16
синтезированный путь. Что касается разнообразных факторов,
повлиявших на возникновение государства и права, то лучше,
если они будут представлены в специальных теориях — патримониальный, договорной, естественно-правовой, исторической, насилия, классовой и божественной.
Аспирант приостановил работу над текстом и отправился к Пескову, чтобы поведать ему о своих сомнениях. Заведующий кафедрой еще раз внимательно выслушал аспира
нта,
поразмышлял, и они вместе с Григорьевым стали уточнять
предмет и объект его диссертационного исследования.
1. Так все же как, каким образом возникли государство
и право? Что они представляли собой в самом начале?
2. Была ли какая-то специфика в возникновении русско-
го государства?
3. Какие признаки возникшего го
сударства отличали его
от стада-коммуны, родовой общины, племени и союза племен?
4. Какие признаки возникшего права отличали его от
других социальных норм, действовавших в догосударственном обществе?
Задача 4
На семинаре по теме «Возникновение права» студентка
Крылова на интерактивной доске вывела таблицу, в которой приводились следующие виды норм догосударственного общества:
алы (строго очерченные правила поведения, т. е. це-
- риту
ремонии, демонстративные действия);
- обряды (заключаются в очень строгих формах, т. е. вы-
ражают радость, жалость, память об умершем и др.);
- мифы (народные сказки, былины);
- обычаи (сложились исторически, т. е. разрешение спо-
ра, конфликта, почитание старших и др.);
- традиции (пришли от дедо
в, отцов, где охотиться, ло-
вить рыбу, строить жилье и др.);
- религиозные нормы (отношения людей через призму
веры в творца, бога);
- нормы морали (что есть добро и зло);
17
- правила этикета (благоприятное расположение к об-
щению, разговорам, заключению соглашений и т. д.).
Характеризуя каждый из видов этих норм, студентка
утверждала, что данные нормы в догосударственном обществе выполняли функции правовых регуляторов общественных
отношений, т. е. являлись нормами права. Отсюда очевидно,
что право появилось задолго до возникновения государства,
его аппарата и орга
Крыловой стали возражать студенты Пархоменко
и Млечина, доказывая, что отраженные в таблице нормы —
обычные правила поведения, которые действовали в первобытном обществе до появления права. Право же, по их мнению, появляется вместе с государством.
Студент Ильин, со своей стороны, считал, что представленные выше нормы не могут быть отнесе
рии правовых, ни к категории иных норм. Это, на его взгляд,
просто мононормы, т. е. единые, еще не расчлененные специфические нормы первобытного строя.
1. Охарактеризуйте более подробно вышеназванные ви-
ды норм.
2. Кто из студентов прав, говоря о нормах права и мо-
нонормах догосударственного общества?
нов.
ны ни к катего-
Тема 3. Понятие, сущность и содержание
государства. Типы государства
Задача 5
В ночь на 8 августа 2008 г. грузинские войска под предлогом восстановления целостности Грузии неожиданно атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из
которых по своей воле приняли российское гражданство, ввела свои войска в республику и после пяти дней боевых де
вий вытеснила грузинских военных из региона.
йст-
18
Югоосетинские власти, опираясь на два всенародных
референдума о независимости и 18-летний вооруженный конфликт с Грузией после распада СССР, обратились к России
с настоятельной просьбой признать Южную Осетию независимым и суверенным государством, что и было сделано Указом Президента РФ от 26.08.2008 № 1261 «О признании Рес-
1
публики Южная Осетия»
. В этом акте было прямо сказано
следующее: «1. Учитывая волеизъявление югоосетинского
народа, признать Республику Южная Осетия в качестве суверенного и независимого государства. 2. Министерству иностранных дел Российской Федерации провести с Югоосетинской Стороной переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить
соответствующими документами. 3. Поручить Министерству
иностранных дел Российской Федерации про
вести с участием
заинтересованных федеральных органов исполнительной власти переговоры с Югоосетинской Стороной о подготовке
проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и представить в установленном порядке предложение
о его подписании. 4. В связи с обращением Президента Республики Южная Осетия Министерству обороны Российской
Федерации обеспечить до заключения договора, у
помянутого
в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными
Силами Российской Федерации на территории Республики
Южная Осетия функций по поддержанию мира».
Одновременно с этим, чтобы предотвратить возможную
военную операцию Грузии против Абхазии, Президент России своим Указом от 26.08.2008 № 1260 «О признании Рес-
2
публики Абхазия»
по просьбе Абхазии признал также и эту
республику независимым и суверенным государством.
В ответ на это Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией и объявила две закавказские республики оккупированными территориями. При этом в СМИ и Интернете
1
См.: СЗ РФ. 2008. № 35. Ст. 4012.
2
См.: Там же. Ст. 4011.
19
сторонники Грузии развернули шумную компанию против
России, доказывая, что вышеназванные указы Президента РФ
незаконные, а Южная Осетия и Абхазия не могут быть признаны государствами вообще, т. е. организациями политической власти на своих территориях, так как они являются составными частями Грузии по международному праву. Иными
словами, они не обладают никаки
ми признаками государства:
не имеют своих территорий, публичной государственной власти, суверенитета (ибо оккупированы), у них нет государственного аппарата, они нелегальны, не признаны ООН и т. д. Более
того, после заключения договоров о дружбе, сотрудничестве
и взаимной помощи с Россией они превратятся либо в марионеточные протектораты (попадут под полную за
висимость), либо
в фузии (сольются) с Россией. Сущность и содержание этих государств неясна.
На семинаре по проблеме понятия и сущности государства, который вел доцент Орлашин, между студентами тоже
начался спор относительно понятия, содержания и сущности
государства вообще и особенностей независимой государственности Южной Осетии и Абхазии в частности. Почти все
студенты тверд
о стояли на пророссийских позициях. Однако
были и сторонники Грузии — студенты Бочаидзе и Жвания,
которые осуждали югоосетинский и абхазский сепаратизм
и поспешные указы Президента РФ.
Орлашин остановил спор и высказался о произошедшем
так: Российская Федерация действовала против грузинской
агрессии правильно, по свободному волеизъявлению и просьбе
Южной Осетии и Абхазии, ру
ООН, принятым в Сан-Франциско 26 июня 1945 г.
ководствуясь при этом Уставом
3
, Деклара-
цией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом ООН, принятой 24 октября 1970 г.
Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании
3
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заклю-
ченных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14–47.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]