Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Сборник задач
.pdf
по теме «Механизм государства». Разговор шел вокруг следующих вопросов и проблем:
1. Что следует понимать под механизмом государства,
каков его состав и признаки?
2. Дает ли ст. 1 Устава Совета Европы право европейским депутатам ставить перед своим парламентом вопрос
о создании в Европе единого нового государства?
3. Охарактеризуйте Совет Европы как созревшее гос
ударство через анализ его следующих признаков: наличие своей территории, публичной власти, парламента, правительства,
конгресса властей, секретариата, суда, издания актов, наличия
символики и др.
4. Чем отличается механизм Совета Европы от его аппарата?
5. Классифицируйте структуру механизма государств,
входящих в Совет Европы, по следующим видам органов
и исходя из следующих критерие
в:
- дифференцируйте парламенты государств — членов
Совета Европы в зависимости от роли в системе государственной власти, объема компетенции, наличия палат, комитетов и комиссий;
- классифицируйте глав государств — членов Совета Европы и какую роль они станут играть в новом государстве Европы;
- дифференцируйте правительства государств — членов
Совета Европы в зависимости от способо
в формирования,
способов ответственности, по партийному составу, реализации функций и связей с регионами;
- какова роль судебных, надзорных, военизированных
и иных органов в аппарате государств — членов Совета Европы?
1. Возможно ли из всех государств — членов Совета
Европы сформировать единый механизм нового европейского
государства, принять необходимые для этого решения и избрать единого през
идента Европы?
2. Каким по форме государственного устройства является сегодня ЕС (конфедерацией, союзом государств, межгосударственным союзом)? Чем он отличается от Союзного государства России и Белоруссии и СНГ?
41
Дайте свои ответы на эти и другие вопросы на семинаре
с использованием интерактивной доски.
Задача 14
Доцент Полевой в своем учебном пособии «Аппарат государства» доказывал, что механизм государства — это и есть
собственно аппарат государства, т. е. система государственных органов, с помощью которых государство осуществляет
свои функции. В другом пособии «Механизм гос
ударства»
преподаватель Хан-Магомедов писал иное: что механизм государства включает в себя аппарат государства, т. е. все органы государства и все негосударственные организации, обслуживающие эти органы. Этот вывод, утверждал он, является
наиболее верным.
С учетом этого на семинаре по проблеме соотношения ап-
парата и механизма государства преподаватель Со
рокина предложила студентам провести презентацию с использованием интерактивной доски и высказала свое мнение по ряду вопросов:
1. Как определять в современных условиях аппарат
и механизм государства? Каков их состав и особенности?
2. Как необходимо в этой связи определять и характеризовать государственные и негосударственные органы? Чем
они схожи и отличаются др
уг от друга?
3. Целесообразно ли классифицировать государственные органы (как элементы механизма государства) по принципу разделения властей, по месту в них главы государства,
по способу формирования, составу и объему властных полномочий? Предлагается провести эту классификацию.
4. Входят ли в механизм государства военизированные
органы, тюрьмы и «карательные» структуры?
Задача 15
На одном из заседаний Государственной Думы депутат-
коммунист Макаренков при обсуждении нарушений в ходе
42
парламентских выборов стал критиковать несовершенство
политической системы России и предложил (по примеру гл. 1
Конституции СССР) включить в Конституцию РФ аналогичную главу, ибо, по его мнению, отсутствие в Основном Законе правовой регламентации политической системы ведет
к негативным последствиям. При этом Макаренков настаивал,
чтобы в Конституции было дано четкое определение политической системы Росс
ии, кратко описана ее структура и принадлежность к конкретному типу, а также по примеру ст. 9
Конституции СССР очерчены основные направления развития политической системы без «диктата государства». Его
поддержали коммунисты.
Депутаты же от других фракций Государственной Думы
стали возражать коллегам и задавать им вопросы. Вот их суть:
- в Конституции РФ, конечно, нет специальной главы
о политической системе, но она подробно предс
тавлена в гл. 1
«Основы конституционного строя» и других главах. Из содержания гл. 1 вытекает, что российская политическая система —
это совокупность взаимодействующих между собой на основе
современных норм права, иных социальных норм и научных
идей политических институтов, учреждений и де
йствий, которые организуют демократическую политическую власть в обществе, в государстве и между людьми. Поэтому ее нельзя
сравнивать и менять на отжившую тоталитарную, командную
советскую политическую систему;
- российская политическая система, как видно из текста
Основного Закона, состоит из четырех подсистем: организационной, нормативно-регулятивной, деятельностной и идеологической. Организационная подсистема вк
лючает в себя
политические институты общества (государство, политические партии, общественные объединения политического характера) и не собственно политические организации, имеющие не политические, а иные цели в других сферах жизни
общества (экономической, социальной и духовной). Это
профсоюзы, кооперативные организации, творческие союзы,
религиозные организации и институт церкви, СМИ, органы
43
местного самоуправления, органы социального партнерства,
которые могут создаваться с участием общественности, представителей власти, бизнеса и других структур для регулирования взаимоотношений между работниками и работодателями.
Нормативно-регулятивная подсистема содержит в себе
всю совокупность норм, действующих в политической сфере,
т. е. сложившиеся либо установленные правила поведения,
способы регулирования политических отношений в обществе,
существу
ющие в виде соответствующих нормативных правовых актов, корпоративных норм, политических обычаев, традиций и правил политической этики.
Деятельностная подсистема связана с политической
деятельностью, осуществляемой в обществе. При этом политическая деятельность является специфическим теоретикопрактическим способом освоения человеком политических
процессов и явлений в обществе.
Идеологическую подсистему характеризуют прежде
всего политическое сознание и политическая культура;
итическая система России относится к европей-
- пол
скому, демократическому типу систем; она либеральная, соревновательная, коммуникативная, открытая и примирительная. Советской же политической системе это не присуще —
в ст. 6 Конституции СССР в основу всей политической деятельности положены диктат КПСС и классовый подход.
Председательствующий на заседании Г
осударственной
Думы остановил дискуссию и предложил более глубоко проработать вопрос и обсудить его специально.
Просьба высказаться по всем поставленным выше про-
блемам, используя учебники и Интернет.
Задача 16
11 февраля 2013 г. газета «Коммерсантъ» сообщала, что
Минюст России разработал новые формы финансового контроля в условиях многопартийности. Это означает, что любая
партия, касс
а которой в течение года пополнилась на 60 млн
руб., должна подвергаться обязательному аудиту. Поэтому
44
Минюст России разработал соответствующие поправки, направленные на повышение прозрачности финансовой стороны политической деятельности. Оппозиция же, как писала
газета, считает, что государственная власть в условиях новой
многопартийности готовится к ужесточению контроля, а аудит станет обязательным для всех, так как содержание любого партийного штата обходится дороже. В экспертном сообществе не исключ
ают, что государство запасается «рычагом
давления», но использоваться он будет редко по причине низкой эффективности.
Аудиторские проверки, как сказано в законопроекте
Минюста России, должны быть обязательными для всех партий, получающих господдержку или получивших в течение
года пожертвований на сумму более 60 млн руб. Если годовой
расход какой-либо парт
ии превысит 60 млн руб., то для нее
аудит также становится обязательным. В то же время министерство предлагает повысить до 4,33 млн руб. минимум, который в течение года может пожертвовать партии россиянин.
Таким же минимумом в 4,33 млн руб. должны ограничиваться
и членские взносы партийцев, хотя сейчас закон не предусматривает для членов парти
й никаких ограничений.
До появления Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ
8
«О политических партиях»
финансовая сторона политики не вы-
ходила за рамки избирательного законодательства, так как на
выборах должно соблюдаться равенство всех его участников.
Сейчас для финансирования своей кампании каждая партия
обязана создавать избирательный фонд, максимальный размер которого не может превышать установленного законом
максимума. Кроме того, в законе записано, какую максимальную сумму может п
ожертвовать своей партии во время выборов
гражданин и сколько — юридическое лицо. С принятием вышеуказанного закона поддержку государства заменило финансирование по итогам выборов партий, собравших не менее 3 %.
При этом партии ежеквартально отчитываются о финансовой
8
См.: СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
45
деятельности перед налоговыми органами и ЦИК России, который размещает сведения на своем сайте.
Тем самым, пишет газета, обеспечивается прозрачность,
которая служит гарантией того, что партии тоталитарного
и радикального толка не приобретут политического влияния.
С этой публикацией не согласились многие оппозиционеры: «Никаких нарушений никакой аудит не обнаружит, потому что по бу
хгалтерским документам любая партия белая
и пушистая, — заявили они. — Реальное финансирование
любой партии, особенно перед выборами, в значительной
степени в тени». По их словам, это происходит благодаря тому, что «с 2000 г. ни один предприниматель не рискует открыто финансировать оппозиционную партию». Действующие законы и сейчас позволяют «закрыть по финансо
вым
причинам любую “неугодную” партию», — заявили они. Однако нынешняя государственная власть стремится все контролировать. Аудит, считают они, станет обязательным для
всех партий, так как «только содержание минимального, положенного по закону штата сотрудников обходится в год намного дороже 60 млн руб., если партия имеет реальные отделения более чем в по
ловине регионов». Инициатива же Минюста
России — это проявление «бюрократической торопливости».
В распоряжении государства «есть более эффективные рычаги
для того, чтобы не допустить “неугодную” партию до выборов
или на политическую сцену».
1. Кто в этой ситуации прав — государство, Минюст
России либо оппозиционеры? Сделайте свое заключение.
2. Не нарушаются ли при этом ра
зделы Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», касающиеся контроля за финансовой и иной деятельностью партий?
3. Какие еще у государства есть более действенные ры-
чаги влияния на политические партии?
При ответах рекомендуем использовать зарубежный
опыт (по материалам сети Интернет).
46
Тема 8. Государство, право и экономика
Задача 17
На страницах студенческого научного журнала «Поиск», в рубрике «Актуальные проблемы теории государства
и права» проводилось обсуждение проблемы «Государство,
право и современные модели рыночной экономики».
Студенты, прослушав лекции по аналогичным темам
и прочитав учебники и пособия, без труда отвечали на непростой вопрос о роли государства в условиях рыночной экономики, су
ть которой заключается сегодня в осуществлении
правового регулирования рыночных отношений, оказании
экономической и иной поддержки отраслям и отдельным
предприятиям, имеющим общественное значение, путем предоставления льготных кредитов, снижения налогов, финансовой поддержки мелких предпринимателей и обеспечения
конкуренции товаропроизводителей. При этом посредством
проведения инвестиционной политики государство призвано
добиваться пропорционального, равномерного и усто
йчивого
развития экономики регионов и муниципальных образований.
За счет средств, получаемых от налогов, инвестиций и других
доходов, государство оказывает социальную поддержку населению, его социально незащищенным слоям и не вправе допускать большого разрыва между личными доходами граждан, проводя соответствующую экономическую, финансовую
и налоговую политику.
Студенты легко классифицировали высокоразвитые
страны в за
висимости от вмешательства государства в ры-
ночные отношения на три группы, а именно:
- в первой группе стран (Германия, Швеция, Австрия,
Голландия) получила развитие модель «социального западноевропейского рыночного хозяйства», концепция которой основана на том, что частное хозяйство в его чистом виде (без
государственного вмешательства) так же чревато неэфф
ективным функционированием экономики, не говоря уже о социальной справедливости, как и всеобъемлющее централизованное плановое.
47
Основная идея социального рыночного хозяйства состоит в том, что принцип рыночной экономики должен быть
взаимосвязан с поддержанием социальной гармонии. По сути
социальное рыночное хозяйство представляет собой промежуточную концепцию между чисто рыночной и централизованно регулируемой системами экономики. Рыночное хозяйство в данном случае выступает в качестве несущей опоры
всего эконо
мического порядка. Однако оно не предоставлено
само себе, а сознательно регулируется государством;
- для второй группы стран (США, Великобритания,
Италия) характерно менее активное вмешательство государства в экономику.
Например, экономическая модель США построена на
системе всемерного поощрения предпринимательской деятельности, приводящей к обогащению наиболее активной части населения. Для уменьшения социальной напряженности го-
дарство обеспечивает приемлемый уровень благосостояния
су
всем слоям населения. Америку отличает высокая ступень децентрализации регулирования экономики, поэтому она ближе
других стран стоит к принципу государственного невмешательства. Вместе с тем не вызывает сомнения, что американское государство является сильным социальным институтом;
- третья группа стран (государства Юго-Восточной
Азии во гла
ве с Японией) реализует модель рыночной экономики, которая занимает промежуточное место между западноевропейской и американской. Определяющей характеристикой экономического чуда, совершенного в странах ЮгоВосточной Азии, является синтез традиций и новаций во всех
сферах хозяйствования. Широкое использование государством особенностей восточной этики оказало определяющее
влияние на динамизм реформ, стабильность фо
рмирующихся
ключевых рыночных институтов. Эти страны отличает гармоничность сотрудничества государства, представителей
бизнеса и наемных работников.
Однако дифференцировать следующую группу стран —
постсоветские независимые государства по указанному выше
48
критерию степени вмешательства государства в экономику
так и не удалось. Тут возникли разногласия: кое-кто считал,
что еще не все постсоветские государства встали на рыночный путь, кто-то говорил о нежелании отдельных стран переходить к рынку, их застою, патриархальности и т. д. В связи
с этим предлагается ответить на сле
дующие вопросы:
1. Что означает рыночная экономика, рыночные отношения и рыночное хозяйство для разных государств (например, России, Украины, Беларуси, Грузии или Эстонии)?
2. Как расшифровать критерий «вмешательство государства в рыночные отношения»? Опишите механизм этого вмешательства государства исходя из его экономической функции.
3. Какова роль права в осуществлении данного вм
ешательства, и в частности предпринимательского и коммерческого права?
4. Предлагается также дифференцировать все постсоветские страны, исходя из степени вмешательства государства в экономику на три либо более групп (проставьте цифры
напротив стран в табл. 2).
Таблица 2
Страны
Россия
Украина
Беларусь
Узбекистан
Казахстан
Грузия
Азербайджан
Литва
Молдавия
Латвия
Киргизия
Таджикистан
Армения
Туркмения
Эстония
Первая груп-
па
Вторая груп-
па
Третья
группа
49
Задача 18
Студент Беляков в своей дипломной работе «Правовое
регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации» одновременно исследовал финансовоправовую сферу и, в частности, интересовался проблемой
финансовых дел на Кипре, где из-за пробелов в законах, отсутствия контроля и четкого правового регулирования пострадали государственные офшорные счета и счета частных
лиц — росс
иян. Таким образом, пострадало и само государст-
во, его банки, бизнес и граждане.
В Интернете Беляков нашел весьма отрицательные
оценки происшедшего. В частности, премьер-министр России
заявил, что на Кипре заморозили и счета государственных
структур. О сущности этих структур премьер распространяться не стал. Эксперты отмечают, что сам факт вынесения государство
м своих финансов за пределы родной страны неприемлем — так не должно быть в правовом государстве, где
господствуют право и закон. В то же время эксперт отметил,
что достаточно большое число отечественных публичных
компаний все же ведет часть финансовых дел на Кипре и считает эту юрисдикцию вполне удобной для по
добных целей.
Счета этих компаний заблокированы по незаконным причинам, потому что источник этих денег очевиден и они везде
предъявлены. Премьер отметил, что именно поэтому Россия
вынуждена занимать достаточно твердую позицию в отношении событий вокруг Кипра и правового урегулирования задолженности республики.
Слухи о «серых» и криминальных российских счетах на
острове сильно пре
увеличены, но раз уж они есть, то правительство будет радо получить любую информацию об их владельцах. Глава правительства пообещал, что подобные капиталы будут оценены государством, их хозяева понесут ответственность, а деньги в итоге вернутся в Россию.
Сам же факт наличия российских государственных сче-
тов на Кипре, говорят м
ногие граждане, вызывает удивление.
Правительство постоянно говорит о курсе на деофшоризацию,
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]