Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Сборник задач
.pdf
1997 г. принята новая редакция Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан». При этом оспариваемые Государственной Думой положения ст. 2 Закона
в прежней редакции воспроизведены в ч. 1 ст. 3 Закона в новой
редакции с той разницей, что срок обязательного проживания
кандидата в Президенты Республики Башкортостан на территории республики сокращен с десяти ле
т до одного года.
Между тем согласно ч. 2 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если акт, конституционность которого оспаривается,
к началу рассмотрения дела утратил силу, начатое Конституционным Судом РФ производство может быть прекращено, за
исключением случаев, когда действием этого акта нарушены
конституционные права и свободы гр
аждан.
Эта норма, однако, не препятствует прекращению производства по данному делу в части проверки конституционности
положений ст. 1 Закона о выборах Президента РБ, касающихся
требований к возрасту кандидата, продолжительности его проживания на территории Республики Башкортостан, владения
башкирским и русским языками, поскольку те же положения
содержатся в других оспариваемых Государственной Ду
мой
актах Республики Башкортостан, которые являются предметом
проверки Конституционного Суда РФ по данному делу. Положение же ст. 7 Закона о выборах Президента РБ о поддержке
выдвигаемой на должность Президента Республики Башкортостан кандидатуры не менее чем 100 тысячами граждан Республики Башкортостан в этих правовых актах отсутствует.
Проанализировав эти и другие обс
тоятельства, Конституционный Суд РФ прекратил производство по проверке конституционности вышеуказанных положений Конституции РФ
и закона Республики Башкортостан. Тем не менее он установил, что «до урегулирования вопроса о правовом статусе государственного языка (языков) Республики Башкортостан
в надлежащем порядке правоприменительные органы должны
обеспечивать в ходе избирательного процесса реализацию
избирательных пра
в граждан вне зависимости от требований
111
к знанию языка». Если Конституционный Суд РФ не проверил на соответствие Конституции РФ указанные выше положения Конституции РФ и Закона Республики Башкортостан,
то действует презумпция их конституционности.
На семинаре на тему «Коллизии в праве и способы их
устранения» студенты стали живо обсуждать эту задачу, которую им предложил для при
мера преподаватель Сенякин.
При этом основная масса студентов сошлась во мнении, что
в данном случае имеет место обычная коллизия между Конституцией РФ и Конституцией Республики Башкортостан.
Коллизии в праве есть расхождения или противоречия
между отдельными нормативными правовыми актами (и конституциями), регулирующими одни и те же либо смежные
общественные отношения, а также противоре
чия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. При этом некоторые студенты попытались различать понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии вообще».
В первом случае они говорили о коллизиях, содержащихся
в рамках собственно права, а во втором — о ко
ллизиях, которые выходят за пределы права и охватывают всю правовую
систему. Две студентки — Калпина и Попова — вообще не
увидели коллизии в изложенном выше примере и утверждали,
что это просто судебный спор.
В этой связи преподаватель Сенякин поставил следую-
щие вопросы:
- что такое коллизии в праве вообще и какие существуды коллизий в правовой сфере?
ют ви
- имеет ли место в данном случае коллизия между Конституцией РФ и Конституцией Республики Башкортостан?
Если да, то где она в примере. Охарактеризуйте ее с позиции
теории права и предложите, как ее устранить.
- чем правовая коллизия отличается от судебного спора?
Проведите презентацию по теме коллизий в прав
е и пу-
тей их устранения с использованием интерактивной доски
(с учетом текста задачи).
112
Задача 42
В Государственной Думе едва не разразился скандал изза того, что по инициативе Президента РФ В. В. Путина опять
намечается «перекройка» всей избирательной системы по
«старому образцу» и готовятся резкие изменения в составе
депутатского корпуса.
«Опять? Сколько можно? — возмущались и хватались
за головы думские коммунисты. — Почему мы постоянно перелицо
вываем избирательную систему?». Впрочем, ответ на
вопрос, зачем в Россию возвращается смешанная система выборов, которая позволяет прийти в Думу и кандидатам из партийных списков, и самовыдвиженцам из одномандатных округов, у депутата фракции КПРФ А. Локтя был. Он полагал,
что «перенастройка» нужна для того, чтобы «половчее использовать административный рес
урс» и «сохранить статускво действующей власти». По мнению Локтя, власть уже поняла, что ее партия «Единая Россия» теряет свои позиции,
а потому «расчищается поле для Общероссийского народного
фронта», на который теперь вся надежда. Именно так депутат-коммунист объяснил законодательную инициативу президента о новом порядке формирования Государственной
Думы, кото
рую палата уже рассматривала в первом чтении.
Однако представитель главы государства в нижней палате
парламента Г. Минх с этими предположениями не согласился
и резко возразил. А частые перемены объяснил молодостью
российской демократии — всего 20 лет. Для политики, можно
сказать, «подростковый» возраст, а в этом возрасте «процессы происходят более быстро». Поэтому «надо быт
ь адекват-
ными, доверять самим себе и не бояться перемен».
Несмотря на такой совет, депутаты КПРФ все-таки не
скрывали своих опасений по поводу выборов по одномандатным округам. Депутат от КПРФ О. Смолин убежден, что на
таких выборах еще большее значение имеют административный ресурс и деньги. «В 90 процентах случаев в одно
мандатных округах кто больше наворовал, тот и побеждает», — поддержал коллегу В. Федоткин. «Не соглашусь, что наш народ
113
продается и покупается. Это несправедливое утверждение», —
сказал Минх, заметив, что оно несправедливо и по отношению
к самим депутатам КПРФ О. Смолину и А. Локтю, которые не
раз избирались в Думу по одномандатному округу, — закон
о переходе на исключительно пропорциональную систему, по
партийным спискам, был принят в 2005 г. И им нечего опа-
я — избиратели их знают. А смысл будущего закона, по
сатьс
словам представителя президента, как раз в том и состоит, чтобы «персонифицировать ответственность депутата перед избирателями», чтобы для них народный избранник был «не персоной с экрана», а человеком, которого они узнают и «по лицу,
и по походке». Как, впрочем, и он их.
«Ну, уз
нают, а что дальше? Какая ответственность у депутата будет перед избирателями? В советское время было
понятно — партбилет на стол, и весь разговор. А сейчас что?
Разве смогут избиратели депутата отозвать?» — недоумевал
и шумел либерал-демократ С. Иванов.
«Ну почему вы понимаете ответственность только в ка-
рательном смыс
ле?» — откликнулся Минх на сомнения депутата ЛДПР и в свою очередь удивился, почему партия, где так
много молодых талантливых политиков, которым вполне по
силам побеждать в будущем на выборах в одномандатных округах, выступает против законопроекта. Оказалось, что либерал-демократы боятся фальсификации результатов выборов,
что не раз испытывали на себе в прошлые, ещ
е допартийные
выборы. Впрочем, как заявил лидер ЛДПР В. Жириновский,
испытывают и теперь. «Мы ничего не боимся, нас ломали по
разным системам», — сказал главный либерал-демократ.
И предостерег сторонников возвращения в Государственную
Думу одномандатников: «Под видом овечек в Думу могут привести волков». И это «будет уже не Болотна
я площадь», а не-
что более страшное.
Члены партии «Справедливая Россия» решили законопроект о переходе на смешанную систему выборов в Думу поддержать в первом чтении, хотя депутат партии О. Дмитриева
114
признала, что выборы по одномандатным округам более чувствительны к фальсификациям.
Вопросы:
1. Оцените описанную выше ситуацию с позиции кол-
лизий в теории права. Каково ваше мнение по этому поводу?
2. Чем, на ваш взгляд, является резкое выступление
многих депутатов нижней палаты против инициативы Президента РФ о «перекройке избирательной системы» и законопроекта по этому сложному в
опросу — коллизией, публичноправовым спором между депутатами, разногласиями, конкуренцией законопроектов, норм и др.?
3. Как нужно реагировать на подобные ситуации по закону?
4. Чем отличаются коллизии от публично-правовых
споров, разногласий, конкуренции норм права и др.?
Тема 11. Правовое регулирование
и правомерное поведение.
Юридическая процедура
Задача 43
20
Утром 15 февраля 2013 г. примерно в 9
по местному
времени в районе Челябинска произошел взрыв метеорного
тела в атмосфере. Метеорное тело взорвалось в окрестностях
города на высоте 15–20 км.
Существуют различные оценки этого небесного тела
и его параметров. По одной из этих оценок оно было первоначальной массой около 10 000 т и диаметром 17 м, вошло
в земную атмосферу по небольшим угло
м к поверхности Земли на скорости около 18 км/с и спустя 32,5 с разрушилось.
Разрушение представляло собой серию событий, сопровождавшихся распространением ударных волн. Общее количество высвободившейся энергии составляло до 500 килотонн
в тротиловом эквиваленте, что в 20–30 раз мощнее атомных
бомб, взорванных над Нагасаки и Хиросимой. По оценкам
115
некоторых специалистов, среди известных со времени падения
Тунгусского метеорита в 1908 г. это самое большое количество
выделенной энергии при падении небесного тела на Землю и соответствует событию, случающемуся в среднем раз в 100 лет.
Первой станцией, с которой поступила информация о параметрах события, была станция в США, Аляске, находящаяся на расстоянии свыш
е 6 500 км от района падения.
От ударной волны пострадали около 1 200 человек. Госпитализированы по разным данным до 112 человек; двое пострадавших помещены в реанимацию. Огромное число травм
было получено от выбитых стекол домов. Ударная волна повредила многие предприятия, здания, учреждения, школы.
Материальный ущерб по предварительной оценке оценивается до 1 млр
д руб. В Челябинске был введен режим чрезвы-
чайной ситуации.
По имеющимся данным, небесное тело не было обнаружено до его вхождения в атмосферу. По классификации
Британского королевского астрономического общества небесное тело было астероидом.
Многие люди, пребывая в состоянии непонимания того,
что произошло — начало войны, испытание нового оружия и пр.,
задавались самыми сложными вопросами. Вот некоторые из них:
1. Как могло такое случиться в государстве, которое
располагает мощными научными силами и специалистами по
проблемам космоса, безопасности и обороны?
2. Почему в рамках РАН, Роскосмоса, Минобороны
России, ФСБ России и др. у нас не созданы станции, научноисследовательские институты и иные структуры, изучающие
ие на землю подобных астероидов. Кто может дать га-
паден
рантии, что подобное не повторится вновь?
3. Почему у нас нет эффективного законодательства,
которое четко регулировало бы столь сложные проблемы?
Почему никто из тех, кто отвечает за безопасность страны
и людей, не понес строгой юридической ответственности за
случившееся в районе Челябинска?
116
4. Каков должен быть механизм правового регулирования и правового воздействия в этой сфере? Как их понимать?
Если учесть, что процедура правового регулирования в данной
сфере должна, в частности, охватывать все аспекты проблем:
и формирование указанных станций, институтов, структур,
и принятие необходимого законодательства, и проведение научных наблюдений за космическими объектами (в рамках закона), и отв
етственность тех, кто обязан заниматься научными
изысканиями, прогнозированием, оценкой возможных падений
на Землю других объектов из космоса и т. д.
Выскажитесь и вы по этим и другим поставленным вопросам, акцентируя свое внимание на правовом регулировании,
правомерном поведении и юридических процедурах в рассматриваемой области.
Задача 44
«Лаборатория Касперс
кого», как писали различные издания, раскрыла незаконную шпионскую сеть, получившую
название «Красный Октябрь».
На протяжении пяти с лишним лет киберхакеры похищали
и продолжают похищать данные как личного, так и секретного
характера, причем основной своей целью хакеры сделали правительственные, дипломатические, военные и научные учреждения.
Также атакам вредоносного программного обеспечения по
дверглись международные энергетические и атомные концерны, равно
как и авиакомпании. «Хотя наибольшее количество атак приходится на Россию, страны Восточной Европы и Центральной
Азии, в некоторых случаях следы деятельности шпионской сети
были обнаружены в США и ряде европейских стран».
Хакеры похищали из зараженных систем информацию,
содержащуюся в файлах различных фо
рматов. Среди прочих
эксперты обнаружили файлы с расширением, говорящим об
их принадлежности к секретному программному обеспечению, которое используется рядом организаций, входящих
в состав ЕС и НАТО. Компьютеры, как подчеркивали издания, были не единственной целью. Последние инфицировали
смартфоны с различными операционными системами и даже
117
накопители, принадлежавшие сотрудникам фирм. Для заражения систем они использовали фишинговые письма, адресованные конкретным получателям в той или иной организации. В состав письма, составленного согласно индивидуальным особенностям жертвы, входила специальная троянская
программа, которая использовала уязвимые места продуктов
самых разных компаний.
Неизвестно, кто конкретно стоит за созданием незаконной
сети. Сп
ециалисты из «Лаборатории Касперского» считают, что
«Красный Октябрь» финансировался сразу из нескольких государств. Правда, некоторые лингвистические особенности программного кода, используемого хакерами, и некоторая другая
информация позволяют сделать вывод, что сетью управляют
русскоговорящие пользователи, отмечают издания.
Вопросы:
1. С помощью каких норм права (уголовного, информа-
ционного, международного и др.) должно осуществля
ться
правовое регулирование шпионской сети «Красный Октябрь»? Назовите эти нормы и охарактеризуйте.
2. В связи с отсутствием эффективного законодательства, какой механизм правового регулирования можно предложить в этой сфере? Международный, национальный по линии
правоохранительных органов?
3. Предлагается рассмотреть следующие процедуры
правового регулирования деятельности указанной сети: начальные (определение государств-с
оздателей и финансирующих «Красный Октябрь», установление хакеров, их статуса,
правоспособности и дееспособности, поиск пособников
и пр.); переходные (установление юридических фактов хищения секретных и иных данных, правоотношений между хакерами, их незаконные действия, бездействия и др.); заключительные (достижения положительных результатов правового
регулирования либо нет).
4. Чем отличается в этом случае право
вое регулирова-
ние от правового воздействия?
5. Как понимать в данном случае правомерное пове-
дение?
118
Тема 12. Законность, правопорядок
и общественный порядок
Задача 45
Актриса Захарова всегда верила в святость и «незыблемость» законности, особенно западной, понимая под законностью принцип, режим и метод деятельности любого демократического государства, в основе которых лежит строгое, точное и неукоснительное соблюдение законов и иных актов
всеми без исключения, включая и судей, и прокуроров, и прочих должно
стных лиц. Однако французский суд незаконно
(как она считала) отобрал у нее дочку после развода с мужем.
Более того, унизил и оскорбил ее, проигнорировав многие
принципы законности: справедливости, нравственности, человечности и целесообразности. И главное — уважения к российскому суду, который вернул ей родительские права.
«Я шокирована и возмущена незако
нным вердиктом судей», — говорила Захарова. Ее французский адвокат уже заявил, что подаст кассационную жалобу на решение суда, а также иск в Страсбургский суд по правам человека. По словам
адвоката, судьи во Франции негативно настроены против российской актрисы.
«Во Франции было сфабриковано уголовное дело про-
тив меня, буд
то я подожгла коридор квартиры моего бывшего
мужа, хотя в судебном решении написано, что я адреса не
знала и никто меня там никогда не видел, войти туда невозможно, там специальный ключ и видеокамеры. Я была приговорена к трем годам тюремного заключения. После получения решения, в тот же день я уе
хала в Россию, чтобы бороть-
ся за дочь», — сказала актриса.
Актриса Наталья Захарова состояла в браке с гражданином Франции Патриком Уари с 1994 г., в 1996 г. супруги
развелись. После развода в соответствии с решением суда
дочь Мария осталась с матерью, а Уари получил возможность посещать ребенка и забирать его к себе на вы
ходные
и раз в год — на два месяца.
119
После очередного пребывания девочки у отца, которое
длилось в течение месяца, Захарова заявила, что дочь вернулась с синяками и в состоянии эмоционального потрясения.
В 1998 г. суд по правам детей вынес решение, в соответствии
с которым опасения Н. Захаровой нашли подтверждение —
с девочкой жестоко обращались. В результате суд принял решение забрать ребенка и у отца, и у матери. Марию отправили
в приют, а в 1999 г. передали в приемную семью; она там не
разговаривает на ро
дном языке, не исповедует свою религию.
В 2007 г. Н. Захарова была лишена родительских
прав, такое решение подтвердили две французские судебные инстанции.
Это дело приняло настолько скандальный оборот, что
даже презид
енты двух стран Владимир Путин и Жак Ширак
сделали свои заявления. Еще в 2000 г. на двусторонних переговорах во Франции В. Путин сказал, что такие вещи, как запрет разговаривать на родном языке или исповедовать свою
религию, вызывают вопросы. Россия, по словам Путина, очень
надеялась на поддержку в этом во
просе со стороны французской общественности и президента Ширака. Президент Франции заявил, что надеется на счастливое и скорейшее разрешение проблемы, однако, увы, вмешаться в процесс не может.
С резким осуждением незаконной позиции французской юстиции неоднократно выступал МИД России. Министерство назвало эту позицию предвзятой и необъективной, заявив, что
ведется ц
еленаправленная работа по вытравливанию из Маши
всего русского, ее фактическому отторжению от матери.
Вопросы:
1. Дайте четкое определение законности, учитывая, ес-
тественно, и судебное дело актрисы Захаровой.
2. Охарактеризуйте принципы законности, человечности, справедливости, верховенства, целесообразности, равенства перед законом и единства.
3. Какие принципы законности нарушены французским
судом пр
и разбирательстве дела актрисы, ее дочери и мужа?
4. Как вы относитесь к решению российского суда о возвращении родительских прав Н. Захаровой по воспитанию дочки?
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]