Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальные проблемы строительного комплекса. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 159 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

полняя в частности уже упомянутые выше законодательные акты, а также Постановление Правительства Москвы № 419 от 26 мая 1998 г., п. 8 «Об организационно-технических мероприятиях по проектированию и строительству первоочередных участков внутригородской кольцевой автомагистрали» [14]. Это потребовало учета следующих выявленных правовых коллизий:

1. Решение Правительства Москвы о порядке участия граждан в обсуждении градостроительных планов было принято спустя несколько десятков лет, после того как было принято решение о строительстве обсуждаемой транспортной магистрали.

2. К началу работы социологов с жителями в ИЦСС отсутствовали ТЭО, поэтапный план строительства и необходимые экспертные заключения, включая разрешение на строительство от санитарноэпидемиологической службы.

3. Ордера на проведение подготовительных работ были выданы без согласования их с необходимыми инстанциями.

4. Вопросы, связанные с перемещением временных автостоянок и возможных компенсаций, отраженные в Распоряжении первого заместителя Премьера г. Москвы (№ 174-РЗП от 11.ОЗ.98 г.) [15], не в полной мере были согласованы с органами местной власти и жителями.

В связи с продолжением строительных работ при неполном комплекте градостроительной документации, предконфликтная ситуация стала обостряться. Начались протестные действия жителей, не всегда согласующиеся с законом. Этому способствовало и существование на обследуемой территории весьма активной инициативной группы, состоящей по преимуществу из бывших членов прекратившего свое существование, в силу истекшего срока регистрации, Совета территориального общественного самоуправления (СТОС). Дальнейшая работа по профилактике деструктивных форм конфликта была непосредственно связана с приведением всей документации по проекту в соответствие с законодательными актами, а также с необходимостью глубинной социально-диагностической работы в зоне конфликта и с формированием адекватных представлений о строительстве у жителей.

При привлечении СК-группы ее задачи и полномочия значительно шире: СК-группа должна выступить в качестве организатора согласования между всеми сторонами конфликта и обеспечить в итоге согласованность интересов этих сторон. В этом варианте результат работы СК-группы – подписанный общественный договор между представителями власти, представителями строительной фирмы

и лидером инициативной группы. Очевидно, что полное участие СКгруппы требует соответствующей компетенции членов группы не только в чисто социологических вопросах, но и в вопросах юридического, социально-психологического, консультационно-управленческого характера. В СК-группу обязательно должны включаться специалисты по управленческому консультированию, хорошо разбирающиеся в механизмах работы власти на всех уровнях и глубоко понимающие сущностные интересы всех ветвей власти; юристы, конфликтологи, психологи и т.п.

Деятельность СК-группы будет эффективна только при наличии жестких определенностей в теоретико-методологических подходах этой группы к конструктивному участию в диагностике и разрешении конфликта. К этим принципам относятся:

принцип всесторонней компетенции; принцип «перешнуровки» теории конфликта с практической

ситуацией;

принцип работы с ключевыми проблемами конфликта; принцип нейтралитета; принцип осмысленности, корректности и эффективности дей-

ствий.

Охарактеризуем кратко каждый из вышеприведенных принципов.

Принцип компетенции. Продуктивность работы СК-группы возможна не только при глубоком понимании особенностей социодинамики жителей в конфликте, но и при условии профессиональной компетенции этой группы в таких областях, как:

методы разрешения конфликтов между жителями (социальны-

ми группами) и представителями власти;

законодательная база, регулирующая конфликты, рассматри-

ваемого типа;

градостроительная политика (генеральная схема зонирования

города, схема зонирования АО (административного округа), планы зонирования района, квартала и участка);

специфика работы власти по управлению территорией (адми-

нистрация города, префектура, районная управа и т.п.);

законодательно закрепленные механизмы (и последователь-

ность) проведения «в жизнь» градостроительных программ.

Принцип «перешнуровки» теории конфликта с практической ситуацией. «Слепое» внедрение в практику теоретических технологий

разрешения конфликта без учета особенностей реальной ситуации может стать причиной усугубления конфликта, именно из-за отвлеченности общей теории от нюансов ситуации. Однако действие по

ситуации без теоретических, сущностных ориентиров чревато субъективизмом как в трактовке причин конфликта, так и во вмешательстве в конфликт. Таким образом, реализация данного принципа направлена на осторожное применение концептуально-технологических средств и методик в организации согласования интересов конфликтующих сторон. Осторожность применения теоретических технологий должна быть тем выше, чем ниже экспериментальная апробированность данных технологий. Так, методика проведения социологического опроса имеет высокий уровень надежности, а методика организации согласования между властью и населением требует своей доработки и совершенствования и, следовательно, должна реализовываться, подстраиваясь под особенности конфликтной ситуации.

Принцип работы с ключевыми проблемами конфликта. Реализация этого принципа предполагает два основных этапа: профессиональная диагностика конфликта с выявлением ключевых проблем и снятие ключевых проблем конфликта. Соответствие данному принципу представляется особенно важным в конфликтах, причина которых скрыта в хитросплетенных отношениях всех участников конфликта. Вскрытие ключевых проблем предопределяет стратегические акценты в работе СК-группы и позволяет концентрировать все ресурсы специалистов на главных направлениях. Так, если главной причиной конфликта является слабая информированность жителей о реализуемом строительном проекте и драматизирующие ситуацию «слухи», главным стратегическим акцентом становится донесение до жителей правдивой информации о строительстве. Если же причиной конфликта является несогласованность между строительной организацией и районной управой, поддерживаемой частью жителей, то приоритетом в стратегии работы СК-группы выступает организация согласования между этими структурами.

Принцип нейтралитета. СК-группа входит в конфликт как нейтральная сторона и должна способствовать приемлемой для всех взаимоувязки интересов органов власти, жителей, строительной организации и других заинтересованных сторон в рамках закона. СК-группа должна включаться в разрешение конфликта в качестве активного и непредвзятого организатора согласовательных процедур, особенно между теми сторонами конфликта, между которыми максимально «обнажились» противоречия (занятие позиции любой из сторон конфликта категорически неприемлемо для СКгруппы, поскольку это может вести не к разрешению конфликта, а к его «эскалации» уже с участием СК-группы.)

Принцип осмысленности, корректности и эффективности действий. Представители СК-группы, вступающие в зону конфликта

должны действовать взвешенно, имея строгую обоснованность каждого действия и неся ответственность за каждое свое действие. Корректность поведения представителей СК-группы предполагает соответствие всех действий как законодательным, так и социокультурным нормам. Основой эффективности мероприятий, проводимых СК-группой, является методико-практическая подготовленность всех специалистов СК-группы к практической реализации плана работы СК-группы.

Один из основных инструментов СК-групп – это опросные методы сбора социологической информации. Судя по отчетным публикациям Л.Н. Цой [33], в ходе работы специалистов по урегулированию конфликта, связанного со строительством Третьего транспортного кольца в Москве, перед опросами были поставлены следующие задачи:

определить уровень информированности населения дома о

строительстве;

выяснить из каких источников и по каким каналам население

получает информацию;

выяснить, какие формы информирования общественности

наиболее целесообразны с точки зрения самого населения и, тем самым, должны быть использованы как на этом объекте, так и в дальнейшей работе;

выяснить насколько мнение инициативной группы, состояв-

шей, как уже отмечалось, из бывших членов СТОС, соответствует мнению остальных жильцов дома;

определить готовность населения к конструктивному диалогу;

проанализировать, в какой мере население доверяет муниципальной власти, ее органам, доверяет ли оно территориальному общественному самоуправлению;

ответить на вопрос, в какой мере лидеры инициативной груп-

пы известны населению, могут ли они в полной мере представлять все население;

подготовить жителей к выходу информационного буклета о

строительстве;

выделить среди населения группы, готовые к диалогу и группы,

которым население доверяет обсуждать свои проблемы по поводу строительства для привлечения их к дальнейшей работе;

собрать предложения по благоустройству улиц и набережной;

сформировать положительный образ ИЦСС, что крайне важно

для следующего этапа работы группы социологов;

уточнить технологию работы с жителями при реализации мас-

штабных градостроительных проектов.

Опрос проводился в форме интервью. Была подготовлена анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. Такая сложная композиция анкеты, позволила получить точные количественные распределения ответов на ряд вопросов, а одновременно, при работе с открытыми вопросами, получить достаточно широкий спектр позиций жителей по наиболее сложным проблемам.

По итогам двух проведенных опросов были получены следующие результаты:

1) удалось выделить три группы населения, определяющие от-

ношение к строительству: противники, сторонники и безразличные;

2) выявилось очевидное преобладание жителей, настроенных по

отношению к строительству развязки негативно;

3) перевес противников с их более жесткой аргументацией над сторонниками строительства был явно обусловлен недостаточной информированностью населения о строительстве;

4) при этом сами жители высоко оценивали уровень своей информированности, хотя было установлено, что информация о строительстве проходила по неформальным каналам, а это, разумеется, не самые надежные каналы;

5) оказалось, что основная часть жителей настроена позитивно по отношению к деятельности правительства Москвы по развитию транспортной системы города. Однако поддерживая развитие транспортной инфраструктуры города в целом и осознавая важность решения этой проблемы, жители выступали против строительства конкретной развязки, поскольку это затрагивало их интересы. Эти настроения обострялись. Процесс информирования жителей, в ходе работы социологов, а также проведение социальной диагностики и запуск переговорного процесса, направленного на согласование интересов, осуществлялся на фоне доминирования слухов, сплетен, дезинформации и использования конфликтной ситуации некоторыми гражданами (членами инициативной группы), с целью получения политических «очков» на предстоящих выборах;

6) было установлено, что большинство жителей домов, в которых проводился опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ни к инициативной группе, ни даже к соседям. Инициативная группа, действующая стихийно и, якобы, выражающая мнение

жителей, не пользуется их доверием. Члены этой группы и ее лидеры вообще были известны лишь очень небольшой части населения.

Обобщив полученную информацию, социологи пришли к следу-

ющим выводам:

1. Необходимо ликвидировать информационный вакуум, кото- рый заполняли слухи и подозрения.

2. В работе с жителями также необходимо усилить акцент на том положительном, что может принести им «развязка» и, тем самым, расширить список аргументов в пользу строительства.

3. Следует по возможности убедить (но без обмана) жителей в том, что часть потерь, связанных со строительством, будет устранена. Например, что уничтоженные зеленые насаждения будут восстановлены и благоустроены.

4. Важно незамедлительно дать ответы на вопросы, которые волнуют жителей, чтобы рассеять слухи и подозрения.

5. В дальнейшей работе целесообразно опереться на ту часть жителей, которая проявила готовность участвовать в переговорном процессе, направленном на согласование интересов.

6. К совместной работе можно привлечь тех жителей, которым соседи готовы доверить право представлять их интересы. Для работы с ними целесообразно использовать фокус-группы (групповые интервью), что позволит выявить сложившиеся представления о содержании проекта строительства и собрать предложения в проект Договора о согласовании интересов.

7. На этой основе необходимо осуществить социально- проектную разработку будущего облика улиц и набережной, разработать варианты благоустройства территорий, пострадавших от строительства.

8. Данные опроса показали, что наиболее предпочтительными формами информирования жители сочли листовки и буклеты, контакты с социологами из ИЦСС, встречи с проектировщиками, собрания и конференции.

9. По результатам интервью и фокус-групп можно было сделать вывод, что наиболее сложной для жителей оказалась проблема их самоорганизации для согласования интересов с другими участниками ситуации. Население пока не готово к подобной организации и тем более к формированию территориальной общины и даже органов общественного самоуправления.

10. Создание ИЦСС на территории микрорайона, попадающего в зону реконструкции и (или) нового строительства позволило организовать регулярные встречи и консультации жителей с проектан-

тами, застройщиками, представителями местной власти, помогая им получать не только информацию из «первых рук», но и эмоционально-психологическую поддержку, почувствовать, что о них заботятся и с ними считаются.

В конечном итоге Информационный центр социологического сопровождения был функционально воспринят как место, где можно пожаловаться, выразить свое недовольство и отношение не только к строительству, но и вообще высказаться по всем вопросам социальной реальности. Жители в дальнейшем стали консультироваться у социологов и привлеченного ими к работе юриста по поводу оформления жалоб и заявлений, не относящихся к строительству. Социологи им в этом не отказывали. К тому же, социологи организовали несколько встреч с журналистами, предоставив им достоверную информацию о происходящем. Информационный центр способствовал более объективному освещению в СМИ градостроительной ситуации в зоне транспортной развязки. Информирование жителей практически завершилось рассылкой буклета, содержание которого было согласовано с заказчиком, НИиПИ Генплана, Москомархитектурой, Мосинжпроектом. Социологи в этом буклете предъявили свою позицию и задачи, которые они будут решать в конфликтной ситуации. Вот полный текст обращения к жителям:

«Российское общество социологов» (РОС),

Институт социологии РАИ

Уважаемые жители!

Сложившаяся в Москве тяжелая транспортная обстановка заставила столичные власти принять программу строительства новых транспортных магистралей общей протяженностью около 350 км. В зоне влияния этих магистралей окажутся многие московские жилые массивы. Проект тоннеля Кутузовской развязки 3-го транспортного кольца является частью этой программы. Для обеспечения жителей необходимой информацией о проекте в Москве впервые создана контактная социологическая группа.

Мы постараемся обеспечить Вам доступ к интересующей Вас информации о проекте и будем способствовать тому, чтобы Ваши опасения и пожелания, связанные с ним, были обсуждены со специалистами, а связанные со стройкой потери были по возможности компенсированы на договорной основе. Выработка соответствующих соглашений происходит в процессе переговоров между заинтересованными сторонами. Практика подобных переговоров показывает, что их участники оказываются в выигрыше тогда, когда весь переговорный процесс направлен на сотрудничество и поиск взаимоприемлемых решений. И чем раньше начнутся переговоры, тем успешнее будет их результат. Именно этому намерены способствовать социологи».

В итоговом отчете социологов РАН указано, что после получения этой информации вопросы жителей носили в большей степени чисто технический или уточняющий характер. Они стали больше доверять социологам, чаще обращаться к ним за советом и помощью. Тем не менее, критический настрой к Проекту и недоверие сохранились у определенной части жителей. Для изменения у них негативных установок требовался длительный период времени и конструктивное взаимодействие всех субъектов конфликтной ситуации. Процессы протестной самоорганизации жителей непосредственно были связаны с запоздавшим информационным обеспечением. Новая информация, которая отвечала укоренившимся стереотипам в общественном сознании, инициировала процессы группового сплочения и укрепляла убеждение жителей в их правоте. Жители организовали и провели 6 акций протеста и направили около 10 писем в разные инстанции, в том числе Президенту России.

Таким образом, информирование жителей происходило в ситуации, когда подготовительные строительные работы уже начались, а жители уже сформировали свое отношение к строительству на основе слухов, сплетен, страхов и тотального недоверия к органам власти на всех уровнях. Это привело к тому, что любые сведения о строительных работах воспринимались ими враждебно, а на их транслятора (группа социологов) осуществлялся эмоциональнопсихологический перенос недоверия и агрессии, сопровождаемый обвинениями, угрозами и поиском «компромата». Каждый документ подвергался тщательному критическому изучению жителями, а энергия была направлена на выявление недостатков или обнаружение несоответствий с нормативными требованиями. С другой стороны, восприятие достоверной информации не могло быть основано только на доверии, она действительно должна была проверяться, в том числе и жителями. Реализацию этого права взяла на себя Инициативная группа, которая до прихода социологов потребовала прекращения строительства, поскольку получила поддержку от СЭС (письмо зам. главного санитарного врача СЭС).

2.2.3. МАСС-МЕДИА В УСЛОВИЯХ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Процедура общественных слушаний и публичных обсуждений того или иного строительного конфликта в СМИ, которая казалось бы первоначально направлена на поиск взаимовыгодного решения, зачастую лишь усиливает конфликтную ситуацию. Вот как Интернет-

издание «Грани.ру» описывает один из этапов развития противостояния вокруг печально известного Химкинского леса: «Открытые слушания по проблеме Химкинского леса были инициированы администрацией города, застройщик публично подтвердил свое участие в запланированном мероприятии. Ранее были отменены открытые слушания с руководством компании «Теплотехник», которая проводит вырубку леса. Также в слушаниях должны были принять участие представители администрации города. Придя на запланированную встречу, жители города увидели на дверях сообщение о том, что мероприятие переносится. Защитники Химкинского леса расценили это как обман, возмущенные жители начали стихийный сход прямо возле входа в ДК «Родина». На сходе, помимо местных жителей, выступили представители «Левого фронта», Московского совета, Движения в защиту Химкинского леса. Одновременно к ДК пришли молодые люди в футболках и кепках «Молодой гвардии», которые провоцировали собравшихся, задирались, заявляли, что те препятствуют строительству очень нужной дороги».

Таким образом, практика общественных слушаний довольно уязвима для применения различных манипулятивных технологий. Глобальная иерархия, возникающая в результате дифференциации общества на управляющих и управляемых, создает возможность для образованного меньшинства манипулировать большинством, осуществлять свой властный произвол. Одна из черт манипуляции – активное внедрение в сферу нормативных правил социального взаимодействия. Самый тонкий произвол – это произвол, осуществляемый посредством законов и правил, регулирующих жизнь индивида. При этом обыденное представление о законе как о дышле, которое можно поворачивать в любую сторону, стало негласным проявлением обоюдного недоверия власти и ее подчиненных по отношению друг к другу. А знаком времени становится ловкий стряпчий, адвокат, обладающий специальными знаниями и способный поставить закон на службу своему заказчику.

Манипуляции свойственно ассимилировать многие общественные явления: нормотворчество, законодательный процесс, информационную свободу, что позволяет говорить о существовании особой формы деструктивной коммуникации: манипулятивной управленческой технологии как одного из принципов общественного устройства.

Манипулятивные знания как уникальный рациональный дискурс, ставший теоретической основой для осуществления обманных деструктивных коммуникаций, зарождаются в результате умышлен-

ной подмены силы законов на властный произвол авторитета. Само манипулятивное знание является логически аргументированным знанием, которым обосновано право лишь некоторых субъектов на манипулятивный произвол. Для эффективной борьбы со встречными властными притязаниями манипулятивный произвол стремится принять форму нормативных, а иногда и законодательных актов, стать безальтернативной, трансцендентной силой по отношению к каждому индивиду.

Особо следует подчеркнуть, что социальный конфликт в области принятия значимых градостроительных решений, его интенсивность и динамика напрямую зависит от поведения и позиции средств массовой коммуникации. Один из методов массовых манипуляций заключается в придании множественности смыслов (полисемантика) внешне однозначным текстам журналистских сообщений. Формы подачи информации в практике СМИ зачастую взаимодействуют друг с другом, происходит мимикрия одних жанров под другие. При этом содержание манипуляций прячется за внешне корректными сообщениями, адресованными коллективному коммуниканту.

Дело в том, что, как и во властных отношениях, особенностью коммуникативных практик СМИ является асимметрия позиций субъекта речи и адресата коммуникативного действия: их мена невозможна. В связи с этим журналистов определяют как «коммуникативную элиту». Они могут публично говорить, в отличие от аудитории – «безмолвствующего большинства», и в некоторых случаях способны на осуществление манипулятивного произвола. Важно заметить, что массовая коммуникация должна стремиться, по возможности, избегать двусмысленности, чтобы исключить повышенную напряженность, связанную с декодированием неопределенных сообщений. Однако воспринимаемый текст дает возможности разного прочтения в зависти от того, какие коды для его интерпретации используются. Открытость разным интерпретациям – важное свойство текстов массовой коммуникации.

По мнению С. Московичи [28], исследование массовых коммуникаций имеет дело с так называемыми рассеянными толпами или публикой. В тех случаях, когда средства коммуникации замыкаются в одних руках, возникают новый лидер – публицист, а также «фабрика коммуникаций», которая задает «каждой человеческой единице соответствие заданной цели». Исследователи отмечают, что с развитием электронных СМК усилилась интенсивность воздействия журналистов на массы, поэтому анализ манипулятивных практик

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 159 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]