Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные проблемы строительного комплекса. Монография
.pdf
граждан, который провел летом 2005 г. «Левада-центр», показал,
что российские граждане считают наиболее опасной работу пожарного и спасателя (40%), милиционера и сотрудника ГИБДД
(29%), военного (16%), шахтера (15%). Здесь речь идет об учете
рисков и гражданских, и военных профессий. С другой стороны, в
России отсутствует официально присваиваемый статус наиболее
опасной профессии, в том числе и гражданской.
Как показывают результаты опросов, работодатели и специалисты малых предприятий зачастую некомпетентны в вопросах охраны и безопасности труда, не проявляют инициативы по повышению
своих знаний в этой области. У работодателей отсутствует необходимая информация о действующих нормативных правовых актах
по охране труда. Большая часть нарушений связана с отсутствием
служб охраны труда, практики возложения на конкретное должностное лицо обязанностей по организации работы по охране труда. Причины высокого уровня производственного травматизма и
неблагоприятных условий труда на малых предприятиях, по мнению
опрошенных руководителей данных предприятий, определяются
двумя основными факторами: неудовлетворительным финансовым
состоянием малого предпринимательства и неразвитостью системы управления охраной труда в части адаптации существующих
процедур к особенностям осуществления деятельности субъектами
малого предпринимательства.
Определенную роль играет действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», когда размер страхового тарифа для
конкретного предприятия и возврат 20% средств из фонда социального страхования, выделяемых на профилактику заводского
травматизма, напрямую зависят от количества увечий и летальных
случаев [10-11]. Поэтому работодатели предпочитают скрывать
данные по травматизму от проверяющих инстанций.
Обеспечение безопасных условий трудовой деятельности становится все более актуальной в связи с предстоящим вступлением
России в ВТО, одним из условий которого является приведение российских нормативов по охране труда в строительстве в соответствие
с международными стандартами, например, с Конвенцией 1981 г.
№ 155 о безопасности и гигиене труда, МОТ-СУ ОТ 2001 [62].
Итак, можно констатировать, что основной массив несчастных
случаев со смертельным исходом выпадает на предприятия малого
строительного бизнеса, где происходит не только основной прирост
травматизма работников, но и опережающий прирост производственных смертей.
31
1.1.5. БЕЗОПАСНОСТЬ УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ
НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ
Согласно официальным данным, в Москве трудятся в среднем
6,5 млн человек. Деятельность многих из них связана с риском для
здоровья. Наиболее травмоопасными остаются строительство,
промышленность, транспорт и сфера торговли [69].
То, что характерно для строительной отрасли России в целом,
характерно, хотя и с некоторыми особенностями и для строительного комплекса Москвы. Так, в 2002 г. количество смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаев в строительстве и промышленности стройматериалов Москвы превышало количество аналогичных случаев в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом
обслуживании населения, городском транспорте и связи в 2,1 раза, в машиностроении – в 5,4 раза, в 10 раз – в электроэнергетике, топливной, химической и нефтехимической промышленности; в
6,6 раз – в авиационной и оборонной отраслях промышленности; в
4,7 раза – в легкой, пищевой и мясомолочной промышленности.
По данным Федеральной инспекции труда, в столичных строительных организациях в 2002 г. произошло 115 несчастных случаев со смертельным исходом, а по данным московского горкома
профсоюза – 23, т.е. в пять раз меньше, в Московской области –
25 к 6.
В 2005 г. на строительных объектах Москвы вновь отмечалась
высокая доля профессиональных рисков. Например, около 70%
всех несчастных случаев были связаны с падением с высоты. По
официальным данным строительного комплекса столицы, в этом
году на стройках столицы произошло 14 смертельных случаев, т.е.
на 4 больше прошлогоднего. Эти данные относились к объектам,
где работали организации строительного комплекса. Кроме того,
представители отраслевой инспекции выявили более 30 случаев
гибели людей на вневедомственных объектах [73].
Статистика городских профсоюзов зафиксировала 147 несчастных случаев с тяжелыми последствиями, из них свыше 40 – со
смертельным исходом [77]. За неполный 2007 г., по сообщению
пресс-службы Генпрокуратуры РФ, из общего числа несчастных
случаев только в сфере строительства произошло 45, из которых:
тяжелых – 24, групповых – 5, со смертельным исходом – 16 [73].
По официальной статистике, на строительных объектах Москвы и
московской области в 2009 г. погибло более 20 человек. Все
несчастные случаи со смертельным исходом произошли из-за
нарушения техники безопасности или по неосторожности [73].
32
По другим данным, на городских стройках без учета области за 8
месяцев 2009 г. погибли 19 человек. С учетом цифр прошлого года,
как сообщает портал RBC.RU, можно констатировать заметное
снижение числа подобных случаев. Так, как за аналогичный период
2008 г. на строительных объектах российской столицы погибли 23
человека, а в 2007 г. – 27 человек. Наиболее частой причиной гибели рабочих на московских стройках являются падение с высоты
либо падение предметов с высоты [78].
По общему мнению официальных лиц, в 2009 г. уровень травматизма в московской промышленности снизился, по-видимому,
по двум причинам: благодаря увеличению числа и ужесточению
инспекторских проверок и уменьшению деловой активности строительных организаций [69].
В целом, за 2004-2009 гг. количество несчастных случаев, произошедших на строительных площадках Москвы, снизилось в два
раза [74]. По данным на 14 августа 2009 г., по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., на 15% сократилось число несчастных
случаев с летальным исходом (за весь прошлый год их было почти
на две трети меньше, чем в 2005-м) [75]. Но по-прежнему, чаще
всего на стройках погибали молодые люди с опытом работы менее
недели или нескольких недель [74].
Исходя из оценки сложившегося положения, столичные власти
предложили свои пути решения проблемы безопасного труда: рост
числа профсоюзов, усиление ответственности работодателей, обмен опытом и использование различных форм социальной рекламы [79], например, проведение специальных выставок, семинаров, круглых столов, публикацией результатов проверок нерадивых
работодателей. Реализация этих и других мер может вдвое сократить число несчастных случаев по Москве по сравнению с общероссийским показателем.
Кроме того, московские власти подготовили и направили в Министерство здравоохранения и социального развития РФ предложения о модернизации системы страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По городскому законодательству, работодатели города обязаны выплачивать при производственной травме единовременную компенсацию
в размере 50 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), т.е. примерно полмиллиона рублей [79].
В Москве регулярно проводятся традиционные смотры на лучший бытовой городок по созданию лучших условий для труда и отдыха своих рабочих, конкурсы профессионального мастерства, где
33
оценивается знание требований техники безопасности и культуры
производства, умение применять их на практике.
Московскому департаменту городского строительства удалось
добиться обязательного установления по периметру стен всех возводимых в городе монолитных зданий защитно-улавливающих сеток, в результате чего удалось существенно повысить безопасность
монтажных и иных работ.
Большое внимание уделяется и обеспечению чистоты на площадках, а следовательно – и на городских улицах. В принудительном порядке размещены пункты для мойки (очистки) колес (ПОМК)
для выезжающего транспорта. Регулярно устраивается осенний
месячник «Чистое колесо».
Руководством ДГС прорабатывается вопрос о порядке взысканий с саморегулируемых организаций, создаваемых в строительной отрасли, в случаях невыполнения их членами требований по
культуре производства и безопасности труда, вплоть до приостановления деятельности отдельных СРО [75].
1.1.6. НАУЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ
МЕТОДИК РАСЧЕТА УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Авторы министерского доклада за 2007 г. отмечают, что официально «учет производственного травматизма в Российской Федерации осуществляется Росстатом, Рострудом, а также Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах своей компетенции» и подчеркивают различие в методологии сбора, источниках
и объемах информации в работе указанных ведомств [85].
В России до сих пор не существует единой системы регистрации
надзора за охраной труда на производстве. Например, в статистику
Росстата попадают лишь те данные о гибели на производстве, которые присылают сами работодатели. Поэтому Росстат охватывает
в лучшем случае деятельность только 45% трудящихся, а при выборочном исследовании – 25-30 % всех работающих.
Роструд фиксирует только несчастные случаи, а Фонд социального страхования – только тех лиц, которые обратились за компенсацией. Информация о профессиональных заболеваниях вообще попадает лишь в медицинские учреждения.
Методика Роструда наиболее полная и приближается к методикам, рекомендованным МОТ, поскольку при ее разработке отказа-
34
лись от отраслевого учета данных по травматизму и перешли к уче-
Год
Количество пострадавших
2008
58357
2007
66055
2006
70430
2005
77744
2004
87763
2002
106688
ту экономических видов деятельности или профессиональному
классификатору. Тем не менее, разработчиками и здесь, в отличие
от западных методик, учитываются только случаи увечья или гибели
работника на рабочем месте, которые включают в статистику и тех,
кто пострадал, допустим, в общественном транспорте, добираясь до
места работы.
Т а б л и ц а 5
Количество пострадавших в результате несчастных случаев
на производстве в РФ (по данным Росстата)
Анализ происшествий показывает, что около 70% из них происходит по причинам организационного характера (из-за нарушения
требований безопасности, неудовлетворительной организации
производства работ, недостатков в обучении работников требованиям охраны труда). Несчастные случаи происходят из-за слабого
знания должностными лицами и работниками требований охраны
труда. Кроме того, работодатели и хозяйственные руководители мало обращают внимания на выполнение своих должностных обязанностей – на обеспечение безопасности при эксплуатации зданий,
сооружений, оборудования, при осуществлении технологических
процессов, а также применении в производстве инструментов, сырья и материалов.
В статистических таблицах дается динамика производственного
травматизма по видам экономической деятельности (ОКВЭД). До
2004 г. существовала иная структура статистической отчетности –
Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства»
(ОКОНХ). ОКВЭД приближается к структуре учета, рекомендуемой
экспертами МОТ.
По признанию руководства Роструда, самое большое количество
несчастных случаев происходит в строительстве. В 2006 г. в этом
секторе погибли 920 человек, а в 2005 – 925. На втором месте
стоит обрабатывающая отрасль, куда входит изготовление и пищевых продуктов, и станков. Там погибли 789 человек. На третьем –
сельское и лесное хозяйства: в прошлом году погибли 666 человек,
35
а в позапрошлом – 793. На добыче угля, которая занимает седьмое место, от несчастных случаев скончались 82 человека, а в
2005 году – 108 человек [84].
Основной причиной (приблизительно 75% случаев) является человеческий фактор, 20 % – слабая организация производственного
процесса, около 5% – нарушение трудовой дисциплины. В первом и
третьем случае существенную роль играет нахождение работника в
нетрезвом состоянии [84].
Расхождение статистических данных по производственному
травматизму, представленных различными ведомствами, вызывает
необходимость изучения работы по сбору статистических материалов и ее оценку на основе методик, учитывающих возможные причины и факторы неполного учета. Одну из таких методик предложило Московское бюро МОТ [84].
Сотрудники бюро признают, что сбор данных о травматизме в
РФ сопряжен со стремлением засекретить сведения об условиях
труда, отнести их к государственной и коммерческой тайне. Кроме
того, проблему для расследования, оформления, учета и квалификации несчастного случая создает узкая трактовка данного понятия
в Трудовом кодексе РФ, откуда исключены такие случаи как:
«смерть вследствие общего заболевания или самоубийства,
подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной ко-
торых явилось (по заключению учреждения здравоохранения) алкогольное, наркотическое или токсикологическое опьянение
(отравление) работника, не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении постра-
давшим проступка, содержащего по заключению правоохранительных органов признаки уголовно наказуемого деяния» [2,
ст. 230]
Кроме того, «в официальных документах прослеживаются элементы обвинительного уклона в адрес пострадавшего, указания на
необходимость определения степени вины застрахованного в процентах. Создается впечатление, что пострадавшие заинтересованы
в получении травм. В том же время известно, что случаи членовредительства в обычных условиях трудового деятельности крайне
редки» [84].
36
При анализе статистики и тенденций авторы методики предлагают учитывать происходившие в России политические и общественные процессы и влияние вызываемых ими факторов: «перестройка» 1985-1990 гг. и либерализация общественной жизни
1990-х гг. Это время существенного падения трудовой дисциплины
на производстве, а затем и падение объемов самого производства,
приведшего к резкому сокращению числа несчастных случаев
в 6-8 раз.
К основным факторам сокращения регистрируемых происшествий относятся: массовое безнаказанное сокрытие работодателями статистики несчастных случаев; уход от налогообложения, выплаты «черных зарплат».
Дело в том, что принятие в феврале 2002 г. нового Трудового
кодекса РФ предоставило «предпринимателям весь спектр вопросов, связанных с расследованием несчастных случаев на производстве (кроме тяжелых, групповых и смертельных)» [84].
В целом «анализ основывается на фактах, которые зафиксированы в материалах наблюдений, выполняемых официальными органами, к которым относятся Росстат, Фонд социального страхования РФ (ФСС) и Федеральная инспекция труда РФ (Роструд). Кроме
того, нами использованы данные, опубликованные в научной печати» [84]. Обращает внимание расхождение двух взаимосвязанных
тенденций: снижение производственного травматизма и ухудшение
условий труда. Они совершенно справедливо отмечают, что «производственный травматизм является следствием условий труда. Поэтому снижение общего травматизма при одновременном ухудшении условий труда является фактом, противоречащим логике» [84].
Итак, можно сделать выводы, что официальная статистика недостоверна; наибольшего доверия заслуживают данные о несчастных
случаях со смертельным исходом, полученные Федеральной инспекцией труда, которые занижены на 10-15% по сравнению с реальными цифрами [81].
1.2. МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ
В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ
1.2.1. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ
Под моделью социальной защиты можно понимать адекватную
реконструкцию внедряемой или уже действующей в компании си-
37
стемы материального и нематериального поощрения работников.
Речь идет о комплексе системных взаимодействий, реализуемых, с
одной стороны, организацией и ее руководством, с другой, работниками на основе учета и балансирования взаимных интересов
всех участников процесса.
Социальная защита является социальным институтом, необходимым для сохранения работников и придания устойчивости трудовому коллективу, а также инструментом повышения эффективности
производственной деятельности компании, если она внедряется и
реализуется для стимулирования инициативности и производительности труда лиц, занятых в производственных подразделениях.
Важно подчеркнуть, что отдельные элементы социальной защиты
могут рассматриваться в качестве инструмента для продвижения
бренда компании, а также применяться для закрепления кадров на
производстве, т.е. решать вопросы кадрового планирования и кадровой политики в целом.
Социальная защита должна внедряться и функционировать
именно как открытая система, с обязательным действием обратной связи. Работники должны ощущать избирательное действие
системы поощрений, а руководители – правильно оценивать необходимые объемы социальных расходов и их своевременное расходование, а также сохранять или распространять только те из них,
которые оправданы финансово и экономически. Если, например,
социальная защита только декларируется компанией, а реально
никаких поощрительных выплат не производится, или выплаты,
связанные со стимулированием работников, производятся неразборчиво и не приводят к эффекту – производительность не растет,
наблюдается отток кадров и т.д., – то можно оценивать данные механизмы как односторонние или неэффективные. В первом случае
учитываются интересы только некоторой части менеджмента компании, во втором – всего состава работников без учета их реального вклада и заслуг перед компанией.
Эффективная социальная защита невозможна без эффективной
стратегии управления и эффективной кадровой политики организации. Наиболее эффективной стратегией сегодня признано инвестирование финансовых и материальных средств в «социальный капитал», т.е. поощрение не просто лучших, а перспективных работников, несение затрат по созданию творческой среды, на физическое
и культурное развитие, обучение и переобучение кадров, на их закрепление в творческих коллективах с последующим выходом компетентности и инициативности.
38
В настоящее время в подавляющем большинстве российских
крупных строительных компаний система социальной защиты либо
сохранилась фрагментарно как остаток старой советской системы,
нацеленной на уравнительное распределение выделяемых социальных выплат, либо представляет собой бессистемное сочетание
некоторых старых проверенных мер поощрения с новыми способами стимулирования. Чаще всего это малоэффективные способы
поощрения. На предприятиях малого и среднего бизнеса, особенно
недавно образованных, пока трудно говорить о сложившейся, а
тем более эффективной системе поощрения и сохранения кадров и
деловой репутации компаний.
Как уже отмечалось выше, защита интересов работников является важнейшим направлением эффективной кадровой и социальной политики организации. Собственно, она выступает продолжением мероприятий кадрового управления. По существу, эффективная кадровая политика включает в себя множество социальных
направлений и аспектов: организация труда и рабочего места с
учетом творческой реализации работника; обеспечение безопасности и охраны здоровья персонала; разработка программ занятости и социальных программ; оценка социальной эффективности
управления персоналом.
1.2.2. СОЦИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И НАПРАВЛЕННОСТЬ
КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Социальное содержание и направленность кадровой политики,
выражающаяся в заботе об интересах сотрудников, все чаще рассматривается и научным сообществом и бизнесом как фактор,
приводящий к успеху.
По мере укрупнения российских строительных компаний их руководство вынуждено все чаще задумываться о сбалансированном
по численности и качественным характеристикам кадровом составе, его развитии в соответствии с потребностями организации, требованиями законодательства, состоянием рынка труда. Это важно
для создания квалифицированного и высокопроизводительного
сплоченного коллектива, пригодного к выполнению предусмотренных стратегией организации программ развития.
Эффективная кадровая политика подразумевает, во-первых, эффективную стратегию управления персоналом, которая предусматривает проведение отбора сотрудников с учетом не только произ-
39
водственных запросов, но и интересов трудоустраивающихся, что
подразумевает планирование и предоставление возможностей для
развития личности, создание достойных условий труда для работника, соответствующих его квалификации. Инструментом для решения этих задач является кадровое планирование.
Во-вторых, создание мотивации персонала на высокоэффектив-
ную трудовую деятельность путем принятия кадровых решений. Из
производственной практики известно, что правильные кадровые
решения почти всегда отражаются на мотивации сотрудников и
моральном климате в коллективе, поскольку они соотносятся с общей системой ценностей, принятой в организации, с установками и
ожиданиями каждого работника.
Важным является также принятие мер и изыскание дополнительных финансовых и иных источников по сохранению и развитию
социальной инфраструктуры данной организации, например, сети
дошкольных учреждений, процедурного кабинета, поликлиники, баз
отдыха, бассейнов, других спортивных и оздоровительных учреждений, сети доступных магазинов, столовых, буфетов, дотируемых на
средства предприятий, корпоративного жилья и т.д. Нередко организации привлекают на работу обещанием предоставления корпоративного социального пакета. Социальный или компенсационный
пакет относится к системе косвенной материальной поддержки.
Другими словами – это бенефиты, предоставляемые работнику в
зависимости от уровня его профессионализма, авторитета, должностной позиции и т.п. Традиционно в систему бенефитов многие
современные компании включают медицинскую страховку (обязательное и добровольное медицинское страхование), компенсацию
сотовой связи, доставку служебным автотранспортом, оплачиваемые путевки, оплачиваемое обучение, хорошо оборудованные рабочие места и т.д.
Рассмотрим влияние конъюнктуры рынка труда на способы
привлечения и удержания ценных работников крупными строительными организациями и предпринимаемые руководителями с
этой целью меры их социальной поддержки. В период бурного развития российского строительного комплекса в первые годы третьего тысячелетия и до кризисного 2008 г. строительство как сфера
занятости вовлекала в себя огромный массив экономически активного населения. Так, в 2002 г. только в строительном комплексе
Москвы и Подмосковья было занято приблизительно 750 тыс.
строителей, в том числе множество специалистов. Речь идет не
только о специалистах с одним, как правило, высшим строитель-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]